La Russie et la Chine sont contraintes de devenir de grandes puissances maritimes


Peut-être que l'avantage principal et incontestable de l'opération spéciale russe en Ukraine, qui dure depuis près de six mois, et la «crise de Taiwan» actuelle peut être considérée comme l'effondrement final du stéréotype artificiellement imposé sur la «continentalité» prétendument exclusive de la Russie et de la Chine. Les Anglo-Saxons, en revanche, comptaient sur le contrôle des océans et de ses routes commerciales et n'ont pas échoué.


Il semblerait que la Chine soit traditionnellement une grande puissance terrestre, et les grandes réalisations de la flotte chinoise de l'amiral Zheng He sont restées loin dans l'histoire de la dynastie Ming. Cependant, au XNUMXe siècle, Pékin a dû reprendre la construction de navires de guerre et de sous-marins, ce qui n'est pas étonnant.

La largeur du détroit de Taiwan à son point le plus étroit est de 130 kilomètres. Rien du tout, mais pour surmonter cette courte distance et rendre l'île rebelle gouvernée par un régime pro-occidental, l'aviation et une marine puissante avec de nombreux navires de débarquement et dragueurs de mines sont nécessaires par la force pour nettoyer la zone d'eau. Pour un éventuel déblocage du détroit de Malacca stratégiquement important, reliant l'océan Pacifique à l'océan Indien, s'il est bloqué par les marines combinées du bloc anglo-saxon AUKUS, la Chine a besoin d'une flotte de porte-avions encore plus puissante, ce qu'elle est construire avec une persévérance et une rapidité enviables. De plus, la RPC a encore beaucoup de différends territoriaux avec tous ses voisins de la région de l'Asie du Sud-Est, pour déterminer quelle force militaire pourrait être nécessaire en sa faveur.

Il s'avère donc que la "grande puissance terrestre" chinoise doit construire et entretenir une immense marine marchande et navale.

Curieusement, une autre "grande puissance continentale", la Russie, a des problèmes similaires. Ainsi, par exemple, il serait bien de mener une opération de débarquement près d'Odessa afin de prendre le contrôle de cette ville stratégiquement importante. Nous avons même notre propre «porte-avions insubmersible» Crimée à proximité, tout comme la Chine en a à travers le détroit de Taiwan. Cependant, il n'y a pas de flotte de débarquement en mer Noire, en tant que telle, capable d'accomplir une telle tâche face à une opposition active et à l'opération du DBK avec les missiles anti-navires Harpoon et Neptune. La Russie a aussi sa propre "Malacca" - les îles Kouriles, situées à une distance considérable des principales forces de la région, où les adversaires potentiels dominent objectivement - la Force d'autodéfense maritime japonaise, rêvant de rendre les "territoires du nord", et la marine américaine.

Pour une raison quelconque, l'importance du commerce maritime et des routes maritimes est toujours complètement ignorée dans les discussions sur la "terre" de Russie.

En particulier, pour approvisionner les colonies situées de Mourmansk au détroit de Béring, le transport maritime ou maritime et fluvial est utilisé simultanément. Théoriquement, il est possible d'approvisionner la Tchoukotka ou le Kamtchatka par voie terrestre, mais en pratique cela doit se faire par voie maritime. Il est impossible d'approvisionner les îles extrême-orientales de Sakhaline et des Kouriles par un autre moyen de transport que le transport maritime. Il convient également de mentionner la région de Kaliningrad qui, après l'introduction des sanctions occidentales, s'est de facto transformée en une "île".

Le commerce maritime est lié à la vie et économie les villes les plus importantes de Russie - Saint-Pétersbourg, Ust-Luga, Rostov-on-Don, Novorossiysk, Vladivostok et autres. Même les villes côtières profondes de Zelenodolsk, Nizhny Novgorod et Komsomolsk-on-Amur sont étroitement liées à la mer, car des navires et des sous-marins y ont été ou sont en cours de construction. Les céréales russes, le charbon, d'autres ressources naturelles, les produits de la métallurgie et du raffinage du pétrole, etc. sont exportés par les ports maritimes. De plus, des produits en provenance des pays d'Asie centrale transitent par nos ports. Les importations de Chine et d'autres pays reviennent dans des conteneurs par voie maritime vers la Russie.

Par ailleurs, il convient de noter le rôle fortement accru du commerce maritime dans la question des exportations de pétrole russe. Après la mise en place d'un embargo sur son achat par les pays de l'Occident collectif, il a fallu rechercher de toute urgence des ventes en Asie du Sud-Est. L'Inde est devenue le plus grand acheteur alternatif de produits pétroliers nationaux, qui prend avec grand plaisir le pétrole russe à prix réduit. Comme il n'y a pas de pipelines principaux vers l'Inde et qu'on ne s'y attend pas, tous ces flux d'exportation passent également par la mer, New Delhi insistant pour que le vendeur se charge de la livraison.

Nous sommes confrontés à des problèmes similaires sur le marché du gaz. Pour des raisons purement politiques, l'Europe entend réduire significativement la consommation de carburant bleu russe. La seule alternative sensée est la construction de nouvelles usines de liquéfaction du gaz et son expédition vers le marché sud-asiatique par voie maritime sur des méthaniers. Mais l'exportation de pétrole et de GNL nécessite une flotte de pétroliers adaptée.

En d'autres termes, la Russie n'est pas une "puissance terrestre" en principe, et l'importance du commerce maritime pour nous ne fera que croître continuellement. Cela signifie que notre pays a besoin de sa propre marine puissante capable de protéger les intérêts de la Fédération de Russie dans les océans. Sinon, nous serons confrontés aux mêmes problèmes que la Chine. C'est une réalité objective qui a été récemment fixé personnellement par le président Vladimir Poutine dans la Doctrine navale mise à jour.
24 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Vladimir Tuzakov Офлайн Vladimir Tuzakov
    Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 3 Août 2022 17: 37
    +3
    Chaque dépense doit être justifiée. Les événements d'aujourd'hui prouvent que la flotte devient très vulnérable aux armes modernes ("Moscou" par exemple). Conclusion: l'essentiel est une arme efficace, les porteurs sont secondaires et en tout. Ensuite, les missiles stratégiques côtiers et autres missiles anti-navires et l'aviation à longue portée avec des armes puissantes et de haute précision, ce qui est d'un ordre de grandeur plus efficace que les navires à tous égards. Ici, des pétroliers, des transporteurs de gaz, des cargos secs, etc. doivent être construits, mais ils ne sont plus protégés par des navires, car les armes modernes atteindront n'importe où (Zircons, Calibre et autres). Conclusions: une grande flotte n'est pas nécessaire, la défense côtière est suffisante, ici les forces stratégiques, y compris les sous-marins nucléaires, les porte-missiles, répondent aux exigences d'aujourd'hui, ce qui s'inscrit dans l'ancienne triade stratégique, seul l'ensemble des armes s'est élargi pour inclure des armes non nucléaires , conventionnelles...
  2. Jacques Sékavar Офлайн Jacques Sékavar
    Jacques Sékavar (Jacques Sékavar) 3 Août 2022 17: 54
    +5
    La Russie et la Chine sont contraintes de devenir de grandes puissances maritimes

    La Chine est la plus grande économie du monde, qui dépend à 80-90% du commerce extérieur et de l'approvisionnement en matières premières.
    Les routes commerciales maritimes de la RPC sont entièrement contrôlées par les États-Unis et peuvent les bloquer.
    Le renforcement des forces armées et de la marine est spécifiquement une nécessité vitale pour la RPC, comme, par exemple, pour le Japon, la Grande-Bretagne et d'autres entités étatiques qui forment la « mode » navale.
    La Fédération de Russie est la seule entité étatique au monde qui possède toutes les ressources naturelles du monde, mais pour diverses raisons, tout n'est pas développé et peut survivre dans un isolement complet du reste du monde.
    La Russie a déjà essayé de devenir une grande puissance navale avant la 1ère guerre mondiale et a gonflé d'énormes fonds du budget militaire dans la construction d'une flotte blindée, tandis que le sort de la guerre n'a pas été décidé en mer, sur terre, où l'armée tout au long la guerre manquait de matériel et de munitions. La Fédération de Russie est un État terrestre et les partisans de la construction de porte-avions poussent délibérément la Fédération de Russie dans le même râteau.
    La flotte est nécessaire pour accompagner les intérêts économiques, protéger la zone économique maritime, couvrir les zones d'exploitation des sous-marins nucléaires et des agressions extérieures dans les régions reculées, et ce n'est pas un fait s'il existe d'autres possibilités.
  3. Expert_Analyst_Forecaster 3 Août 2022 18: 00
    +7
    Nous analysons la tâche - devenir une grande puissance maritime.
    Le but est de résister aux ennemis en mer. Protégez vos intérêts avec l'aide de la flotte.

    Évaluons - cette tâche est-elle réalisable ?
    Contre nous, il y a les États-Unis, le Japon, la Grande-Bretagne, la Corée du Sud, le Canada, l'Australie et même de petites choses.
    Comparons les ressources disponibles aujourd'hui. Par rapport? Que maudissez-vous ? C'est comme ça.
    À moins qu'un miracle ne se produise, nous n'avons aucune chance dans la course à la Marine. Du tout. Et cela malgré le fait que nos ennemis ont déjà une flotte, mais nous ne l'avons pas.
    Je sors les sous-marins entre parenthèses, qui sont nécessaires à des fins complètement différentes.

    C'est-à-dire que la tâche n'est initialement pas réalisable. Mais faisons comme si ce n'était pas le cas.
  4. Expert_Analyst_Forecaster 3 Août 2022 18: 17
    +5
    Analysons le moment de la construction d'une flotte compétitive.

    Disons que c'est 15 - 20 ans.
    Je dois dire tout de suite que je prends les chiffres du plafond, corrects si vous avez des chiffres raisonnables, et non tirés des articles de presse jaunes.
    Avons-nous ces 15-20 ans ? Quelqu'un peut-il garantir que pendant les 15 à 20 prochaines années, nous pourrons construire sereinement notre puissante flotte ? Qui acceptera que le Japon laisse nos Kouriles tranquilles pendant cette période et ne se lèche pas les lèvres à Sakhaline, l'Extrême-Orient ?

    Évaluons d'abord la sécurité militaire. Pendant combien d'années peut-on ne pas avoir peur d'une guerre nucléaire ? Ils n'ont pas peur dans le sens où notre frappe sera inacceptable pour l'OTAN et/ou le Japon.
    J'estime cette période à 4-5 ans. Oui, c'est une option pessimiste, mais je ne crois pas vraiment à notre propagande.
    Et maintenant quoi? Pour augmenter la période de sécurité, il faut investir dans un bouclier antimissile nucléaire. Ce n'est pas bon marché, mais nécessaire. Sinon, tous ces porte-avions resteront en construction. Comme c'est actuellement le cas avec la Chine.
    Armée, aviation, défense aérienne, défense antimissile - doivent-elles être tenues à jour ? Cela me semble nécessaire.
    Qu'en est-il des pétroliers, de l'aviation civile - sommes-nous en train de geler le développement et la construction ?
    La microélectronique et un million d'autres domaines importants - sommes-nous ignorés ? Porte-avions - plus important?

    Si nous commençons maintenant à investir des ressources dans la flotte afin d'atteindre la parité avec l'OTAN, alors avec un degré élevé de probabilité dans les 5 à 10 prochaines années, notre État s'effondrera ou sera détruit. C'est une course aux armements meurtrière pour nous.
    1. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
      Yuri V.A (Yuri) 4 Août 2022 02: 25
      -2
      Expert, pour commencer, quel doigt avez-vous su que l'objectif de la Russie est d'atteindre la parité avec l'OTAN ?
      1. Expert_Analyst_Forecaster 4 Août 2022 03: 56
        +3
        Yurasik, vous avez lu le titre et au moins une partie du texte.
        Il ne s'agit pas de parité avec l'OTAN en général, mais de l'idée promue par l'auteur de devenir une grande puissance maritime. Je sais que c'est difficile de lire des articles comme celui-ci. Mais tu es tendu. Peut-être que quelque chose vous frappera à la tête et vous y verrez clair.
        1. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
          Yuri V.A (Yuri) 4 Août 2022 04: 37
          -2
          Expert, ne le transférez pas à l'auteur, soyez responsable de vos "analyses", et ils ne parlent que de négligence extrême
          1. Le commentaire a été supprimé.
            1. Le commentaire a été supprimé.
              1. Le commentaire a été supprimé.
                1. Le commentaire a été supprimé.
                  1. Le commentaire a été supprimé.
                    1. Le commentaire a été supprimé.
                      1. Le commentaire a été supprimé.
                      2. Le commentaire a été supprimé.
                      3. Le commentaire a été supprimé.
                      4. Le commentaire a été supprimé.
                      5. Le commentaire a été supprimé.
      2. Le commentaire a été supprimé.
  • Pat Rick Офлайн Pat Rick
    Pat Rick 3 Août 2022 18: 52
    0
    Peut-être l'avantage principal et incontestable de l'opération spéciale russe en Ukraine, dure plus de six mois,

    24 février (deuxième mois de l'année) - 24 août (huitième mois de l'année) = six mois.
    Aujourd'hui chez nous depuis le matin - 03 août.
    La principale chose à considérer ici est que nous avons 12 (douze) mois dans une année, et non 10 (dix).

    Et si, en fait,

    Ce que tu ne peux pas, tu le veux. - Étirez vos jambes le long des vêtements. Ce que tu ne peux pas, tu le veux. Voir WILL GARDE ... V.I. Dal. Proverbes du peuple russe
  • Expert_Analyst_Forecaster 3 Août 2022 19: 02
    +1
    Par ailleurs, il convient de noter le rôle fortement accru du commerce maritime dans la question des exportations de pétrole russe.

    Nous transporterons des porte-avions. Afin de ne pas être distrait par la construction de pétroliers.
  • Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
    Vladimir1155 (Vladimir) 3 Août 2022 19: 28
    +3
    Sergey déforme à nouveau, premièrement, la Chine dépend vraiment du commerce maritime et est un ordre de grandeur plus fort que nous, et deuxièmement, si nous parlons d'opérations militaires et de développement des forces armées, alors nous sommes évidemment une puissance continentale, et nous devons développer des missiles, l'aviation, des forces terrestres, et si nous parlons de flotte, alors nous devons développer la flotte sous-marine, l'aviation navale et ..... les navires d'escorte .... sur les mers, ils sont du troisième rang , et sur les océans frégates et corvettes, eux et l'OLP autour des bases de sous-marins nucléaires fourniront et, si nécessaire, escorteront un cargo sec et un pétrolier si nécessaire ..... mais nous n'avons pas besoin de porte-avions et de croiseurs avec des destroyers , ce ne sont pas des navires d'escorte, mais des show-offs inutiles dans une guerre près de leurs côtes
  • Colonel Koudasov Офлайн Colonel Koudasov
    Colonel Koudasov (Boris) 3 Août 2022 20: 30
    +3
    La flotte, en particulier les pétroliers et les méthaniers, et la Marine sont deux grandes différences. Il est peu probable que la Russie puisse tirer les deux. L'aviation côtière et la flotte sous-marine, cela aurait dû s'arrêter. Les formations de porte-avions russes ne sont certainement pas abordables, mais la Chine, notre alliée, peut le faire
    1. aslanxnumx Офлайн aslanxnumx
      aslanxnumx (Aslan) 3 Août 2022 21: 17
      +5
      C'est nous qui considérons les Chinois comme un allié, pour eux nous sommes une zone d'intérêt.
  • opportuniste Офлайн opportuniste
    opportuniste (faible) 3 Août 2022 23: 13
    -1
    Personne n'a jamais objecté à la Russie que la Russie avait besoin d'une flotte forte avec des navires à grand déplacement. Le gros problème a toujours été financier. La Russie n'a pas les ressources financières pour concurrencer dans ce domaine les États-Unis et la Chine, les deux plus grandes économies du monde. planète. La flotte britannique compte deux grands porte-avions enviables et seulement 9 grands navires de surface. Les flottes des autres pays anglo-saxons ne sont pas construites pour des opérations dans les océans par elles-mêmes, mais en coopération avec la flotte américaine. Il est pratiquement possible pour la Russie de suivre le chemin de la Grande-Bretagne dans les prochaines années, c'est-à-dire construire deux grands porte-avions et de grands navires de guerre d'escorte 9. Le gros problème est qu'une telle flotte ne serait pas suffisante en taille et en nombre pour couvrir simultanément la mer Noire de l'océan Pacifique de la Russie dans la zone arctique, ainsi que le Mer de Barents. Donc, en pratique, on en arrive encore à la conclusion qu'avec les ressources financières dont on dispose, il vaudrait mieux construire plus de navires de moyen ou petit déplacement. La Grande-Bretagne, comme un bouledogue américain, partout où elle opère, la Grande-Bretagne flotte agit comme une escorte pour la flotte américaine, et d'autre part, la Russie doit couvrir toutes ces zones, que j'ai mentionnées ci-dessus, par moi-même. Par conséquent, le problème séculaire était le budget limité de l'État pour gaspiller de l'argent sur la flotte. Ces derniers jours, il y a eu de nombreux articles de propagande sur le discours de Poutine, disent-ils, Poutine a annoncé que la Russie défiait les flottes anglo-saxonnes dans les océans Poutine a déclaré que la flotte aurait la souveraineté sur nos mers Quelles sont nos mers L'océan Arctique Des îles Kouriles à Vladivostok et la mer Noire.
    1. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
      Yuri V.A (Yuri) 4 Août 2022 02: 34
      0
      Pourriez-vous expliquer ce que sont ces neuf grands navires de guerre britanniques ?
      1. opportuniste Офлайн opportuniste
        opportuniste (faible) 4 Août 2022 08: 50
        0
        en fait, leurs grands navires peuvent être inférieurs à 1. Ces navires sont les suivants : 2 HMS Daring 3 HMS Dauntless 4 HMS Diamond 5 HMS Dragon 6 HMS Defender 8000 HMS Duncan sont des destroyers de classe go avec un déplacement de plus de 1 XNUMX tonnes. Ils ont également trois frégates, quatre sous-marins conventionnels et un seul sous-marin stratégique. C'est toute la force de la glorieuse flotte britannique.
        1. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
          Vladimir1155 (Vladimir) 4 Août 2022 09: 49
          -2
          Je soutiens votre idée d'annuler tous les anciens croiseurs 1164 dans un avenir proche et de ne pas dépenser d'argent pour leurs réparations, ainsi que tous les destroyers 956 qui ne sont pas partis en mer depuis longtemps, mais pour le spectacle sont répertoriés dans la flotte ... et peindre Kuzya et vendre l'Inde à la Chine, cela nous suffit 9 gros navires comme l'Angleterre, soit 8 1155 en cours de modernisation et un 1144 bientôt hors d'usage (ce n'est pas une blague, mais nous avons vraiment besoin d'un tel nombre de navires d'environ 8000 XNUMX tonneaux et plus)
        2. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
          Yuri V.A (Yuri) 4 Août 2022 10: 00
          +1
          La masse salariale actuelle des forces d'escorte comprend 6 EM de type 45 et 13 FR de type 23 (dans les dimensions de notre Gorshkov), dix sous-marins à propulsion nucléaire, mais surtout, la construction de plus gros navires de la nouvelle génération avance à grands pas. Ainsi, la flotte britannique est encore assez
          1. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
            Vladimir1155 (Vladimir) 4 Août 2022 10: 45
            -2
            mais combien coûte le déplacement de notre Gorshkov et combien est-il inférieur aux 8000 tonnes déclarées? le problème n'est pas pour la maternelle, merde ! allez apprendre le matériel ..... mais sérieusement, même les Britanniques sont clairement passés aux frégates et ont abandonné des monstres marins inutiles de 8000 tonnes chacun
            1. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
              Yuri V.A (Yuri) 4 Août 2022 11: 21
              -1
              Je répète: dans les dimensions de Gorshkov (exactement selon le texte), il y a des frégates de type 23. Le prochain type d'anti-sous-marin (pour un usage polyvalent, il n'y a pas assez de déplacement) sera la frégate Glasgow de type 26 avec un VI total de plus de 8000 tonnes, sans oublier le destroyer prometteur - type 83.
              1. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
                Vladimir1155 (Vladimir) 4 Août 2022 12: 09
                -1
                des frégates de type 23 existent et il y en a 13, c'est-à-dire plus que des frégates dans la marine russe, et 26 frégates et "destructeurs prometteurs" ne sont que dans un fantasme prometteur ...... on ne sait pas combien il y en aura être et quand ..... et s'il y aura des destroyers en général
                1. Le commentaire a été supprimé.
    2. Vladimir Khrebtov Офлайн Vladimir Khrebtov
      Vladimir Khrebtov (Vladimir Khrebtov) 11 Août 2022 12: 19
      0
      Pour devenir un grand pays, "la Russie n'a pas besoin d'un berger, mais d'un bourreau" Pour gouverner un pays aussi grand et aussi grand que la Russie, la démocratie et le libéralisme doivent disparaître de notre compréhension. Seule la peur de nous punir et de punir nos proches nous sauvera de la corruption qui a dévoré toute la Russie. Nos responsables n'ont plus peur de rien, même de Poutine, mais il faut qu'à l'évocation de son nom, comme Staline, ils jurent aussitôt de peur ! Et maintenant, même Pierre ne mettrait pas les choses en ordre. Nous avons besoin de missiles, d'une flotte de sous-marins et d'un brise-glace à propulsion nucléaire avec des armes. Svalbard doit être libéré, la Norvège s'en foutait de ses accords avec la Russie. Il est temps de remettre chacun à sa place, et pour cela il ne faut pas avoir d'oligarques de la liste Forbes, les ressources doivent travailler pour la Russie, pas pour l'Occident. Mais Poutine n'ira jamais à cette dépossession, il doit trop..........
  • Expert_Analyst_Forecaster 4 Août 2022 04: 16
    +7
    J'opposerai la construction d'une marine puissante à la création de l'aviation civile en Russie.
    La tâche est difficile, mais d'un ordre de grandeur moins cher et techniquement faisable. Et oui, les délais sont comptés. Si nous vivons pendant 15 à 20 ans sans porte-avions (et ils ne seront pas construits avant), alors sans notre propre aviation civile, nous serons très aigres dans trois à cinq ans. C'est une question de survie de l'État dans son ensemble.
    1. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
      Vladimir1155 (Vladimir) 4 Août 2022 09: 17
      +3
      Je soutiendrai, bien sûr, que les porte-avions sont si inutiles pour la Russie que l'aviation civile est meilleure, et il y a bien mieux qu'un navire de démonstration inutile mourant d'un missile comme Moscou, NVO montre clairement que les roquettes et l'artillerie sont les plus importantes dans la guerre moderne, ainsi que le camouflage, un grand navire de surface devient juste un lest pour une cible sans défense, dans la marine, le plus important est les sous-marins et les sous-marins nucléaires, sur terre tous les types de missiles, mobiles et camouflés, il vaut mieux mettre SNLE, NNS, sous-marins nucléaires, avions, satellites de communications et de reconnaissance, drones, missiles, et vous pouvez aussi avions civils, méthaniers, vraquiers, usines automobiles, usines d'électronique, agriculture, routes.....
  • Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 4 Août 2022 09: 31
    +2
    Des mots généraux sur rien.

    contraints de se transformer en grandes puissances maritimes

    Militaire? Économique?
    Vous pouvez comparer les volumes de production des navires, par exemple, la Corée du Sud et la Russie.
    Ou la marine russe et ... la Corée du Sud - qui est plus et comment?

    Où est la métamorphose ? Combien de navires naviguent sous le pavillon de la Russie et, par exemple, de la Turquie ?
    À en juger par l'annonce de plus en plus de nouveaux missiles hypersoniques, la Russie se transforme en une grande puissance de missiles hypersoniques, et non en une puissance maritime, etc.