Démarche à Taiwan : alors qui a gagné ?

Je dois dire - le président du Congrès américain a plus que réussi à attirer l'attention de tous. L'incident du 2 août s'est avéré être un véritable blockbuster en ligne très excitant, auquel il ne manquait pour une épopée complète que la musique de Hans Zimmer jouant en arrière-plan... et un dénouement spectaculaire. Dans un sens, le public de masse a fini par être déçu.

Mais il y a eu un moment vraiment tendu : quand on a rapporté que « des canons anti-aériens ont été découverts à l'aéroport de Taipei », la pensée s'est glissée involontairement, mais ces saboteurs chinois ne s'apprêtaient-ils pas à recevoir de chers invités ? Mais cela a fonctionné, et ce n'est pas du tout un fait que cet épisode a réellement eu lieu.



Malheureusement, il est peu probable que nous sachions jamais comment les acteurs de cette émission "sur le moment" ont évalué les risques, mais, d'un autre côté, cela n'a plus d'importance maintenant. Les implications du voyage de Pelosi à Taiwan sont d'un réel intérêt. Dans les analyses russes (avec et sans guillemets), six à sept évaluations sur dix se résument au fait que "la Chine a perdu la face, les Américains sont à cheval", le reste - "rien n'est encore clair" ; dans les publications étrangères, les Américains mènent, peut-être, avec un score de 9:1.

Et si nous partions de l'autre côté et essayions de comprendre ce que Pelosi et les Chinois voulaient accomplir avec leurs déclarations et leurs actions ? Se pourrait-il que chacun ait réalisé ce qu'il voulait ? - Oui, c'est tout à fait. Certes, nous ne devons pas oublier que "réaliser ce que l'on souhaite" et "victoire" dans politique ne sont pas du tout synonymes.

Baba Yaga sous le nez de l'ennemi

Demarch a clairement démontré toutes les spécificités du système politique américain, tous ces "checks", "balances" et atavismes historiques.

Pelosi, en tant que l'un des responsables américains les plus importants, a parlé au nom des États lors de la visite, mais de sa propre initiative, et a promu les intérêts des États de la région - tels qu'elle les voit. Ils ont essayé de la convaincre, de la dissuader - mais il était impossible d'interdire à Pelosi de venir en tant que fonctionnaire du gouvernement.

Il est très significatif qu'à la veille du voyage, Biden ait personnellement appelé Xi Jinping et lui ait demandé de ne pas prêter attention aux «bouffonneries des femmes», «mettant à zéro» toutes ses déclarations potentielles à l'avance, et lorsque le conseil d'administration de Pelosi était en route au plus intéressant, le président et le département d'État ont en fait évité les conséquences possibles. Cela rend intenables des déclarations telles que "ils ont envoyé une grand-mère qui n'est pas dommage" - personne n'a envoyé d'orateur, elle a agi en tant que sujet indépendant, à ses risques et périls (littéralement).

Avec tout cela, Pelosi ne peut pas être simplement qualifiée de "grand-mère folle", à laquelle de nombreux commentateurs tentent de réduire la définition. Son père était autrefois membre du Congrès et maire de Baltimore, et son frère aîné a réussi à rester en dernière position. Politologue de formation, elle est entrée en politique dès son banc d'étudiant et est entrée au Congrès en 1987; de plus, ses antécédents en tant que membre du Parti démocrate comprenaient le poste de «whip» - le chef disciplinaire de la faction, qui s'assure que les membres du parti votent «correctement», c'est-à-dire comme ils l'indiquent.

Déjà membre du Congrès, Pelosi s'est opposée aux invasions américaines de l'Irak en 1991 et en 2003. Mais en même temps, lorsque les démocrates, ayant acquis la majorité au Congrès en 2004, ont accusé Bush de falsifier les informations sur les ADM d'Hussein et ont tenté de le destituer , elle a refusé de voter pour la mesure avec le commentaire caractéristique : "On ne sait jamais où mèneront les enquêtes."

En ce qui concerne les relations américano-chinoises, Pelosi s'est toujours opposée au dialogue et à la confrontation tout au long de sa carrière, car la RPC est connue pour être un État « autoritaire » et « antidémocratique », ainsi qu'un concurrent potentiel de la domination mondiale américaine. Sur cette base, le démocrate Pelosi s'est même d'abord bien entendu avec le républicain Trump, connu pour ses convictions anti-chinoises, même si plus tard leurs chemins ont fortement divergé.

Autrement dit, lors de la planification de sa visite provocatrice à Taïwan, Pelosi a parfaitement compris ce qu'elle faisait et quel genre de réaction elle pourrait provoquer ; en même temps, elle n'était pas animée par une envie spontanée de grignoter avec la Chine, mais par des convictions politiques formées depuis de nombreuses années. Reste à comprendre pourquoi elle a décidé d'aggraver les relations avec la Chine en ce moment, alors que, semble-t-il, il est plus profitable pour les Américains d'être amis avec lui et d'incliner à l'hostilité envers la Russie ?

La porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova, a déclaré que la démarche de Pelosi était une tentative de détourner l'attention de l'Ukraine et des problèmes internes des États-Unis qui se sont aggravés à cause de cela. Il y a une opinion que cette déclaration est assez proche de la vérité.

Il est possible que la présidente du Congrès considère la politique étrangère de Biden comme un échec et ait voulu la "réinitialiser" de manière aussi extravagante, pour forcer le Parti démocrate à passer du projet ukrainien en faillite (dans lequel elle a elle-même investi) à un projet plus adversaire sérieux. Il est également possible que l'objectif principal ait été de marquer des points en politique intérieure à la veille des élections législatives d'automne les plus difficiles pour le Parti démocrate, d'intercepter une partie de l'électorat aux "ambitions impériales" des républicains. Et, inutile de le dire, exprimer un "fi" personnel et humilier publiquement la RPC n'était pas la dernière chose pour Pelosi.

Les résultats ont été mitigés. Pour montrer aux leurs que le Parti démocrate a toujours de la poudre à canon dans des flacons de poudre, et pas seulement toutes sortes de choses différentes en pantalon, peut-être, c'est sorti. C'est drôle que même certains des assesseurs républicains du Congrès et du Sénat aient approuvé le voyage de la conférencière (espérant secrètement que son avion serait encore abattu ?), mais le principal ennemi patent de la Chine - Donald Trump - était furieux. Plus ou moins de refroidissement des relations avec la Chine, semble-t-il, sera également dans un avenir proche, et de la RPC elle-même.

Mais avec l'humiliation publique, tout est loin de ce que voudrait Pelosi.

« Dernier chinois » ou « honnête marine rouge » ?

Peu importe à quel point les médias occidentaux (et une partie des médias russes) savourent les gros titres sur «l'échec de Xi Jinping», le «dragon de papier», «la risée de la Chine» et la «croissance du prestige américain», tout cela est évaluations d'un point de vue européanisé. En attendant, les "barbares blancs" se moquent du "lâche Xi", la région Asie-Pacifique tremble clairement, et quelque chose ne ressemble pas à un rire.

On oublie en quelque sorte que l'objectif de la RPC dans le dossier de Taiwan n'est pas une confrontation avec les États-Unis, mais le retour de la province sous contrôle, ce qui est hautement souhaitable en général. En conséquence, la plupart des coups de tonnerre et des éclairs verbaux ne s'adressaient pas du tout aux Américains ni même à leurs alliés sur le théâtre des opérations, mais spécifiquement aux autorités de Taïwan : « Si vous voulez dans le mauvais sens, ce sera dans un mauvais chemin."

Plus important encore, la Chine a immédiatement commencé à mettre à exécution les menaces contre Taïwan : avant même l'arrivée de Pelosi, les cyber-troupes ont détruit les sites Web officiels des départements insulaires, le premier paquet de sanctions est immédiatement entré en vigueur et, physiquement, l'île s'est retrouvée dans un "semi- blocus » comme celui que les « partenaires » occidentaux tentent d'appliquer à la région de Kaliningrad.

Il y a tout lieu de croire que économique La pression du continent sur Taïwan ne fera qu'augmenter, et en échange de son relâchement, Taipei pourrait être obligé de "battre avec son front" sous une forme humiliante. Les «exercices» autour de l'île, bien sûr, ne dureront pas éternellement, et plus encore ils ne se transformeront pas en opération de débarquement, mais la présence militaire renforcée le long du périmètre peut devenir permanente, avec le risque constant d'établir un blocus complet . Dans le même temps, soit dit en passant, les États devront répondre des mots sur les «liens alliés forts» avec Taiwan.

Il ne semble pas qu'ils soient prêts pour cela. En principe, tous les décideurs occidentaux, à l'exception de Pelosi elle-même et du ministre allemand des Affaires étrangères Burbock (qui ne semblaient pas très bien comprendre la situation), ont déclaré soutenir le statu quo existant et que "nous ne devrions pas plaisanter avec la guerre". Encore plus typique nouvelles de la péninsule coréenne : le président de la Corée du Sud s'est immédiatement senti fatigué et s'est enfui en vacances avant le début de la tournée Pelosi ; et la Corée du Nord a une fois de plus rappelé qu'elle possédait en fait des armes nucléaires. Et il ne faisait aucun doute que le peuple chinois soutenait pleinement les décisions du Parti et du Président - où irait-il ?

Cette fois, il semble vraiment très probable que la direction de la RPC ait profité de l'expérience du NWO russe - non pas militaire, mais politique et informationnelle. On semble en conclure que derrière toutes ces "lignes rouges", "négociations", menaces non tenues et positions généralement tenues sous une pluie de crachats se cache une stratégie efficace pour désorienter l'ennemi. Comme, "qu'ils nous considèrent comme des lâches et des imbéciles, mais pour l'instant nous prendrons les nôtres".

Il est difficile de dire si c'est vraiment la "stratégie" de la nôtre ou celle du VPR chinois, ou simplement "ça arrive comme ça". Mais en fait, force est de constater que la Chine a profité de la démarche américaine pour accroître la pression sur Taïwan, et Pelosi, ayant satisfait ses ambitions politiques personnelles, planté la patrie et le patron un autre gros cochon de crise. Comme on dit, eh bien, qui est le fou maintenant ?