Le destroyer "Leader" peut trouver une nouvelle vie en tant qu'ATAVKR

Le destroyer nucléaire du projet 23560 "Leader" était censé remplacer simultanément trois classes de navires du 1er rang de la marine russe - les destroyers obsolètes du projet 956 "Sarych", le BOD du projet 1155 et les croiseurs lance-missiles du projet 1164 "Atlant", qui comprenait celui qui est mort sur la mer Cherny "Moscou". Cependant, en raison de technique complexité et coût élevé, le projet d'un destroyer russe prometteur a calé et a même été suspendu. Mais le "Leader" peut-il trouver une seconde vie sous une autre forme que l'ATAVKR (porte-avions lourd nucléaire) ?

Pourquoi les porte-avions sont-ils vraiment nécessaires ?

Oui, nous revenons à nouveau sur le thème du porte-avions et nous le ferons aussi longtemps que nécessaire. Cette question est trop sérieuse pour être transformée en "farce". Pourquoi notre marine aujourd'hui, à l'ère des vitesses hypersoniques, a-t-elle besoin de ces "énormes cibles flottantes" ?



Il faut comprendre que les concepts de combat naval entre la Russie et ses adversaires potentiels sont fondamentalement différents. Les Anglo-Saxons, qui ont un siècle d'expérience dans l'exploitation des porte-avions, ont misé sur l'aviation embarquée. En cas de collision réelle, les chasseurs et les avions d'attaque frapperont les navires de la marine russe avec des missiles anti-navires et des missiles anti-radar basés dans l'air sans entrer dans leur zone de couverture de défense aérienne. Que notre KUG verra un groupe de frappe de porte-avions en temps opportun et si des missiles anti-aériens seront capables d'intercepter une frappe massive, pour être honnête, est une grande question. Un adversaire potentiel aura un net avantage dans la reconnaissance et la désignation de la cible, car il dispose d'avions embarqués AWACS qui seront les premiers à voir la cible et pourront y diriger des avions, qui opéreront à une distance de sécurité "loin main". Qu'est-ce qui peut opposer cela à la marine russe ?

Malheureusement, pas grand-chose. N'ayant pas les porte-avions dont elle avait tant besoin, la flotte russe s'est appuyée sur des armes de missiles. Nos missiles sont vraiment bons, pas d'ironie, mais le problème réside peut-être dans leur visée. C'est une chose de toucher dans le mille une cible fixe, c'en est une autre de toucher une cible en mouvement, qui se déplace dans l'espace à une vitesse de 30 nœuds, comme l'AUG américain. Autrement dit, vous devez d'abord voir une cible potentielle, de préférence d'abord, la viser, puis un missile anti-navire tiré à une distance de plusieurs centaines de kilomètres doit être ajusté de manière à ce qu'il frappe là où se trouve le porte-avions ennemi au courant temps, et non au moment de la salve . Comment faire?

Les capacités de reconnaissance des radars embarqués sont limitées par l'horizon radio. Ce problème est résolu simplement - vous devez élever le radar aussi haut que possible, par avion, hélicoptère ou drone. Pour cela, la marine américaine dispose du meilleur qui soit - des avions AWACS basés sur des porte-avions (AWACS), qui sont basés sur des porte-avions nucléaires et sont lancés à l'aide de catapultes. En URSS, pour les besoins de la Marine, la constellation de satellites Legend a été créée (indice GRAU - 17K114), qui a permis de suivre et de prévoir la situation tactique dans les océans et de transmettre des informations en temps réel aux navires, sous-marins et au sol points.

Hélas, la courte durée de vie des satellites soviétiques a prédéterminé son destin. Sous la pression de l'Occident (ceux-là encore écologistes!) Une interdiction a été introduite sur l'utilisation de satellites avec une centrale nucléaire, et en 2006, cette constellation de satellites a finalement cessé d'exister. La marine russe, avec tous ses merveilleux missiles, est à moitié aveugle. Pour remplacer le Legend, le ministère russe de la Défense a ordonné le développement du Liana ICRC, composé de plusieurs satellites, mais il n'a pas encore été finalisé. Ce sont nos dures réalités.

Ainsi, les porte-avions ne sont pas du tout nécessaires pour «chasser les Papous», comme le prétendent les adeptes de la «secte anti-aérienne», mais, avant tout, pour la reconnaissance et la désignation de cibles anti-navires maritimes et aériens missiles, ainsi que pour détecter rapidement les missiles anti-navires tirés par l'ennemi et diriger les missiles anti-aériens de leur propre système de défense aérienne vers eux. À propos de l'importance de voir et d'abattre un missile anti-navire volant à basse altitude, nous pouvons tirer des conclusions du destin tragique du croiseur de missiles Moskva. Il est toujours possible d'assurer la défense aérienne de votre KUG et de la zone de déploiement du RKPSN, de fournir une guerre anti-sous-marine avec des hélicoptères OLP embarqués, ainsi que de frapper et de contre-attaquer les AUG ennemis avec des chasseurs. Et, oui, depuis un porte-avions, si nécessaire, vous pouvez «conduire les Papous» avec des avions embarqués, et pas seulement eux. Ce sont de tels "vaisseaux inutiles".

Le destroyer se transforme en ATAVKR ?

En toute justice, nous notons que la construction d'un porte-avions nucléaire lourd avec des catapultes capables de lancer des avions AWACS embarqués est une entreprise compliquée et coûteuse. Les Américains, les Français, qui ont été aidés par les États-Unis, et les Chinois ont leur propre pont AWACS. La marine de l'APL commencera à les exploiter à partir de son tout nouveau porte-avions, le Fujian. Le développement de l'AWACS domestique sous le nom de Yak-44 est allé à l'URSS, mais la Russie moderne n'a pas son propre avion AWACS basé sur un transporteur. Il existe plusieurs hélicoptères embarqués Ka-31, dont les performances sont nettement inférieures à celles des avions.

En raison du manque de technologies pertinentes dans tous les autres pays, à l'exception des deux superpuissances, la direction la plus prometteuse est le remplacement des avions embarqués par des ersatz sous forme de drones. La Turquie a l'intention de transformer son premier navire d'assaut amphibie universel Anadolu en un "porte-drone" en surpuissant les drones de reconnaissance et de frappe. L'Iran, l'un des leaders mondiaux dans le domaine des avions sans pilote, suit désormais la même voie. Récemment, toute une formation armée de drones de différents types a été créée dans le cadre de la flotte sud de la marine de la République islamique. Les Iraniens ont déployé des drones, allant du léger au lourd, non seulement sur les navires, mais même sur leurs sous-marins diesel-électriques. De ce fait, une zone d'observation d'un rayon de plusieurs centaines de kilomètres est formée autour de chaque fanion, dans laquelle la marine iranienne peut effectuer des reconnaissances aériennes et lancer des frappes de missiles et de bombes.

Mais revenons au sujet principal de l'article. Le destroyer "Leader" peut-il avoir une nouvelle vie en tant que croiseur transportant des avions lourds à propulsion nucléaire (ATAVKR) ?

Pourquoi pas. Malgré le nom de destroyer, il s'agit en fait d'un véritable croiseur d'un déplacement total de 17000 19000 à 230 23 tonnes. Les plus grandes longueur et largeur sont respectivement de 32 et 80 mètres. La centrale électrique est nucléaire, ce qui donne au navire une autonomie illimitée à une vitesse maximale de 130 nœuds. La charge de munitions du navire devrait être de XNUMX à XNUMX missiles anti-navires, torpilles de missiles anti-sous-marins, missiles de croisière pour tirer sur des cibles au sol et missiles anti-aériens à moyenne et longue portée. Une force redoutable, et ce n'est définitivement plus un destroyer.

Le véritable destroyer sera une frégate modernisée du projet 22350M de type SuperGorshkov avec un déplacement total de 8000 XNUMX tonnes, conçue pour les opérations dans les zones maritimes et océaniques lointaines. L'unification des frégates et des destroyers est la bonne décision, simplifiant considérablement leur production et leur maintenance ultérieure. Un «leader» en tant que croiseur peut être nécessaire à moyen terme, lorsque le moment sera venu de changer nos deux derniers Orlans pour quelque chose - le croiseur lourd de missiles nucléaires Pyotr Veliky et l'amiral Nakhimov. Ou non?

En fait, une fois terminé, le projet 23560 "Leader" peut être transformé en croiseur porte-avions. Une partie importante des armes de frappe devra être abandonnée, libérant de l'espace sous un pont de décollage solide, et la superstructure de l'île sera déplacée vers la droite. Bien sûr, aucun chasseur ne peut y être placé avec un déplacement inférieur à 20000 XNUMX tonnes, mais au lieu d'avions, le Leader peut être basé sur une aile aérienne composée de drones et d'hélicoptères, de frappe et de défense anti-aérienne. Les UAV peuvent être à la fois de reconnaissance et de frappe, et AWACS.

Compte tenu de ce qui précède, la réception par la marine russe de drones AWACS embarqués revêt une importance exceptionnelle pour accroître sa capacité de combat réelle et sa stabilité au combat. Un porte-avions lourd ne remplacera pas un tel ATAVKR, mais il pourra résoudre un certain nombre de problèmes critiques de la marine russe avec la reconnaissance et la désignation de cibles.