Le destroyer "Leader" peut trouver une nouvelle vie en tant qu'ATAVKR

Le destroyer "Leader" peut trouver une nouvelle vie en tant qu'ATAVKR

Le destroyer nucléaire du projet 23560 "Leader" était censé remplacer simultanément trois classes de navires du 1er rang de la marine russe - les destroyers obsolètes du projet 956 "Sarych", le BOD du projet 1155 et les croiseurs lance-missiles du projet 1164 "Atlant", qui comprenait celui qui est mort sur la mer Cherny "Moscou". Cependant, en raison de technique complexité et coût élevé, le projet d'un destroyer russe prometteur a calé et a même été suspendu. Mais le "Leader" peut-il trouver une seconde vie sous une autre forme que l'ATAVKR (porte-avions lourd nucléaire) ?


Pourquoi les porte-avions sont-ils vraiment nécessaires ?


Oui, nous revenons à nouveau sur le thème du porte-avions et nous le ferons aussi longtemps que nécessaire. Cette question est trop sérieuse pour être transformée en "farce". Pourquoi notre marine aujourd'hui, à l'ère des vitesses hypersoniques, a-t-elle besoin de ces "énormes cibles flottantes" ?

Il faut comprendre que les concepts de combat naval entre la Russie et ses adversaires potentiels sont fondamentalement différents. Les Anglo-Saxons, qui ont un siècle d'expérience dans l'exploitation des porte-avions, ont misé sur l'aviation embarquée. En cas de collision réelle, les chasseurs et les avions d'attaque frapperont les navires de la marine russe avec des missiles anti-navires et des missiles anti-radar basés dans l'air sans entrer dans leur zone de couverture de défense aérienne. Que notre KUG verra un groupe de frappe de porte-avions en temps opportun et si des missiles anti-aériens seront capables d'intercepter une frappe massive, pour être honnête, est une grande question. Un adversaire potentiel aura un net avantage dans la reconnaissance et la désignation de la cible, car il dispose d'avions embarqués AWACS qui seront les premiers à voir la cible et pourront y diriger des avions, qui opéreront à une distance de sécurité "loin main". Qu'est-ce qui peut opposer cela à la marine russe ?

Malheureusement, pas grand-chose. N'ayant pas les porte-avions dont elle avait tant besoin, la flotte russe s'est appuyée sur des armes de missiles. Nos missiles sont vraiment bons, pas d'ironie, mais le problème réside peut-être dans leur visée. C'est une chose de toucher dans le mille une cible fixe, c'en est une autre de toucher une cible en mouvement, qui se déplace dans l'espace à une vitesse de 30 nœuds, comme l'AUG américain. Autrement dit, vous devez d'abord voir une cible potentielle, de préférence d'abord, la viser, puis un missile anti-navire tiré à une distance de plusieurs centaines de kilomètres doit être ajusté de manière à ce qu'il frappe là où se trouve le porte-avions ennemi au courant temps, et non au moment de la salve . Comment faire?

Les capacités de reconnaissance des radars embarqués sont limitées par l'horizon radio. Ce problème est résolu simplement - vous devez élever le radar aussi haut que possible, par avion, hélicoptère ou drone. Pour cela, la marine américaine dispose du meilleur qui soit - des avions AWACS basés sur des porte-avions (AWACS), qui sont basés sur des porte-avions nucléaires et sont lancés à l'aide de catapultes. En URSS, pour les besoins de la Marine, la constellation de satellites Legend a été créée (indice GRAU - 17K114), qui a permis de suivre et de prévoir la situation tactique dans les océans et de transmettre des informations en temps réel aux navires, sous-marins et au sol points.

Hélas, la courte durée de vie des satellites soviétiques a prédéterminé son destin. Sous la pression de l'Occident (ceux-là encore écologistes!) Une interdiction a été introduite sur l'utilisation de satellites avec une centrale nucléaire, et en 2006, cette constellation de satellites a finalement cessé d'exister. La marine russe, avec tous ses merveilleux missiles, est à moitié aveugle. Pour remplacer le Legend, le ministère russe de la Défense a ordonné le développement du Liana ICRC, composé de plusieurs satellites, mais il n'a pas encore été finalisé. Ce sont nos dures réalités.

Ainsi, les porte-avions ne sont pas du tout nécessaires pour «chasser les Papous», comme le prétendent les adeptes de la «secte anti-aérienne», mais, avant tout, pour la reconnaissance et la désignation de cibles anti-navires maritimes et aériens missiles, ainsi que pour détecter rapidement les missiles anti-navires tirés par l'ennemi et diriger les missiles anti-aériens de leur propre système de défense aérienne vers eux. À propos de l'importance de voir et d'abattre un missile anti-navire volant à basse altitude, nous pouvons tirer des conclusions du destin tragique du croiseur de missiles Moskva. Il est toujours possible d'assurer la défense aérienne de votre KUG et de la zone de déploiement du RKPSN, de fournir une guerre anti-sous-marine avec des hélicoptères OLP embarqués, ainsi que de frapper et de contre-attaquer les AUG ennemis avec des chasseurs. Et, oui, depuis un porte-avions, si nécessaire, vous pouvez «conduire les Papous» avec des avions embarqués, et pas seulement eux. Ce sont de tels "vaisseaux inutiles".

Le destroyer se transforme en ATAVKR ?


En toute justice, nous notons que la construction d'un porte-avions nucléaire lourd avec des catapultes capables de lancer des avions AWACS embarqués est une entreprise compliquée et coûteuse. Les Américains, les Français, qui ont été aidés par les États-Unis, et les Chinois ont leur propre pont AWACS. La marine de l'APL commencera à les exploiter à partir de son tout nouveau porte-avions, le Fujian. Le développement de l'AWACS domestique sous le nom de Yak-44 est allé à l'URSS, mais la Russie moderne n'a pas son propre avion AWACS basé sur un transporteur. Il existe plusieurs hélicoptères embarqués Ka-31, dont les performances sont nettement inférieures à celles des avions.

En raison du manque de technologies pertinentes dans tous les autres pays, à l'exception des deux superpuissances, la direction la plus prometteuse est le remplacement des avions embarqués par des ersatz sous forme de drones. La Turquie a l'intention de transformer son premier navire d'assaut amphibie universel Anadolu en un "porte-drone" en surpuissant les drones de reconnaissance et de frappe. L'Iran, l'un des leaders mondiaux dans le domaine des avions sans pilote, suit désormais la même voie. Récemment, toute une formation armée de drones de différents types a été créée dans le cadre de la flotte sud de la marine de la République islamique. Les Iraniens ont déployé des drones, allant du léger au lourd, non seulement sur les navires, mais même sur leurs sous-marins diesel-électriques. De ce fait, une zone d'observation d'un rayon de plusieurs centaines de kilomètres est formée autour de chaque fanion, dans laquelle la marine iranienne peut effectuer des reconnaissances aériennes et lancer des frappes de missiles et de bombes.

Mais revenons au sujet principal de l'article. Le destroyer "Leader" peut-il avoir une nouvelle vie en tant que croiseur transportant des avions lourds à propulsion nucléaire (ATAVKR) ?

Pourquoi pas. Malgré le nom de destroyer, il s'agit en fait d'un véritable croiseur d'un déplacement total de 17000 19000 à 230 23 tonnes. Les plus grandes longueur et largeur sont respectivement de 32 et 80 mètres. La centrale électrique est nucléaire, ce qui donne au navire une autonomie illimitée à une vitesse maximale de 130 nœuds. La charge de munitions du navire devrait être de XNUMX à XNUMX missiles anti-navires, torpilles de missiles anti-sous-marins, missiles de croisière pour tirer sur des cibles au sol et missiles anti-aériens à moyenne et longue portée. Une force redoutable, et ce n'est définitivement plus un destroyer.

Le véritable destroyer sera une frégate modernisée du projet 22350M de type SuperGorshkov avec un déplacement total de 8000 XNUMX tonnes, conçue pour les opérations dans les zones maritimes et océaniques lointaines. L'unification des frégates et des destroyers est la bonne décision, simplifiant considérablement leur production et leur maintenance ultérieure. Un «leader» en tant que croiseur peut être nécessaire à moyen terme, lorsque le moment sera venu de changer nos deux derniers Orlans pour quelque chose - le croiseur lourd de missiles nucléaires Pyotr Veliky et l'amiral Nakhimov. Ou non?

En fait, une fois terminé, le projet 23560 "Leader" peut être transformé en croiseur porte-avions. Une partie importante des armes de frappe devra être abandonnée, libérant de l'espace sous un pont de décollage solide, et la superstructure de l'île sera déplacée vers la droite. Bien sûr, aucun chasseur ne peut y être placé avec un déplacement inférieur à 20000 XNUMX tonnes, mais au lieu d'avions, le Leader peut être basé sur une aile aérienne composée de drones et d'hélicoptères, de frappe et de défense anti-aérienne. Les UAV peuvent être à la fois de reconnaissance et de frappe, et AWACS.

Compte tenu de ce qui précède, la réception par la marine russe de drones AWACS embarqués revêt une importance exceptionnelle pour accroître sa capacité de combat réelle et sa stabilité au combat. Un porte-avions lourd ne remplacera pas un tel ATAVKR, mais il pourra résoudre un certain nombre de problèmes critiques de la marine russe avec la reconnaissance et la désignation de cibles.
25 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. k7k8 Офлайн k7k8
    k7k8 (victime) 6 Août 2022 13: 34
    +9
    Cela ne s'est jamais produit auparavant, et là encore!
  2. rotkiv04 Офлайн rotkiv04
    rotkiv04 (Victor) 6 Août 2022 14: 45
    +11
    Oui, quel type de porte-avions y a-t-il, ces personnages, comme Borisov, ne pouvaient même pas évoquer l'armée avec des drones, mais il y avait tellement d'expositions et de discours explosifs
  3. Valentin Офлайн Valentin
    Valentin (Valentin) 6 Août 2022 17: 05
    +1
    Nous, un pays continental, le nord est recouvert de glace arctique, et D.V. nous avons des batteries côtières couvertes, donc nous n'avons pas du tout besoin de ces "monstres", et nous n'avons pas l'intention d'attaquer qui que ce soit, et dans ce cas nous pouvons nous débrouiller avec plusieurs Poséidons, mais c'est déjà dans le cas d'un danger nucléaire réel, quand tout " dans la poussière", et notre "Calibre" et leurs homologues plus modernes ont parfaitement prouvé leurs capacités dans leur utilisation au combat. Nous devons faire face à la Galice dès que possible, et équiper de nouvelles frontières, en fermant l'ensemble l'Ouest avec un "rideau de fer", et nous ne pouvons résister à l'hégémonisme américain qu'avec la Chine, et là l'Europe verra clair après l'approche du froid.
  4. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 6 Août 2022 21: 44
    +5
    Cela vaut la peine de regarder la photo d'un petit destroyer, et il est immédiatement clair qu'en tant que porte-avions, il ne tirera pas. Mal.
    Quelques hélicoptères ou petits drones ne feront pas le temps. Petit et lent.
    Et pour les gros, il faut encore construire un porte-avions.

    Donc ça ne peut pas. N'auront pas. À mon humble avis, ont-ils écrit, nous ne le retirerons pas tout de suite.
  5. vlad127490 Офлайн vlad127490
    vlad127490 (Vlad Gor) 6 Août 2022 23: 58
    -3
    Nous avons besoin de destroyers maintenant, nous ne les construirons pas rapidement nous-mêmes. Commandez 8 pièces. en Chine, si la Chine est d'accord, deux par flotte. La Chine nous construira en deux ans, et nous construirons nous-mêmes de petites frégates. Nous avons besoin de deux croiseurs par flotte, nous avons perdu Moscou. Voyons ce que nos amiraux décideront.
  6. Krapilin Офлайн Krapilin
    Krapilin (Victor) 7 Août 2022 18: 05
    +1
    Projet 1164 croiseurs lance-missiles Atlant, qui comprenait le Moskva mort en mer Noire.

    Cruiser - et "Moscow" qui est mort sur la mer Noire !?
    Hmm ... Les analyses de quelqu'un sont boiteuses.
  7. Indifférent Офлайн Indifférent
    Indifférent 7 Août 2022 19: 15
    +3
    Avec le début d'une opération militaire spéciale, il est devenu clair que le bavardage des chefs et l'état réel de l'armée étaient loin d'être la même chose. Surtout pour les moyens de combat électroniques. Ils ont tellement écrit que nos hélicoptères sont invulnérables à cause des dispositifs de guerre électronique qu'ils "lâchent" tout ce qui vole dans leur direction. Et aussi que les armes EM font exploser tout ce qui passe et ainsi de suite. Mais pendant la guerre, il s'est avéré, comme pendant la guerre. Je ne veux pas dire que notre armée se bat mal ! Non, bravo les gars ! Mon respect le plus profond et le plus profond à tous! Mais, par rapport aux rapports grandiloquents des dirigeants du passé récent, en fait, il faut diviser par quatre voire cinq. Et la flotte est complètement bloquée. Alors que je me souviens de la "pansement liquide" constant de notre flotte de la mer Noire pour le monde entier, l'ambiance de toute la journée se détériore. Qui ne sait pas, BDK "Saratov" RK "Moskva" et le dernier, un avion en contreplaqué avec une grenade au-dessus du quartier général en vacances!
    1. Alexey Lan Офлайн Alexey Lan
      Alexey Lan (Alexey Lantukh) 15 Août 2022 22: 32
      0
      Eh bien, un avion en contreplaqué est une honte !
  8. Vamp Офлайн Vamp
    Vamp (wamp) 7 Août 2022 19: 59
    +3
    Ne lisez pas Marzhetsky.
    Il a une mauvaise orientation du processus de pensée.
    J'ai pensé à fabriquer des porte-avions à partir de navires ayant le but opposé.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 22 Août 2022 11: 54
      0
      Je vais bien langue
      Quel est le sens opposé ? Et quel est le but de l'amiral TAVKR Kuznetsov?
  9. 1_2 Офлайн 1_2
    1_2 (Les canards volent) 8 Août 2022 12: 08
    0
    les porte-avions ne sont pas du tout nécessaires pour "conduire les Papous", comme le prétendent les adeptes de la "secte des porte-avions anti-aériens", mais avant tout pour la reconnaissance.

    comment l'AWACS peut-il détecter les sous-marins nucléaires, en particulier par temps de non-vol?, c'est-à-dire que vous devez dépenser jusqu'à 7 milliards de dollars sur un grand creux pour que l'AWACS d'un navire vole autour d'un énorme creux (par temps de vol) pour détecter les creux de surface dans un rayon de +- 700 km, et en attendant, le sous-marin de l'OTAN (avec VNEU) sera sous la quille du creux de l'avion, puis, s'éloignant un peu, lancera des torpilles au bruit des hélices du porte-avions)), eh bien, même si les Américains sont stupides, et ils ont décidé d'attaquer le porte-avions non pas avec leurs missiles hypersoniques (ou torpilles à bout portant ) du sous-marin, et avec ses destroyers utilisant des missiles ou haches anti-navires subsoniques , comment l'AWACS sera-t-il utile en cas de tempête ou de vents violents ? le décollage des AWACS et des chasseurs est impossible, le creux devient un navire coûteux sans défense, mais même s'ils décollent, il y a des doutes que la défense aérienne repoussera une attaque simultanée (sur une cible) avec des dizaines de missiles anti-navires et de tomohawks . mais les Américains (OTAN) ne sont pas dupes et ils n'approcheront même pas l'AUG russe avec des destroyers comme frégates dans une tempête, craignant les sous-marins russes, donc ils n'attaqueront qu'avec leurs sous-marins polyvalents, il s'avère que l'AUG ne peut pas être utilisé (à grande distance des bases et des côtes du pays) contre la flotte de surface d'un pays qui dispose de sous-marins nucléaires polyvalents, notamment hypersoniques à bord.
    il n'y a qu'une seule conclusion: pour contrôler les zones reculées des océans, il faut constituer une flotte de sous-marins nucléaires polyvalents Yasen avec Zircons à bord, plus il y en a, mieux c'est, (40-50 pièces) ils peuvent tout détruire, et AUG et même Washington. un frêne coûte 7 à 8 fois moins cher qu'un bac à air.

    pour les besoins de l'expérience, un chasseur à décollage vertical peut être placé sur la frégate (les travaux de création sont en cours), mais pour cela, il reste encore de la place à libérer sur le pont. utilisez-le pour détruire l'AWACS AUG (et d'autres cibles) et en tant qu'AWACS, le radar compact Su35 voit de grandes cibles jusqu'à 400 km + rayon de l'avion
    1. usm5 Офлайн usm5
      usm5 (George) 8 Août 2022 16: 06
      0
      Proposition correcte et logique. Nous avons beaucoup de gens intelligents, mais d'une manière ou d'une autre, il n'y a pas proportionnellement peu de décisions intelligentes.
    2. Vladimir Tuzakov Офлайн Vladimir Tuzakov
      Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 8 Août 2022 17: 45
      +1
      placez un chasseur VTOL sur la frégate

      Travaillez toujours en avance sur l'avenir, avec la sortie du produit, il n'y aura plus de nouveauté, mais une tendance d'application. Au lieu d'un chasseur à décollage vertical, pour utiliser un drone, le "Hunter" vole déjà, donc même construire différentes options sur sa base, d'un avion de reconnaissance à un chasseur, est définitivement plus prometteur et pas plus cher. L'essentiel aujourd'hui est de détecter et de désigner la cible, puis ils la connecteront de manière centrée sur le réseau, par air S-500, par eau autres ... Les drones de la flotte sont déjà aujourd'hui, ils n'ont pas besoin de porte-avions, c'est également possible sur une frégate avec une mini-catapulte avec différentes méthodes d'amerrissage, d'atterrissage .., Pour l'aile aérienne des drones d'attaque et de reconnaissance, l'UDC qu'ils construisent est particulièrement adapté. C'est déjà un grand pas, mais il faut le faire si on ne veut pas toujours prendre du retard... Selon le Leader, c'est clairement hier, et comme l'Amiral Lazarev, beaucoup d'argent, du moins utile dans utilisation au combat d'aujourd'hui. L'arme principale, et elle peut être utilisée à partir de RTO ou d'un croiseur, l'effet est le même, mais en les perdant, l'effet est très différent ......
      1. Nikolai N Офлайн Nikolai N
        Nikolai N (Nikolay) 12 septembre 2022 15: 28
        0
        Selon le chef, la plage de croisière n'est pas limitée, 80pkr et 60pzrk, et mkr pour 2500 milles vont sans défense aérienne. Nous avons besoin d'une flotte et de destroyers et de porte-avions et d'un croiseur et d'udk, apl et pl, de parachutistes, d'une frégate et le tout dans une série.
    3. Alexey Lan Офлайн Alexey Lan
      Alexey Lan (Alexey Lantukh) 15 Août 2022 22: 36
      0
      Tout de même, nous avons besoin de satellites dotés de radars latéraux, ainsi que d'avions AWACS. Tout cela est clair pour tout le monde, même pour le cheval. Et voici le porte-avions de reconnaissance. "Ce n'est jamais arrivé auparavant, et c'est encore le cas."
  10. Piramidon Офлайн Piramidon
    Piramidon (Stépan) 8 Août 2022 14: 40
    +1
    Une autre histoire fantastique.
  11. Navigateur Офлайн Navigateur
    Navigateur (Andreï) 8 Août 2022 21: 34
    +3
    Article sympa d'un auteur exceptionnel. Ensuite, reconstruisez le destroyer nucléaire. Déplacez simplement le module complémentaire un peu sur le côté. C'est comme déplacer un canapé dans une pièce vers un autre coin. Ce sont des idées antérieures sur la création de dirigeables de combat qui rempliront les fonctions d'AWACS. Ce sont des porte-avions sous-marins... Mais, en lisant ces perles, il faut quand même sourire.
    Pas besoin de casser le destroyer nucléaire. Il suffit de développer un UDC relativement peu coûteux et d'y fourrer un tas de toutes sortes de drones. Et, comme je le suppose, cela se fait déjà.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 22 Août 2022 11: 54
      0
      tu es mon bien sourire
  12. de_monSher Офлайн de_monSher
    de_monSher (Cher) 10 Août 2022 02: 30
    -2
    Mais, "complètement par hasard", l'avion AWACS basé sur le porte-avions soviétique ne s'appelait pas Yak 44?.. *))) Yak 42, ça ressemblait à un passager ... *)))
  13. Calmar X Офлайн Calmar X
    Calmar X (Serg X) 10 Août 2022 14: 23
    +1
    les sectaires se sont surpassés .. bientôt ils commenceront à refaire leur canapé de combat sous le cinquième point en porte-avions.
    bien sûr, ni un "destructeur nucléaire" pour 17-19 mille, ni un porte-avions ne sont nécessaires (et ne seront jamais construits) (bien qu'ici la secte bruyante des porte-avions fasse pression sur l'opinion publique du mieux qu'elle peut)
    les cibles de PKR sont détectées simplement - grâce à une constellation de satellites développée. il devrait être créé à la place des projecteurs marins inutiles. d'autant plus que son expérience a montré sa nécessité catégorique. alors laissez les futurs satellites de reconnaissance survoler l'océan après l'Ukraine en même temps et trouver des navires. forage, avion et avion de reconnaissance, dans notre cas, les côtiers suffiront. d'autant plus sous nos yeux un exemple de drones lourds à portée mondiale, comme le "global hawk".
    hélas, il y a de moins en moins de place en mer pour les creux des porte-avions. la secte des porte-avions esquive de plus en plus ridiculement - soit ils ont besoin d'une "couverture rpksn" des porte-avions, maintenant l'exercice ne se passera pas d'un porte-avions. bien que même le chef de la secte, Timokhin, semble s'être calmé, et seuls ses partisans obstinés continuent d'inventer des raisons pour le bateau sacré.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 22 Août 2022 11: 55
      0
      les sectaires se sont surpassés .. bientôt ils commenceront à refaire leur canapé de combat sous le cinquième point en porte-avions.

      Sectaires ? Eh bien, une secte, donc une secte.
      Personnellement, je ne suis pas stupide d'être dans la même secte que l'amiral Gorshkov, des amiraux américains, britanniques, français, chinois et indiens. Et vous soyez dans votre secte avec Skomorokhov.

      forage, avion et avion de reconnaissance, dans notre cas, les côtiers suffiront. d'autant plus sous nos yeux un exemple de drones lourds à portée mondiale, comme le "global hawk".

      Vérité? Et combien d'avions AWACS, PLO avons-nous vraiment et de Global Hawks nationaux?

      les cibles de PKR sont détectées simplement - grâce à une constellation de satellites développée. il devrait être créé à la place des projecteurs marins inutiles.

      Eh bien, pourquoi n'a-t-il pas encore été créé ? Et quand sera-t-il créé ?
      Et combien de temps cela durera-t-il en cas de vraie guerre avec un vrai ennemi qui a des armes anti-satellites et des navettes de combat en orbite, répondez-moi ?

      hélas, il y a de moins en moins de place en mer pour les creux des porte-avions. la secte des porte-avions esquive de plus en plus ridiculement - soit ils ont besoin d'une "couverture rpksn" des porte-avions, maintenant l'exercice ne se passera pas d'un porte-avions. bien que même le chef de la secte, Timokhin, semble s'être calmé, et seuls ses partisans obstinés continuent d'inventer des raisons pour le bateau sacré.

      S'il y a vraiment des sectaires têtus, alors ce sont des gens comme vous, qui nient insuffisamment la réalité et vivent dans le monde de leurs fantasmes. Vous n'êtes même pas en mesure de dire quoi que ce soit sur l'essence du problème, en répétant la bouffonnerie.
      Et il vient de hype sur ce sujet. Et puis même s'il avait déjà commencé à changer de chaussures, il aimait l'UDC turque pour l'opération près d'Odessa.
  14. Dix canarias Офлайн Dix canarias
    Dix canarias (Dix Canaries) 10 Août 2022 21: 34
    +1
    Probablement, les porte-avions ne sont pas les moyens de défense nationale les plus efficaces et les plus pertinents.
  15. Denis Z Офлайн Denis Z
    Denis Z (Denis Z) 10 Août 2022 23: 49
    +3
    Qui douterait qu'il s'agisse de Marzhetsky?))) Eh bien, au moins, il ne propose pas de fabriquer un croiseur de porte-avions à partir de 22800. Pas encore offert ! ))) c'est bien d'être un peu expert dans la marine, un peu expert en aviation et défense aérienne, un peu économiste et un peu écrivain)))
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 22 Août 2022 11: 56
      0
      Eh bien, avez-vous ri, Deniska ? sourire Allez prendre une tarte sur l'étagère si vous pouvez l'atteindre.
  16. Nikolai N Офлайн Nikolai N
    Nikolai N (Nikolay) 12 septembre 2022 15: 24
    0
    Pourquoi clôturer un porte-avions d'un destroyer quand il y a un udk? 40000 tonnes suffisent pour les VTOL, les drones et les hélicoptères.