Lors de la création de l'État de l'Union, vous devrez choisir entre les modèles "léniniste" et "stalinien"


raisonnement sur la possibilité de construire "l'URSS-2" à notre époque troublée, il serait étrange de ne pas rappeler comment l'Union soviétique elle-même a été créée, quelle forme de gouvernement a été choisie pour cela, pourquoi et si c'était la principale raison de l'année suivante en 1991 l'effondrement de la première URSS ?


Qui a posé la bombe atomique


La question des raisons de l'effondrement de l'Union soviétique est très complexe et discutable, il n'y a toujours pas de consensus sur cette question. Cependant, un nouveau mot dans le discours historique a été personnellement introduit par le président russe Vladimir Poutine, qui a dit au grand public qui, à son avis, « a posé la bombe atomique » sous l'URSS :

Il est seulement important que cette pensée conduise au résultat souhaité, et non comme celle de Vladimir Ilitch. Et l'idée elle-même est correcte. En fin de compte, cette pensée a conduit à l'effondrement de l'Union soviétique, voilà quoi. Il y avait beaucoup de telles pensées là-bas: autonomisation et ainsi de suite - ils ont posé une bombe atomique sous le bâtiment qui s'appelle la Russie, puis elle a explosé. Et nous n'avions pas besoin d'une révolution mondiale.

Le slogan sur la "bombe atomique", qui est immédiatement devenu un slogan, a volé vers les masses. Le reste doit être discuté plus en détail.

Comme vous le savez, l'accord sur la formation de l'URSS a été signé le 29 décembre 1922 et le lendemain, le premier congrès pan-soviétique des soviets l'a approuvé. Cela a marqué l'unification en Union des Républiques socialistes soviétiques sur les droits des États souverains de la RSFSR, la RSS d'Ukraine (RSS d'Ukraine), la RSS de Biélorussie (BSSR) et la République socialiste fédérative soviétique de Transcaucasie (ZSFSR) qui s'étaient auparavant séparées. à partir de cela. En 1936, cette dernière est dissoute et la RSS d'Azerbaïdjan, la RSS d'Arménie et la RSS de Géorgie qui en sont séparées deviennent des sujets distincts de l'URSS. En outre, les éléments suivants ont été formés dans le cadre de l'Union soviétique: la RSS ouzbèke et la RSS turkmène - en 1924, la RSS tadjike - en 1929, la RSS kazakhe et la RSS kirghize - en 1936. En 1940, la RSS d'Estonie, la RSS de Lettonie et la RSS de Lituanie ont été incorporées à l'URSS, et la RSS de Moldavie et la RSS de Carélie-Finlande ont été formées (abolies en 1956).

Tout cela a existé ensemble dans le cadre d'un seul État fédéral jusqu'en 1990-1991, lorsque les républiques de l'union ont proclamé l'une après l'autre la souveraineté, profitant du droit de se séparer de sa composition. Le 8 décembre 1991, "trois hommes ivres" à Belovezhskaya Pushcha ont déclaré la fin de l'existence de l'URSS et le 21 décembre, un accord a été signé sur la formation de la Communauté des États indépendants (CEI). Qu'est-ce qui s'est passé, qui est à blâmer et les choses auraient-elles pu se passer différemment ?

En écoutant les histoires de Vladimir Poutine, les historiens professionnels ne font probablement que hausser les épaules avec perplexité. Le fait est qu'il y avait au moins deux projets concurrents pour la création de l'URSS, conditionnellement, Lénine et Staline, et le premier a gagné.

Vladimir Ilitch avait des attitudes différentes envers l'idée du fédéralisme à différentes étapes. En 1913, il parlait d'elle de manière très critique :

Nous sommes contre la fédération. Nous sommes pour les Jacobins contre les Girondins... Nous sommes contre la fédération par principe - ça fragilise économique connexion, elle est un type inadapté pour un état.

Cependant, en même temps, Lénine a reconnu qu'une forme fédérale pourrait être le salut d'un État vaste et complexe de l'effondrement. De plus, après les événements de 1917, Vladimir Ilitch est devenu un partisan actif des idées du fédéralisme. Pourquoi il en est ainsi n'est pas difficile à deviner. Après la victoire de la révolution socialiste en Russie, l'espoir est né de la révolution socialiste mondiale et de la création des États-Unis, pas même de l'Europe, mais du monde, dont on rêvait en 1915 dans l'article «Sur le slogan de l'United États d'Europe » :

Les États-Unis du monde (et non l'Europe) sont cette forme étatique d'association et de liberté des nations que nous associons au socialisme jusqu'à ce que la victoire complète du communisme conduise à la disparition définitive de tout État, y compris démocratique.

Le projet d'intégration de Lénine s'est retourné contre d'autres pays industrialisés de l'Ancien Monde, pour lesquels il a "cogné" contre les sociaux-démocrates européens. Il était irréaliste d'inclure l'Allemagne ou la France dans l'État russe, alors Vladimir Ilitch a misé sur une union supranationale d'États souverains.

Le camarade Staline avait une vision différente du problème. Iosif Vissarionovich était le commissaire du peuple aux nationalités et a compris à quoi pouvait mener la «souverainisation» des républiques nationales. Comme alternative, il a proposé un projet de soi-disant autonomisation, en vertu duquel toutes les républiques nationales qui avaient déclaré leur indépendance devaient revenir à la RSFSR en tant qu'autonomie sans possibilité de retrait. L'approche stalinienne a reçu un large soutien des membres du même parti, cependant, elle est entrée en conflit direct avec le "mondialisme rouge" de Lénine.

Comme vous pouvez le voir, le camarade Staline s'est avéré avoir raison à la fin. La révolution socialiste mondiale, hélas, n'a pas eu lieu. Après sa mort, une partie de la nomenklatura du parti s'est dirigée vers la restauration du capitalisme, et dans les républiques nationales, les élites locales sont arrivées au pouvoir, non pas tant par le mérite que par le droit d'origine, ce qui a conduit au népotisme et à la corruption. En 1990-1991, les "sommets" à Moscou et dans la périphérie nationale étaient déjà prêts à tuer et à déchirer un grand pays pour se régaler de son cadavre, ce qui est arrivé. Nous récoltons maintenant les graves conséquences de ce crime dans toute la périphérie - en Ukraine, en Géorgie, en Transnistrie, au Haut-Karabakh, dans les États baltes, etc.

Quelle approche est la plus applicable à nos réalités actuelles ?

La question est ambiguë. Il est bien sûr possible d'annexer l'Ukraine, la Biélorussie et d'autres anciennes républiques soviétiques à la Fédération de Russie « à la manière stalinienne ». Il sera solide et sécurisé. Mais pour cela, vous devez avoir des personnes partageant les mêmes idées au pouvoir dans les républiques syndicales potentielles et être le camarade Staline, et non quelqu'un qui fait un pas en avant et est toujours prêt à reculer de deux pas plus tard, et à ne pas se confondre en théorie.

Un peu plus réaliste est le « modèle léniniste » de création d'un État confédéré/fédéral sur les ruines de l'URSS. Il est possible de résoudre de manière originale le problème de la possibilité d'une sortie d'une république fédérée. Ce droit peut cependant être laissé pour faire de sa mise en œuvre un processus non unilatéral. En plus du désir de quitter «l'URSS-2» par référendum, il est nécessaire de prévoir l'approbation obligatoire de cette décision lors de référendums populaires dans d'autres républiques de l'union et de mener ce processus par l'intermédiaire de la Cour constitutionnelle supranationale avec des arguments convaincants pour lesquels , en fait, ils allaient partir.

Claquer la porte sans explication est moche.
17 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Yuri Bryansky Офлайн Yuri Bryansky
    Yuri Bryansky (Yuri Bryansky) 16 Août 2022 13: 18
    +4
    Poutine devrait ériger un monument pour ces mots. C'est Blank (Lénine), sur les instructions des représentants de Schiff et compagnie, qui a découpé la Russie en morceaux. Staline a constamment recommandé des formations non pas alliées, mais autonomes. Et nous vivions dans une belle URSS, non pas léniniste, mais stalinienne. Mais cela valait la peine que l'IVS dénonce en décembre 1945 les accords de Bretton Woods, et au début des années 1950 pour préparer un nouveau système financier mondial, car il fut empoisonné.
    1. Murène Borée Офлайн Murène Borée
      Murène Borée (Morey Borey) 16 Août 2022 14: 32
      -2
      Je suis d'accord. Mais peut-être qu'il n'y a pas eu d'empoisonnement, juste une coïncidence.
    2. zenion Офлайн zenion
      zenion (zinovy) 16 Août 2022 15: 04
      +2
      Ou peut-être que celui qui a fait exploser cette bombe est toujours à blâmer ? Il y a des bombes sous chaque État, mais pour qu'elles explosent, il faut un terroriste. Le prochain gouvernement doit prouver que cela n'a pas été fait intentionnellement, mais uniquement pour ceux qui voulaient être riches et propriétaires d'esclaves. Nous devons construire un musée du terrorisme. Fabriqué!
  2. Vox populi Офлайн Vox populi
    Vox populi (Vox populi) 16 Août 2022 13: 25
    0
    Il est bien sûr possible d'annexer l'Ukraine, la Biélorussie et d'autres anciennes républiques soviétiques à la Fédération de Russie "à la manière de Staline". Il sera solide et sécurisé. Mais pour cela, vous devez avoir des personnes partageant les mêmes idées au pouvoir dans les républiques syndicales potentielles et être le camarade Staline, et non quelqu'un qui fait un pas en avant et est toujours prêt à reculer de deux pas plus tard, et à ne pas se confondre en théorie.
    Le "modèle léniniste" de création d'un État confédéré / fédéral sur les ruines de l'URSS semble un peu plus réaliste. Il est possible de résoudre le problème de la possibilité d'une sortie d'une république fédérée de manière originale. Ce droit peut cependant être laissé pour faire de sa mise en œuvre un processus non unilatéral. Outre la volonté de se retirer de "l'URSS-2" par référendum, il est nécessaire de prévoir l'approbation obligatoire de cette décision lors de référendums populaires dans d'autres républiques de l'union et de mener ce processus par l'intermédiaire de la Cour constitutionnelle supranationale avec des arguments convaincants pour lesquels, en fait, ils allaient partir.

    Évidemment, le "modèle léniniste" du syndicat est plus réaliste, mais il y a de sérieux doutes sur la manière de "sortir" que tout le monde sera d'accord avec lui en "entrant" et cela remet en question la création du syndicat (en général et en particulier) ...
    1. sceptique Офлайн sceptique
      sceptique 19 Août 2022 20: 51
      0
      Citation de Vox Populi
      il y a de sérieux doutes sur la sortie

      Le meilleur lien, j'ai décidé de partir - rendre tout ce que l'Union a investi. Naturellement, la Russie doit développer en priorité une industrie vitale sur son territoire. Cela éliminera la possibilité de chantage, l'un ou l'autre "renégat", pour créer des problèmes critiques pour l'État. L'exemple le plus clair est l'Ukraine en URSS.
  3. Michel L. Офлайн Michel L.
    Michel L. 16 Août 2022 13: 51
    +1
    Tout d'abord, il faut comprendre les raisons de l'effondrement de l'URSS.
    À l'heure actuelle, il existe des forces centrifuges et le socialisme dans l'actuelle Fédération de Russie oligarchique est en quelque sorte loin.
    En l'absence de candidats (avec des critères appropriés) qui veulent s'unir dans l'Etat-Union, c'est de l'idéalisme de discuter des formes d'association « URSS-2 » !
    1. sceptique Офлайн sceptique
      sceptique 19 Août 2022 21: 05
      0
      Citation de Mikhaïl L.
      En l'absence de candidats (avec des critères appropriés) qui veulent s'unir dans l'Etat-Union, c'est de l'idéalisme de discuter des formes d'association « URSS-2 » !

      Et ici, la crise qui se développe peut en inspirer plus d'un à s'unir, mais pour cela la Russie doit devenir un véritable fleuron, notamment au niveau des revenus de la population. Le seul capitalisme qui peut élever la Russie n'est que le capitalisme d'État. Le capitalisme privé ne peut être que des services, avec un développement économique transparent. Le Code du fonctionnaire est nécessaire, avec privation à vie du droit d'exercer une fonction publique lui-même et ses proches, en cas de violation des pouvoirs officiels, avec confiscation complète des revenus non confirmés. Ils doivent travailler dans la fonction publique, non par peur, mais par conscience.
  4. 1_2 Офлайн 1_2
    1_2 (Les canards volent) 16 Août 2022 14: 25
    +1
    L'attaque de Poutine contre les communistes est compréhensible - il a terriblement peur de leur retour au pouvoir, il sait très bien qu'il perdra non seulement tout ce qu'il a "trop ​​gagné", mais qu'il tonnera aussi au mieux dans le "Dauphin noir". et pour que les "goules rouges", qui chassent et mangent exclusivement des capitalistes (servant uniquement leur mammon), ne reçoivent pas le pouvoir directement des mains du peuple (en les amenant directement au Kremlin aux mains d'une foule de plusieurs millions de dollars qui est venu de toute la Fédération de Russie démunie à Moscou), a longtemps décidé de les arroser avec des slops. c'est précisément pour cela qu'il entretient une énorme équipe de libéraux antisoviétiques, allant de Venediktov-Svanidze à Urgant Ernst et autres Makarevichs, taureaux (Silbertrudes). seuls ces gars (sur lesquels il s'est appuyé) sont non seulement anti-soviétiques (comme personnellement Poutine, Zakharova, Peskov, etc.), mais aussi des ennemis de tout ce qui est russe et de la Russie dans son ensemble. mais nous devons leur rendre leur dû, ils ont ouvert leurs cartes russophobes, dumping de la Fédération de Russie. mais beaucoup (dont ceux entourés de Poutine) ont conservé leur incognito de russophobes et d'ennemis de la Fédération de Russie. et tant qu'ils le sont (Grefs, Nabiullina, Kudrins, Silulanovs et autres "enfants d'Israël"), il reste le danger de désarmer et de désintégrer la Russie, sous quelque forme que ce soit (impériale, léniniste, stalinienne, fédération de casquettes), l'effondrement de la L'URSS en est la preuve
  5. Jacques Sékavar Офлайн Jacques Sékavar
    Jacques Sékavar (Jacques Sékavar) 16 Août 2022 15: 33
    +1
    La réponse à la question sur les raisons de l'effondrement de l'URSS a été donnée par V.I. Lénine lorsqu'il a déclaré que la défaite sur le front économique était plus grave et dangereuse qu'autre chose.
    C'est la défaite économique et le déficit total qui ont donné lieu à une corruption généralisée d'une ampleur sans précédent, à une pénurie totale de tout et de rien, à l'esprit de clan et au nationalisme, lorsque toutes les républiques ont soudainement commencé à croire qu'elles « nourrissaient » la Fédération de Russie et qu'ils feraient mieux de se séparer et de créer le paradis et la prospérité chez eux.
    La question n'est pas la raison de l'effondrement de l'URSS, mais comment la direction du parti et de l'État a amené le pays à ce point.
    Et V.I. Lénine a répondu à cette question lorsqu'il a dit que la politique économique s'est avérée séparée des besoins et des préoccupations de la population, de la socialisation formelle des forces productives et de la séparation du parti du peuple, ce qui a conduit à une situation révolutionnaire lorsque le parti et la direction économique du pays ne pouvaient pas gouverner à l'ancienne, et la population ne voulait pas vivre à l'ancienne.
    L'hypocrisie et la trahison d'Eltsine sont que, étant le chef de la région de Sverdlovsk, au lieu d'une éventuelle assistance au parti et à l'État, il a pris le parti des ennemis et a finalement mis fin à l'URSS. Non seulement il a détruit l'URSS, mais il a également volé la population et restauré le capitalisme dans sa pire forme, dotant ses courtisans des plus grandes entreprises et de pans entiers de l'ancien bien public.
    Attribuer l'effondrement de l'Union soviétique à la sagesse et à la prévoyance de Reagan, Kissinger, Brzezinski et d'autres apologistes du capitalisme signifie s'éloigner des vraies raisons.
    Une personne dans l'histoire peut à la fois accélérer le développement et le ralentir, mais ne peut pas changer son développement progressif.
    Après l'effondrement de l'Union soviétique, la bannière du socialisme a été reprise par le Parti communiste chinois, a étudié les erreurs de l'URSS et, sous la direction de Deng Xiaoping, est revenu aux principes léninistes de la construction du socialisme comme un compromis entre les la propriété et la propriété capitaliste, sous le contrôle et la direction du parti du prolétariat.
    Avec tout le respect que je dois à V.V. Poutine, il n'est pas la vérité ultime, ce qui a été clairement démontré par la discussion avec Medvedchuk sur l'unité de la population de l'Ukraine, de la Biélorussie et de la Russie.
    V.V. Poutine a également tort dans cette "autonomisation et ainsi de suite - ils ont planté une bombe atomique sous le bâtiment qui s'appelle la Russie"
    I.V. Staline a écrit à ce sujet :

    L'URSS est une union volontaire d'États-républiques égaux. Exclure de la Constitution un article sur le droit de se séparer librement de l'URSS, c'est violer le caractère volontaire de cette union.

    C'est le cas si nous parlons d'un État socialiste, mais si V.V. Poutine signifie le RF capitaliste, alors, comme toute formation d'État capitaliste, il doit remplir deux fonctions principales de l'État - interne et externe. Interne pour supprimer la résistance des opposants de classe, protéger l'ordre politique et économique existant, et externe pour protéger les siens et s'emparer des biens et des territoires des autres.
  6. Stalnov I.P. Офлайн Stalnov I.P.
    Stalnov I.P. (Stalnov Ivan Petrovitch) 16 Août 2022 16: 15
    +3
    La meilleure option est STALINE, et le sourire animal actuel et tant aimé du capitalisme, les dirigeants devraient sombrer dans l'été, le slogan devrait être un TOUT POUR LE PEUPLE, TOUT AU NOM DU PEUPLE. Et pas pour une bande de sycophants en fuite de toutes sortes comme Chubais et amis et fonctionnaires proches du corps dont les mères sont devenues rapidement milliardaires ?
  7. vlad127490 Офлайн vlad127490
    vlad127490 (Vlad Gor) 16 Août 2022 16: 19
    0
    Auteur. Le sujet de la création de l'URSS-2 n'est pas réaliste, en particulier la création d'un État confédéré. L'"élite" est contre la création de tout État de l'Union, le souvenir de la façon dont cette "élite" a tué l'Union soviétique et volé le peuple est encore frais. En créant l'URSS-2, vous appelez à la reconnaissance de l'État légitime. coup d'état en 1991, privatisation, vol du peuple par "l'élite". Avant de développer le thème de l'avenir de la Russie, il est nécessaire de donner une évaluation juridique de l'effondrement de l'Union soviétique.
    Le problème est que pendant le règne de Poutine, la question juridique de la propriété des territoires des anciennes républiques de l'Union soviétique n'a pas été résolue. Poutine et tout son entourage ont une attitude très négative envers l'URSS, disant parfois que l'effondrement de l'URSS est une tragédie des peuples.
    Par exemple, le territoire de l'Ukraine est la propriété de qui ? Qui a donné le droit de disposer de ce bien ? Afficher les documents ? "Elite" a peur de répondre à ces questions. D'où les solutions superficielles qui causent des ennuis et des problèmes à tous les peuples vivant sur le territoire de l'ex-URSS. L'OTAN de l'intérieur, avec l'aide de traîtres, a tué l'URSS, mais n'a pas pu tuer tous les Russes. Lors du coup d'État commis en 1991. aucun délai de prescription.
    En 1936, une nouvelle Constitution de l'URSS a été adoptée, avec l'entrée en vigueur de laquelle la Constitution de l'URSS de 1924, y compris le Traité sur la formation de l'URSS de 1922, a cessé de s'appliquer. L'URSS de 1922 n'existait pas en tant que document juridique indépendant. Le traité sur la formation de l'URSS de 1922 a cessé d'être valide en 1936.
    La dernière, la Constitution de l'URSS de 1977, a été adoptée par tous les peuples de l'URSS. Article 72 de la Constitution "Chaque république syndicale conserve le droit de faire librement sécession de l'URSS", le droit de faire sécession de l'URSS ne pouvant être accordé que par l'ensemble du peuple de l'URSS lors d'un référendum. Retrait de la République fédérée de l'URSS sans référendum national en URSS et non-respect
    La loi de l'URSS du 3 avril 1990 n° 1409-I "Sur la procédure de résolution des problèmes liés à la sécession d'une république fédérée de l'URSS" est une infraction pénale imprescriptible.
    Comment construire une nouvelle Russie ? Regardez la Chine et le Vietnam.
    1. Jacques Sékavar Офлайн Jacques Sékavar
      Jacques Sékavar (Jacques Sékavar) 16 Août 2022 17: 25
      +1
      Pour regarder la RPC et le Vietnam, il faut répondre à la question principale - qui, quelle classe, le parti Russie unie et tous les autres représentent. C'est vraiment une bombe à retardement atomique sous un bâtiment appelé Russie
      1. vlad127490 Офлайн vlad127490
        vlad127490 (Vlad Gor) 17 Août 2022 13: 52
        0
        Les partis "Russie unie", "Nouveau Peuple" sont les partis d'un seul chef, il y aura un chef, ces partis seront, il y aura un nouveau chef, il y aura de nouveaux partis. Il n'y a pas d'idéologie, comme en URSS maintenant, il y a une idéologie cachée des oligarques, où tous les citoyens de la Fédération de Russie sont des voleurs, un voleur a volé une miche de pain, a volé un milliard de dollars, également un voleur, l'égalité. Les capitalistes de la Fédération de Russie ne détruiront pas la Fédération de Russie, parce que. s'ils détruisent la Fédération de Russie, ils cesseront d'être des capitalistes, ils deviendront rien. Personne ne s'éloignera de la nationalité, elle vient de Dieu. Le dispositif de l'État sur une base nationale a montré son incohérence, l'exemple de l'URSS. Il y a 56 nationalités en RPC, 190 nationalités en Fédération de Russie, 82% de Russes. Imaginez un État dans lequel il y a 190 formations nationales, où chaque formation nationale traîne une couverture sur elle-même. Il devrait être dans l'Etat, l'idéologie est le socialisme, l'économie est public-privé.
  8. Vladimir Tuzakov Офлайн Vladimir Tuzakov
    Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 16 Août 2022 18: 41
    0
    Tout est un peu plus compliqué. La sortie d'URSS des républiques n'était possible, après des plébiscites locaux, que par décision et accord avec le Soviet suprême de l'URSS. Mais l'URSS a commencé à s'effondrer sous L. Brejnev, lorsque les républiques fédérées ont été laissées à elles-mêmes. La gestion des républiques a été transférée à des « cadres nationaux » après 1968, en raison de la crainte du « Printemps de Prague » en URSS Politique : « nationale dans la forme, socialiste dans le contenu ». Au fil des décennies, le nationalisme s'est développé dans les républiques (chacune prétendait qu'il nourrissait l'URSS). Il reste à dissoudre la supervision centrée générale du PCUS (Gorbatchevshchina) et le processus d'effondrement de l'URSS est devenu comme une avalanche poussée par les ennemis de l'OTAN. Après la nationalisation de l'administration des républiques depuis 1970, le sort de l'URSS était scellé. Aujourd'hui, il y a déjà d'autres conditions et d'autres bases de connexions. Conclusion : Le regroupement en un seul État des républiques est possible sur la base de fondements idéologiques, de fondements économiques et de fondements nationaux. L'idéologie est interdite en Fédération de Russie. L'économie de la Fédération de Russie dans sa forme moderne n'attire personne. Reste selon le national, - la population russophone. Nous le voyons - Crimée, Donbass. Mais pour entrer dans la Fédération de Russie, il faut un effort, souvent militaire. En Ukraine et dans certaines autres républiques voisines où la population russophone prédomine dans les régions, il est possible de commencer à annexer des régions russophones sous prétexte du Kosovo. Il n'y a pas encore d'autres possibilités. Il y a une autre redistribution des États et la migration des peuples selon des lignes nationales, et vers les pays occidentaux selon des lignes économiques ... Les tentatives d'unification selon des lignes idéologiques (islamiques) sont très turbulentes pour de nombreuses raisons ...
  9. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 16 Août 2022 21: 55
    +1
    Tout cela est absurde.
    Lénine est mort à l'âge de 24 ans, au cours des 2 dernières années, il était très malade.
    Ceux. Les républiques ont été unies par Staline. Et après avoir proclamé le droit des nations à disposer d'elles-mêmes, il était impossible de chasser toutes ces RSS qui venaient d'être indépendantes dans les provinces, ala l'empire tsariste.
    Et malgré les crises, les guerres, tant que le pouvoir des ouvriers, des paysans, des communistes était là, l'URSS ne s'est pas effondrée.

    Et il s'est effondré lorsque les réincarnations sont arrivées - d'anciens communistes, idolâtrant Red, gardant leurs anciennes cartes de parti à la maison ... juste au cas où. Ni les "droits des nations à l'autodétermination" ni le "pouvoir des ouvriers et des paysans" n'ont disparu depuis longtemps. Communistes dans l'enclos (ils ont été immédiatement éliminés dans la LDNR, par exemple)
    Depuis peu, le titre suivant du poste "président de la république" semble avoir été supprimé.

    Ainsi, le pouvoir est maintenant selon Kadyrovski. "Il n'y a qu'un seul pouvoir - moi, Kadyrov" (littéralement, d'après une vidéo d'une réunion). Vous pouvez déclarer une "opération spéciale" - jihad à tout moment, nommer / annuler la réforme des retraites, annuler vos propres dettes pour le gaz, imposer des sanctions, tout est possible.
    Judiciaire, législatif ? - Non, ils ne l'ont pas fait.

    Exemple : EdRO a déjà jeté tout le monde du "Printemps russe" du LDNR, bien avant la reconnaissance par la Russie.

    Ainsi, le modèle ne sera pas celui de Lénine, ni celui de Staline, mais, conditionnellement appelé, celui de Kadyrov.
    1. Vladimir Tuzakov Офлайн Vladimir Tuzakov
      Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 16 Août 2022 22: 19
      -2
      (Serge) Primitif, caricatural, pour illettré, excusez-moi...
  10. Sourire gris Офлайн Sourire gris
    Sourire gris (Grin gris) 22 Août 2022 17: 15
    0
    Le poisson a pourri de la tête, l'URSS a été détruite par le gouvernement central sous la direction du KGB, sans lequel aucun effondrement n'aurait eu lieu ! Qui a regardé le film "Chapaev" se souvient comment les paysans sont venus vers lui et on demande : qui es-tu pour Vasil Ivanovitch, pour les bolcheviks ou pour les communistes ? Chapaev a d'abord hésité, puis il a dit: je suis pour ceux pour qui Lénine est aussi, pour la troisième internationale! Que suis-je, mais au fait que les communistes n'étaient pas aimés même alors, alors que les communistes regardaient dans l'eau, ils se sont rapidement transformés en partisans et en carriéristes, et ont trahi Lénine, Staline et les membres ordinaires du parti !