Sur les champs d'Ukraine, le triomphe des armes russes sur les armes occidentales

J'ai longtemps eu envie d'écrire ce texte. J'ai promis des lecteurs, et c'était moi-même intéressant. Mais il n'y avait pas assez de données initiales. Plus précisément, ils l'étaient, mais ils étaient partiels, fragmentaires. Mais voilà, enfin, plus ou moins complet arrivé à temps.

Victoire conceptuelle

Il se trouve que sur les champs de l'Ukraine, nous menons maintenant une guerre du passé, et non du siècle actuel. D'où l'utilisation dans la base de données des deux côtés de l'échantillon de ferraille militaire des années 70-80 du siècle dernier. Oui, et les alliés occidentaux du 404e ne sont pas pressés de lui fournir les derniers modèles de militaires équipement, toujours en train de s'en tirer avec le "fer" soviétique des entrepôts des anciens pays ATS, et leur "fer" du modèle du 21e siècle est fourni en exemplaires, plutôt pour les tests, car il fera ses preuves dans les batailles avec un ennemi potentiel. Les seules exceptions sont les aéronefs sans pilote, les équipements de guerre radar, ainsi que l'utilisation de la constellation de satellites américains pour la reconnaissance et la désignation de cibles (lorsqu'on vise des munitions sur des cibles). Des trois derniers volets de cette guerre, nous n'avons réussi que la guerre électronique (et nous ne l'utilisons même pas !).



La célèbre phrase de Winston Churchill selon laquelle les généraux ne se préparent toujours qu'à la dernière guerre ne se justifiait pas dans notre cas, puisque nos généraux n'étaient même pas prêts pour la dernière guerre. Mais je ne serais pas pressé de leur en vouloir, car l'erreur stratégique conceptuelle a été repoussée dans les années 90, alors que nous nous préparions à une confrontation avec les États-Unis, qui ne pouvait être que nucléaire, et à une grande guerre en Europe , si elle était envisagée, n'était qu'une guerre avec l'OTAN, et elle devait inévitablement se transformer en une guerre nucléaire, et alors pourquoi avons-nous besoin d'armes conventionnelles ? Personne ne pouvait alors même imaginer qu'au 21e siècle, nous devions nous engager dans une guerre européenne classique du 20e siècle, en particulier avec l'Ukraine comme adversaire. D'où la réduction du personnel à plein temps des forces armées à 1 million de personnes, et les coupes dans le financement des officiers, et la transition vers une armée contractuelle, et de nombreuses autres réformes par le lieutenant principal Serdyukov, qui a été ministre de la Défense pendant la l'époque du président Medvedev. Qui aurait pensé alors qu'en 2022, en Ukraine, nous n'aurions pas vraiment besoin de chars et d'avions, mais de personnes, et Poutine devrait de toute urgence commencer à former une armée sous contrat de volontaires afin de boucher les trous au front avec.

Mais, néanmoins, en conséquence, notre conception de la guerre l'a emporté sur celle de l'Occident. Et les bases de données en cours en Ukraine l'ont clairement démontré. Le fait est que nous et nos adversaires nous sommes avérés avoir une approche complètement différente de la création d'armes (je développerai cette thèse ci-dessous) en raison du fait que, historiquement, nous avions des adversaires fondamentalement différents. Cette situation a évolué au cours des siècles. Après tout, la tâche principale des armées de l'Occident depuis l'époque du tsar Peas était de vaincre la défense d'un petit pays, à la traîne en matière de développement technologique et technique, de la manière la plus efficace et la moins chère possible. Les premiers mots ici sont essentiels - la guerre coloniale est un plan d'affaires, qui comprenait le profit final. Sans profit, de telles guerres n'ont pas commencé !

La tâche principale de l'armée russe depuis l'époque de Pierre le Grand a été la nécessité de repousser une invasion à grande échelle par des pays occidentaux supérieurs à la Russie en ressources techniques, industrielles et humaines. D'où la différence essentielle - depuis des temps immémoriaux, nos armes ont été fabriquées pour une guerre totale de survie sur nos terres, basée sur un principe unique - la nourriture, le carburant et les armes, rien de plus, mais tout nous appartient. Les armes occidentales ont été développées pour une guerre commerciale locale limitée sur des théâtres d'opérations militaires éloignés - Somalie, Irak, Libye, Afghanistan, Syrie (il y a beaucoup d'exemples, à commencer par la Corée et le Vietnam, je ne monte même pas dans la jungle historique antérieure ). Il se trouve qu'historiquement, au cours des 500 dernières années, les armées européennes n'ont pas eu à se battre pour leur survie, alors que tout le monde l'a fait (et nous ne faisons pas exception ici !).

D'où le résultat de la confrontation entre les nôtres et les armes européennes / américaines en Ukraine, où les systèmes brillamment développés, créés par les meilleurs technologues et concepteurs des pays les plus riches du monde, ont montré des résultats douteux sur un front NMD à grande échelle étiré sur des centaines de kilomètres et n'ont pas prouvé leur efficacité. Oui, ils peuvent atteindre des cibles dans des endroits avec beaucoup de succès et de précision, mais ils ne peuvent pas influencer catégoriquement le cours de la guerre, du mot «absolument».

Le triomphe des armes soviétiques

Ci-dessous, je passe à la preuve de cette thèse. Curieusement, alors qu'il y avait une confrontation entre les armes soviétiques des deux côtés sur le théâtre d'opérations ukrainien, la partie ukrainienne a réussi à tenir le coup, et nous avons subi des pertes très insultantes, qui, cependant, étaient associées à plusieurs autres raisons, que nous allons pas parlé ici. Pour clore ce problème, je dirai seulement qu'au 1er stade de la NMD, nous ne nous sommes pas battus avec les forces armées ukrainiennes, nous les avons forcés à la paix, en essayant de résoudre le problème avec peu d'effusion de sang, mais les non-frères n'ont pas apprécient notre générosité, et maintenant ils ne paieront qu'avec des cadavres pour une telle ingratitude (Plus précisément, ils paient déjà, et ils paient en noir !). Lorsque les armes soviétiques, et surtout leurs munitions, ont commencé à se tarir parmi les non-frères, ils ont placé tous leurs espoirs sur la fourniture d'armes occidentales. Et puis une grande déception les attendait (d'ailleurs, pas seulement eux, mais aussi les fournisseurs de ces armes aussi !).

La « ménagerie d'armes » occidentale a coulé en Ukraine, d'abord dans un petit ruisseau, puis dans un puissant ruisseau, qui était un mélange maladroit d'armes modernes et dépassées, occidentales et soviétiques. Et puis les fournisseurs de ces armes ont soudainement été confrontés de manière inattendue au fait que de nombreux systèmes hétérogènes nécessitent une formation spéciale, un entretien spécial, ainsi que des munitions de différents calibres, qui s'excluent souvent mutuellement pour chacun de ces systèmes. Tout cela nécessite une structure logistique à grande échelle et complexe pour assurer l'approvisionnement et le maintien des Forces armées ukrainiennes dans un état prêt au combat - une structure qui était absente en Ukraine au moment des livraisons et qui est pour le moment une pure improvisation. La situation du principal sponsor de ces fournitures, les États-Unis, s'est avérée encore pire qu'en Afghanistan ; dans le cas des non-frères, ils perdent la compréhension de l'endroit où se trouvent les armes qu'ils ont fournies (et leurs munitions) immédiatement après avoir traversé la frontière ukrainienne. D'où l'apparition des canons automoteurs français "César" chez les Russes, et des systèmes antichars Javelin chez les barmaley syriens. Lorsqu'un "Stinger" américain abat l'avion du président des États-Unis au décollage, ce n'est qu'une question de temps ("Stingers" et "Javelins" sont déjà assez activement commercialisés en gros et au détail, même sur AliExpress).

Soit dit en passant, une tendance similaire peut être tracée même dans la fourniture de RPG et de systèmes antichars. Les unités ukrainiennes reçoivent des fonds pour l'utilisation de ce qui était à portée de main, puis elles le donnent. En fin de compte, il s'avère qu'au sein d'un même bataillon, il peut y avoir plusieurs types de systèmes antichars et de RPG - des RPG-7, Panzerfausts et suédois Karl Gustavs aux Javelins et NLAW. Et chaque type a ses propres spécifications de stockage et d'utilisation, chaque type doit apprendre à utiliser un nombre suffisant de combattants, sinon, comme c'est souvent le cas, les missiles se trouvent simplement dans une cargaison inutile et vont aux Forces armées de la Fédération de Russie et le LDNR comme trophées. On ne peut que résumer qu'en termes de logistique, la Fédération de Russie a déjà gagné cette guerre contre l'Occident collectif, mais revenons aux systèmes spécifiques.

Chacun des systèmes dont la livraison est prévue dispose de sa propre gamme de « bus », de pièces détachées, de protocoles de maintenance et de formation. Chaque système a été développé pour répondre aux exigences tactiques et techniques des armées de leurs pays dans une période dangereuse et, par conséquent, présente des caractéristiques spécifiques. Un exemple est l'obusier léger (en raison de l'utilisation d'alliages de titane) remorqué M155 de 777 mm, qui a été créé par les États-Unis pour une éventuelle sortie de la guerre du Vietnam en mettant l'accent sur la transportabilité aérienne. Les Américains ont noté que le M777 était bien efficace en Irak en 2004 et en Afghanistan, mais sous réserve de leur placement dans des bases de déploiement avancées (FOB, base d'opérations avancée) et des avant-postes (COP, avant-postes de combat). Ceux. le constructeur prévoyait initialement de transporter des obusiers par des hélicoptères CH-47 Chinook jusqu'à la base avancée, où devraient déjà se trouver des stocks d'équipements, de pièces détachées, de munitions, ainsi qu'un périmètre gardé. Voyez-vous la différence? Livré et debout, et non traîné à travers la moitié du plus long pays d'Europe par zone avec une suprématie aérienne écrasante de l'Australie à l'est de l'océan Arctique, qui nous avons ici l'Australie et ce que l'océan Arctique a à voir avec cela, tout le monde probablement déjà compris (c'est moi sans que la traduction ait été donnée par l'humour du côté américain, ce sont eux qui évaluent le succès de leurs armes sur le théâtre ukrainien).

La force casse la classe !

Je reviendrai sur les "trois axes" américains, mais pour l'instant je voulais m'attarder sur la fierté des armes allemandes. Vous pouvez écrire ici sans guillemets, car la monture d'artillerie automotrice PzH 2000 (en allemand : Panzerhaubitze 2000) sur un châssis de chenille avec une tourelle rotative, développée par Krauss-Maffei Wegmann en 1998, a été à juste titre considérée comme la meilleure au monde en sa classe jusqu'à aujourd'hui. Ce canon automoteur, qui est en service avec la Bundeswehr et un certain nombre d'autres pays en tant que système d'artillerie principal, combine une sécurité accrue, une longue portée de tir, une flexibilité opérationnelle et tactique et une grande mobilité. Il a été conçu à l'origine sur la base de ces exigences - pour assurer une protection optimale de l'équipage, avec la capacité de «travailler» dans des conditions de combat avec sa composition incomplète (c'est-à-dire que tous les systèmes sont automatisés à un point tel qu'ils permettent d'être servis sur le champ de bataille par un calcul réduit) ; possédant une portée et une efficacité de tir nettement supérieures par rapport aux systèmes en service avec un ennemi potentiel, tout en conservant une grande précision de combat. Tout cela, les designers allemands ont réussi à mettre en œuvre. A la sortie, le client a reçu une machine miracle.

Un projectile ordinaire tiré d'un PzH 2000 atteint normalement 30 à 36 km. Lors de l'utilisation de munitions spéciales avec une balistique améliorée, ce chiffre peut atteindre 40 à 47 km, et lors du tir d'un projectile à fusée active, même 54 à 67 km. Un coup de feu de 67 km a été tiré en 2019 et reste un record pour les canons de calibre 155 mm / 55. Seuls les Américains ont pu le battre sur un calibre 155 mm, mais à partir d'un canon de calibre 58 (en 2020, ils ont réussi à atteindre 70 km). À titre de comparaison, notre obusier automoteur divisionnaire de 152 mm 2S19 "Msta-S" atteint 24 km avec un projectile à fragmentation hautement explosif conventionnel et 29,09 km avec un projectile actif-réactif. De plus, le PzH 2000 se porte bien et avec une cadence de tir, qui est également proche du record - 3 coups en 9 secondes et 10 coups dans les 56 secondes suivantes (mais c'est avec un canon chauffé). Dans ce cas, bien que le projectile soit alimenté et envoyé automatiquement au verrou, le chargeur doit envoyer manuellement la charge. Cette cadence de tir et cette portée permettent au PzH 2000 d'effectuer très efficacement une technique d'artillerie appelée MRSI (Multiple round simultané impact), lorsqu'un canon tire une série de coups de telle manière que tous les obus arrivent sur la même cible en même temps . Cet effet est obtenu grâce au fait que chaque projectile est tiré selon des trajectoires différentes et à des vitesses différentes. Le premier devrait voler le plus longtemps, le dernier - plus vite. Le résultat pratique d'un tel tir est qu'un canon automoteur produit littéralement une volée (pour PzH 2000 - jusqu'à cinq obus). Dans le même temps, un tel tir est très complexe et nécessite un système de conduite de tir informatisé. Sur le support de canon allemand, il comprend même un radar qui mesure la vitesse de chaque projectile. Tout cela permet au PzH 2000 de tirer simultanément rapidement et avec précision sur de longues distances. Un tel luxe coûtera à l'Ukraine 17 millions d'euros par article.

Mais tout n'est beau que sur le papier. La pratique de l'application prouve parfois le contraire. Ainsi, l'utilisation des fameux canons automoteurs allemands par l'armée néerlandaise en Afghanistan a révélé les lacunes suivantes : 1) Une étanchéité insuffisante de la machine, qui a causé des problèmes en raison de la pénétration de poussière dans la mécanique des canons automoteurs . Ce qui ne pouvait que soulever des questions sur la qualité de la protection RCB des canons automoteurs lorsque l'ennemi utilise des ADM ; 2) Bien que les canons automoteurs aient été conçus pour la conduite hors route, même sur des routes de qualité insuffisante, le châssis est tombé en panne (et en Ukraine, c'est généralement un khan !); 3) Les canons automoteurs n'étant pas initialement équipés d'un système assurant automatiquement la température de fonctionnement du canon, des mesures particulières ont été nécessaires pour maintenir la précision de tir - comme le stockage des canons automoteurs sous un auvent pour les protéger de la surchauffe au soleil (Seigneur, ces gens vont se battre avec nous ! Ils ont même des fusils qu'ils ne peuvent tirer sans refroidissement !). Pour un tir précis des canons automoteurs, il était nécessaire de réchauffer le canon à la température de fonctionnement avant le tir (effet pistolet froid). Pour ce faire, les Néerlandais d'Afghanistan utilisaient des "réchauffeurs" improvisés (réchauffeurs); 4) La réservation du toit des canons automoteurs s'est avérée insuffisante à cause des tirs de mortiers légers et de balles, ce qui a nécessité de le renforcer avec une armure supplémentaire improvisée.

Le dernier inconvénient est dû à des raisons très banales. La coque et la tourelle sont constituées d'un blindage en acier. L'armure frontale des canons automoteurs peut résister à des balles d'un calibre allant jusqu'à 14.5 mm, le reste de l'armure ne peut résister qu'aux balles d'armes légères et aux fragments d'obus et de mines ayant la même énergie cinétique que la balle. Il est possible d'installer un blindage articulé supplémentaire, ce qui est parfois indiqué dans les sources comme la possibilité d'installer un blindage dynamique, mais en fonctionnement réel, des blocs d'acier ordinaires ont été installés en Afghanistan, car. l'épaisseur de l'armure était insuffisante même pour protéger contre les tirs de mortier. La nécessité de renforcer le blindage ACS est due au fait que le blindage standard de la tourelle est relativement mince et ne mesure que 10 à 50 mm. Bien qu'il s'agisse de l'épaisseur de blindage standard pour les canons automoteurs développés dans les années 1980, par exemple, l'épaisseur de blindage de la tourelle Msta-S est d'environ 15 mm, tandis que la protection de la tourelle de canon automoteur Coalition-SV atteint déjà 200 mm d'armure composite. L'armure relativement faible du PzH 2000 est due à la tactique principale consistant à l'utiliser "shoot-and-scoot". En d'autres termes, les canons automoteurs sont conçus pour une salve rapide d'un très petit nombre d'obus avec un changement de position instantané, où le mouvement rapide des canons automoteurs est le principal moyen de sa protection. Pour la même raison, les concepteurs de canons automoteurs ne considèrent pas le problème de la surchauffe du canon dans les longues salves comme critique. pratiquement pour de telles volées, les canons automoteurs ne sont pas conçus.

Et ici, nous passons en douceur aux problèmes auxquels le "matériel" allemand tant vanté était déjà confronté sur le sol ukrainien. Là-bas, leurs meilleurs canons automoteurs annoncés au monde ont massivement besoin de réparations, car ils ne peuvent tout simplement pas résister à la cadence de tir utilisée par les guerriers ukrainiens de la lumière - le mécanisme de chargement s'effondre bêtement. Dans le théâtre ukrainien, de manière inattendue pour les non-frères qui misent tout sur les armes miracles occidentales, un chiffre de 100 coups / jour, ridicule selon les normes soviétiques, a fait surface, pour lequel les Allemands l'ont autrefois conçu! Et pour eux, cela ressemblait à une décision tout à fait raisonnable - aucun "indigène", avec qui ils allaient se battre, ne pouvait même pas résister à quelques dizaines de volées qui arrivaient sur la cible. Ils vont se disperser, perdre leur efficacité au combat, reculer devant les fameuses armes allemandes. Et donc - il vous suffit d'atteindre la plus grande précision et portée de la volée, une transmission rapide des commandes et la victoire dans votre poche ! Et ajoutez à cela également des obus miracles guidés afin de transporter moins à travers l'océan, et l'ennemi est vaincu! Mais ce n'était pas le cas en Ukraine.

Nos canons automoteurs soviétiques de la série "fleurs" (tous ces "oeillets", "acacias", "jacinthes", "tulipes" et "pivoines", sans oublier les "Msta-S" et "Coalition-SV" ) étaient prévus pour des numéros de grande commande. A une situation où l'ennemi n'est pas les Papous, mais une puissante armée moderne, qui met des milliers de cibles sur le front, et pas quelques groupes de "partisans" qui dressent des barrages routiers cauchemardesques. Notre approche de l'artillerie signifiait labourer toute la ligne de front de la défense, comme ce fut le cas pendant la Première et la Seconde Guerre mondiale. C'est pourquoi notre analogue de l'arme miracle allemande "Msta-S" est un peu moins précise, un peu moins longue portée. Mais il y aura tellement de choses à battre l'ennemi jusqu'à ce que les obus soient épuisés. Dans la boue, dans la poussière, dans la chaleur, dans le froid, dans les marécages ou sous les tropiques. Dans toutes les conditions humaines et inhumaines - envoyer projectile après projectile à l'ennemi. Qu'est-ce qui se passe en fait en Ukraine, où nous multiplions maintenant l'armée de l'Indépendant par zéro.

Et ainsi de suite avec presque tous les échantillons d'aide "humanitaire" du 404th. Les Javelins vantés frappent bien un réservoir dans un champ ouvert si l'opérateur a trente secondes pour travailler tous les systèmes avant le lancement. Et ils n'aident en rien contre une offensive interarmes - lorsqu'un char se présente pendant environ cinq secondes, tire un coup de feu et se remet à couvert, et que le champ de bataille est en fumée et brûle à cent endroits. Les «trois axes» de marque sur le théâtre d'opérations ukrainien ont démontré une surchauffe des amortisseurs de recul, une dégradation rapide de toutes les connexions à partir d'un tir intense dans le contexte de l'impossibilité totale de leur réparation sur le terrain - il s'est soudainement avéré que les «banderlogs» que font les alliages de titane pas cuire dans l'air, par conséquent, les armes doivent être envoyées pour réparation en Pologne (et la route, vous savez, n'est pas proche, et tout le monde n'en revient pas, car l'aviation et les missiles des «orks» connaissent leur Entreprise). D'une certaine manière, tout cela me rappelle une blague sur un nouveau Russe, qui a remis sa 600e Mercedes à la station-service lorsque le cendrier y a débordé. Les HIMARS à voix haute aident à atteindre des cibles arrière individuelles lorsque notre défense aérienne n'a pas le temps de recharger, mais le nivellement des fortifications et des ponts avec des missiles guidés coûteux de 100 600 dollars chacun est ruineux même pour l'hégémon (chaque volée coûte 40 XNUMX dollars!) . Et notre bon vieux "Grad" lance déjà des paquets complets de XNUMX missiles dans le conflit, labourant des secteurs entiers pour pratiquement rien (et surtout - avec le même résultat !).

Tout le concept d '"armes de précision", en fin de compte, ne fonctionne que "en plus" de l'habituel, mais pas "au lieu de"! Sur un front de mille kilomètres, où nous avons des dizaines de milliers de cibles de zone sous la forme de zones fortifiées de terrain, de dépôts de carburant et de lubrifiants et de RAV, de quartiers généraux, de postes de commandement et de points de déploiement temporaires, notre approche classique pour résoudre les problèmes de ce type s'est avéré être le seul possible et correct, ce qui a introduit un tournant stratégique dans l'issue de ce conflit. La recette de l'état-major général des forces armées de la Fédération de Russie est simple - cinq kilotonnes par jour sur toute la ligne de front. Tous les jours et toutes les nuits. Et déjà au-dessus de cette terrible pluie - Calibre, Daggers, Iskanders, Onyxes, Whirlwinds et tout le reste. Nous avons également suffisamment d'armes de haute précision, mais l'accent n'est pas mis sur elles, mais sur la logistique - la nôtre et celle de l'ennemi. La force brise la classe!

Résumé

En résumant ce qui a été dit, je voudrais vous mettre en garde contre une euphorie excessive et inacceptable dans ce cas. L'idée qu'ici en Ukraine nous sommes en guerre avec les Papous armés d'arcs et de flèches est erronée. Nous sommes confrontés à peut-être l'armée la plus puissante d'Europe (en termes de nombre - c'est sûr !), dont les unités de ligne sont équipées selon les normes de l'OTAN, entraînées et entraînées pas pire, et parfois même mieux que nous. Ici, sur les champs de l'Ukraine, les dernières tactiques de guerre centrée sur le réseau sont pratiquées, heureusement, des officiers réguliers de l'OTAN siègent au quartier général et aux postes de commandement des Forces armées ukrainiennes, qui effectuent le contrôle opérationnel de la base de transmission de données à partir de la constellation de satellites en orbite basse des États-Unis, qui balaye sans arrêt la zone de combat, jusqu'au niveau local Les Forces armées ukrainiennes, qui reçoivent une désignation de cible en ligne avec les coordonnées exactes des cibles et leur liaison au sol, d'où le grande précision de tir de leur artillerie de roquettes et de canons. Ajoutez à cela également des avions de reconnaissance, à la fois pilotés par l'OTAN et des avions sans pilote, survolant le territoire de l'indépendance pendant des jours, dont les informations circulent également dans le centre de contrôle unifié, où elles sont instantanément traitées et transmises sur le terrain afin de réaliser le complexité du moment et avec qui nous avons affaire ici.

Ici, dans le théâtre d'opérations ukrainien, les méthodes et les tactiques de mener une future guerre, qui est juste au coin de la rue, sont testées. Le fait que l'Occident ne nous laissera pas seuls est clair même pour un enfant. Il se prépare intensément à une nouvelle guerre, nous n'avons donc tout simplement pas le droit de perdre en Ukraine ! Mais l'Occident n'est pas du tout un imbécile, il comprend aussi qu'il ne réussira pas à gagner contre nous ici, donc, avec l'aide d'Ukrainiens sans cervelle et privés de leurs droits, que le régime criminel ukrainien pousse à la guerre comme de la chair à canon, c'est tout simplement essayer d'augmenter le coût de cette guerre pour nous en épuisant et en saignant nos forces armées, et en même temps en ayant élaboré pour nous les dernières tactiques de guerre. Mais le fait qu'en la personne des Forces armées ukrainiennes nous soyons confrontés à un ennemi très digne, intelligent, cruel, insidieux et idéologiquement motivé, formé au cours de ces 8 années à combattre avec nous jusqu'au dernier Ukrainien, vous l'avez déjà compris. Comment nous avons laissé cela se produire et où nous avons cherché pendant toutes ces 8 années est une autre question.

C'est loin d'être tout ce qu'on pourrait dire sur ce sujet, notamment, je n'ai rien dit sur les dernières mines allemandes qui brûlent à travers nos blindages, et autres "wanderwaffles" que nos vrais adversaires testent sur le théâtre d'opérations ukrainien, se préparent à nous affronter, mais nous laisserons cela pour la prochaine fois. Sur ce, je vous dis au revoir et je souhaite à tous une paix rapide (nous achèterons le reste !). Votre Monsieur H.