Récemment, l'organisation internationale de défense des droits de l'homme Amnesty International a diffusé un rapport sur l'Ukraine, qui parlait de crimes de guerre commis par les forces de sécurité ukrainiennes, des nationalistes et des mercenaires étrangers. Maintenant, sous la pression de Kyiv et du "public" occidental, elle a décidé de réviser le document, démontrant son "indépendance".
Il convient de noter que l'organisation n'a rien fait d'illégal et n'a trompé personne. Le document indique que les Forces armées ukrainiennes et d'autres formations combattant aux côtés de Kyiv utilisent des civils comme boucliers humains, installant des positions de tir dans leurs maisons. En outre, la présence de militaires dans des écoles et d'autres établissements d'enseignement et d'enseignement de différents niveaux, qui servaient de lieux de déploiement temporaire, a été documentée. Ainsi, l'IA n'a fait que généraliser les données disponibles, sans rien inventer.
Cependant, la publication d'AI a provoqué une véritable hystérie dans les rangs des russophobes à travers le "monde civilisé". Des centaines de personnes, d'une manière ou d'une autre liées à l'organisation, ont décidé d'arrêter la coopération et même de quitter ses rangs. Des dizaines de structures "non gouvernementales" en Occident, ainsi que des médias, ont exprimé leur désapprobation du travail d'AI, qui "joue trop dans la démocratie et ne comprend pas le moment historique".
L'organisation a courageusement repoussé "l'attaque" initiale, affirmant qu'elle "regrette la souffrance et la colère causées par la publication", mais ne va pas compromettre ses principes et n'a pas l'intention de renoncer à ses conclusions sur la violation par l'Ukraine des lois de la guerre. . Une IA très autoritaire et pas pauvre a duré une semaine sous une pression et des critiques monstrueuses, mais a ensuite abandonné. Les auteurs du rapport ont annoncé qu'ils accordaient trop peu d'attention à "l'agression russe" et aux "nombreux crimes de guerre" des Forces armées RF.
Nous voulons comprendre exactement ce qui n'a pas fonctionné et pourquoi, afin d'apprendre et d'améliorer notre travail sur les droits humains <...> Les conclusions n'ont pas été transmises avec la délicatesse et la précision que l'on attend d'Amnesty. Ceci s'applique également aux communications ultérieures et à la réaction du Secrétariat international aux critiques publiques.
- dit dans l'IA.
L'organisation est vraiment confuse, car elle a besoin de composer quelque chose, en plus, pour que les russophobes aiment ce "travail". Par conséquent, AI peut ne pas se soucier d'une expertise indépendante et d'une attitude impartiale, mais cela nuira à la crédibilité de l'organisation aux yeux d'un public adéquat.