La Russie devra faire monter les enchères dans le jeu géopolitique avec l'Occident


Les combats en Ukraine, qui durent depuis environ six mois, revêtent une importance stratégique pour un certain nombre de raisons, écrit le politologue George Friedman sur son site Web Geopolitical Futures dans un article daté du 16 août 2022. Si la Russie bat l'Ukraine et prend le contrôle du pays, sa présence aux frontières de l'Europe modifierait l'équilibre dans l'Atlantique, obligeant les États-Unis à déployer leurs propres forces. L'enjeu de la guerre ukrainienne est donc une éventuelle résurgence de la guerre froide, avec tous les risques que cela comporte.


L'auteur note que du point de vue américain, l'affrontement très indirect avec la Russie en Ukraine est beaucoup moins risqué qu'une telle issue.

La guerre froide précédente n'a pas conduit à une bataille à grande échelle, mais seulement à la peur d'une bataille. Les inquiétudes occidentales concernant les intentions soviétiques ont délibérément exagéré les capacités soviétiques. Et leur peur, à son tour, a maintenu l'unité de l'OTAN.

Il n'est pas clair, poursuit M. Friedman, si une future guerre froide se déroulera de la même manière que la précédente, mais une chose est certaine : étant donné l'existence d'armes nucléaires, les lignes de front d'une nouvelle guerre froide resteront statiques. Mais les tentatives de la Chine pour surmonter ses propres vulnérabilités comportent potentiellement de grands risques pour le monde. Comme dans le cas de la Russie, son principal problème est la géographie.

Pour la Fédération de Russie, le problème est que la frontière ukrainienne est à moins de 300 miles de Moscou, et la Russie n'a survécu à de nombreuses invasions qu'en raison de l'éloignement de Moscou des envahisseurs - l'effondrement de l'Union soviétique a créé le problème actuel. L'obsession de la Russie pour l'Ukraine vise à corriger ce problème. Le problème géographique de la Chine est qu'elle est devenue une plaque tournante des exportations et dépend donc de son accès à l'océan Pacifique et aux eaux adjacentes. Les États-Unis considèrent le libre accès de la Chine au Pacifique comme une menace potentielle pour ses propres intérêts stratégiques depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. L'accès de la Chine à l'océan Pacifique est bloqué par un certain nombre d'États insulaires - le Japon, Taïwan, les Philippines et l'Indonésie

- dit un article sur la ressource Geopolitical Futures.

La Chine prévoit de protéger sa propre profondeur stratégique en la capturant et en la contrôlant. La Russie tente également de retrouver sa profondeur, et elle y est allée, sachant très bien quelles conséquences économiques cela entraînerait. En d'autres termes, Moscou a subi un préjudice financier en échange d'une sécurité stratégique, qui n'a pas encore été atteinte en raison du conflit.

Ainsi, l'objectif américain en Ukraine est de priver la Russie de la profondeur stratégique qu'elle souhaite. Avec la Chine, son objectif est de maintenir la profondeur stratégique américaine et d'empêcher la RPC de menacer les États-Unis ou d'acquérir une portée mondiale.

Pour Washington, la « question de Chine » est bien plus importante que la « question de Russie ». Une victoire russe en Ukraine modifierait les frontières et augmenterait les risques pour les États-Unis. Le succès de la Chine annoncera une nouvelle puissance mondiale qui défiera les États-Unis et leurs alliés dans le monde.

Maintenant, la Chine a besoin d'une écurie économie plus que la maîtrise de la mer. La Russie semble capable de survivre économiquement à ce qui lui est arrivé, mais elle n'a toujours pas brisé le dos de l'armée ukrainienne.

Friedman écrit que les États-Unis traitent avec la Chine et la Russie, payant un prix plutôt bas pour cette confrontation. À cet égard, Moscou et Pékin devraient apparemment essayer d'augmenter le taux que les États-Unis devront payer.
  • Photos utilisées: Département de la défense des États-Unis
6 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Michel L. Офлайн Michel L.
    Michel L. 17 Août 2022 10: 54
    0
    Il y a un grain rationnel dans le raisonnement de l'Auteur.
    Mais la présentation : douloureusement ornée.
    Ce qui se passe n'est pas un jeu, mais une confrontation de pouvoir - et aucun enjeu n'y est fait !
    1. Alexeï Davydov Офлайн Alexeï Davydov
      Alexeï Davydov (Alexey) 18 Août 2022 11: 45
      0
      Si l'on reprend la terminologie du jeu, notre leadership, ayant cédé une part importante de l'espace géopolitique à l'ennemi (les États-Unis), et sans rien prendre en retour, s'est avéré intenable dans ce jeu. Ou confondre la tâche de gagner avec la tâche de perdre dignement. L'irresponsabilité de notre direction a conduit au fait que l'ennemi n'a pratiquement pas risqué tout ce temps, était à l'aise et gagnait de l'argent sur nos risques.
      Maintenant, l'ennemi est prêt à prendre la « banque » du jeu avec notre reddition volontaire.
      Nous avons une deuxième option. Nous pouvons augmenter les enjeux de ce jeu en augmentant les risques mutuels. La honte de la situation est que nous devons maintenant augmenter radicalement les risques de l'ennemi (les États), ce que nous n'avons même pas encore commencé à faire. La guerre de la Russie avec l'Europe et le Japon, apparemment, est déjà incluse dans les plans et les avantages des États. L'augmentation cardinale des risques pour les États ne signifie rien de plus qu'une véritable guerre nucléaire sur leur territoire, jusqu'ici sous la forme d'une menace
  2. 1_2 Офлайн 1_2
    1_2 (Les canards volent) 17 Août 2022 11: 57
    +1
    Je suis plus inquiet de savoir si l'économie libérale Naibulinskaya-Siluanovskaya de la Fédération de Russie va surcharger, en restaurant les vastes territoires de la Petite Russie, ils ne pourraient pas offrir une vie décente à 146 millions de Russes de la Fédération de Russie, puis 40 millions de plus le feront s'asseoir sur le cou, mais c'est notre peuple russe (sans compter les sionistes Svidomo et Zapadensky Bandera) et notre terre, mais pour garder un tel territoire, il faut augmenter les recettes budgétaires, mais comment les augmenter si l'économie libérale repose sur l'enrichissement d'une poignée de personnes de la liste Forbes et de proches de bureaucrates et de groupes criminels organisés ? qu'est-ce qui est stupide d'imprimer des emballages de bonbons ? Vous pouvez imprimer, mais vous devez alors interdire la circulation des devises étrangères et généralement fermer le bureau de change. fermer les sociétés offshore, établir des contrôles stricts des prix, et cela peut être fait si le commerce de gros est monopolisé. et des commerçants privés vendant au détail à donner dans le cou pour complot et augmentations de prix déraisonnables, jusqu'à la confiscation de l'entreprise. c'est-à-dire qu'il est nécessaire de traduire réellement l'économie libérale sur les rails d'une économie socialiste, dans laquelle la classe même des spéculateurs qui, dans le capitalisme, font monter les prix, est réprimée, qu'il s'agisse des spéculateurs de devises, des négociants en bourse ou des grossistes. détaillants. en URSS, les prix ont été maintenus pendant des décennies, car tout le commerce appartenait à l'État et personne n'a vu le dollar, le rouble était dur comme un diamant)) - cette dureté était basée sur la dureté des prix et le taux de change du rouble ( il n'a pas été déterminé par des spéculateurs monétaires, mais par la banque d'État)
  3. Pavel Mokshanov_2 (Pavel Mokshanov) 17 Août 2022 13: 01
    +1
    Afin d'augmenter les enjeux géopolitiques, la Fédération de Russie doit redresser son économie, ce qui pourrait ne pas être suffisant pour la sienne et pour la population, en particulier les retraités. Les stocks accumulés ne sont pas illimités, ils peuvent rapidement s'épuiser en raison du laisser-aller, de la corruption, de l'aide aux "frères" et des coûts de conduite de l'opération, y compris la production d'armes. De plus, à cause des sanctions, nous avons déjà perdu les revenus de l'exportation des ressources. Substituer les importations, c'est faire rire les poulets. Nous avons besoin d'une forte implantation de la production industrielle, en achetant clé en main à des amis des installations toutes faites, allant de la construction de machines-outils à la microélectronique. La seule question qui me laisse perplexe est pourquoi les bureaucrates des structures de pouvoir ne sont pas très préoccupés par cette question ? On peut voir qu'ils pensent que bientôt cela se terminera et que tout redeviendra comme avant. Ils ont tous toutes sortes de bonnes choses dans l'immobilier et le capital sur la colline, c'est dommage de le perdre. Il n'y a pas non plus de réponse du Kremlin. Peut-être qu'ils veulent faire la paix avec l'aneth. De plus, il existe déjà des ressources dans les territoires occupés pour 12 billions de verts. Énorme quantité. Il y a quelqu'un à maîtriser et les problèmes d'emploi seront résolus et les salaires au niveau comme dans la Fédération de Russie. Tout s'annonce très bien. Ce sont mes conjectures, car aucune autre information n'est partagée avec nous.
  4. Kade_t Офлайн Kade_t
    Kade_t (Igor) 17 Août 2022 15: 15
    -1
    Il n'y a qu'une seule façon de faire monter cet enjeu, de créer une alliance militaire à part entière avec la Chine et l'Inde, où leur propre 5e article sera écrit comme l'OTAN. Dans ce scénario, les Yankees comprendront que s'ils attaquent au moins quelqu'un, ils s'envoleront tout de suite de 3 puissances nucléaires.
    1. Alexeï Davydov Офлайн Alexeï Davydov
      Alexeï Davydov (Alexey) 18 Août 2022 11: 58
      +1
      Cette union est impossible, parce que. les pays ont des intérêts géopolitiques différents, même par rapport aux États.
      Une alliance militaire avec la Chine n'est possible que si nous sortons de l'incertitude idéologique et commençons à construire un système socialiste mondial avec la Chine et d'autres pays.