Que donnera le retour des armes nucléaires à la flotte russe


La marine russe peut augmenter radicalement sa capacité de combat si les armes nucléaires tactiques (TNW) lui sont restituées. Cette proposition a été faite il y a quelques jours par le directeur scientifique honoraire du Centre nucléaire de Sarov, l'académicien Radiy Ilkaev. Y a-t-il des pièges sur lesquels cette intéressante initiative pourrait tomber ?


"Pain vigoureux"


Cher Radiy Ivanovich a déclaré que sur la question de la nécessité de restituer les armes nucléaires tactiques à l'arsenal de la marine russe, il est parvenu à un accord complet avec l'ancien commandant en chef de la marine Vladimir Vysotsky lors de la cérémonie d'ouverture du monument à cet amiral, décédé l'an dernier :

Nous sommes une grande puissance maritime et nous devons disposer d'une flotte appropriée pour nous protéger. Mais pour construire une telle flotte, il faut 100 ans, c'est très cher. En attendant, il faut se protéger par les moyens disponibles - pour restituer les armes nucléaires tactiques, elles sont aussi dans des entrepôts.

Et vous ne pouvez pas discuter. Après l'effondrement de l'URSS, la marine autrefois énorme et puissante a commencé à décliner rapidement, les navires ont été soit envoyés à la ferraille, soit vendus pour quelques centimes à l'étranger. Le principal centre de construction navale de l'ex-Union soviétique est resté à Nikolaev derrière Kyiv. Les constructeurs navals nationaux ont perdu de nombreuses compétences, notamment dans la construction de navires de grande capacité, militaires et civils. La rupture de la coopération industrielle avec l'Ukraine a été un coup dur pour l'industrie russe de la construction navale.

Nous n'avons plus que quelques navires de guerre du 1er rang à flot pour les flottes principales - le Nord, le Pacifique et la mer Noire, dont l'âge moyen est d'environ 40 ans. Dans ce contexte, le projet assez réussi de la frégate 22350 sert en quelque sorte de consolation, mais en raison de toute une série de problèmes dans l'industrie, le rythme de leur lancement reste insatisfaisant. Quoi qu'on en dise, la Russie ne peut à elle seule restaurer rapidement la force de la marine russe. Dans le même temps, les déclarations du directeur général adjoint de la United Shipbuilding Corporation (USC) pour la construction navale militaire, Vladimir Korolev, selon lesquelles la commande de navires de guerre extrêmement rares à l'étranger, dans des pays amis (Chine), semblent plutôt controversées ne sont pas un moyen efficace solution au problème.

Dans ce contexte, la proposition de réintégrer les armes nucléaires tactiques dans la flotte apparaît comme une mesure tout à fait justifiée. À une certaine époque, nous avions également des versions nucléaires de missiles anti-navires tels que Vulkan, Bazalt et Granit, des torpilles nucléaires, des mines terrestres nucléaires de fond, des bombes de profondeur de classe mégatonne, des mines et même des obus d'artillerie atomique. Tout cela a été mis hors service à la suite du soi-disant gentlemen's agreement entre le secrétaire général Gorbatchev et le président américain George W. Bush. Désormais, seuls les SNLE russes transportent des armes nucléaires stratégiques, auxquelles 40% de la puissance de frappe de la "triade nucléaire" russe est liée. De toute évidence, Mikhail Sergeevich ne pouvait rien faire de bon pour son pays, donc son «héritage» doit encore une fois être révisé. Cependant, tout n'est pas aussi simple que nous le souhaiterions.

Juridiquement, cela ne posera aucun problème, puisque nous n'avons aucun accord documenté avec les Américains. Il n'y a que leur parole d'honneur et celle de Gorbatchev. Des difficultés peuvent survenir uniquement avec la mise en œuvre technique les parties.

Plus de 1991 ans se sont écoulés depuis la conclusion du "gentlemen's agreement" en 30. Les charges nucléaires tactiques et leurs transporteurs retirés des navires de guerre ont été envoyés dans des entrepôts, et la plupart d'entre eux ont déjà été éliminés. Ni la Russie ni les États-Unis ne disposent d'armes nucléaires tactiques basées en mer sous une forme prête au combat. Cependant, s'il y a politique À volonté, les missiles anti-navires et de croisière basés en mer existants peuvent être rapidement équipés d'une ogive spéciale. Équipé d'une tête nucléaire, par exemple, le Zircon hypersonique sera un argument très sérieux.

Le problème ne sera que l'utilisation réelle d'armes nucléaires tactiques par la flotte. Frapper une cible fixe comme un aérodrome militaire est facile. Il est difficile de trouver une cible mobile et maniable dans les océans et de la viser avec précision, puis de corriger également un missile déjà tiré pendant le vol. Il en a parlé dans une interview avec la publication "Regarde" Expert militaire russe, chercheur à l'Institute of World économie et relations internationales (IMEMO) RAS Ilya Kramnik :

Le principal problème de la flotte russe n'est pas la puissance de frappe. Nous sommes d'accord avec cela. Il y a des difficultés dans les moyens de reconnaissance et de désignation des cibles. C'est facile pour nous de détruire une cible quand on sait où elle se trouve. Mais on a du mal à le trouver. Avant de demander ce que nous apportera la présence d'armes nucléaires dans l'océan, je voudrais d'abord demander pour quelle désignation de cible nous les utiliserons.

Le système de satellites Liana, qui est conçu pour remplir ces objectifs, n'a pas encore été formé. Dans le même temps, il ne faut pas oublier que les satellites militaires seront des cibles prioritaires pour les missiles antisatellites ennemis en cas de déclenchement de véritables hostilités. Pour améliorer la sécurité, le ministère de la Défense lance des engins spatiaux du réseau Liana à une altitude de 800 à 900 kilomètres. Hélas, même une orbite aussi haute n'est pas un salut.

Ainsi, en 2007, la Chine a réussi à abattre son ancien satellite météorologique, qui se trouvait à une altitude de 850 kilomètres. Les Américains ont été les premiers à créer leurs propres missiles anti-satellites. Ce printemps, le vice-président américain Kamala Harris a annoncé que les États-Unis ne testeraient plus d'armes antisatellites à ascension directe. Cela ressemblait à une victoire, mais non.

Le Pentagone possède déjà plusieurs engins spatiaux sans pilote X-37B qui peuvent rester longtemps en orbite et se transformer facilement en porteurs d'armes anti-satellites. Selon certains rapports, l'altitude de vol de la mini-navette X-37B peut atteindre 1064 kilomètres. En d'autres termes, s'ils le souhaitent, les États-Unis peuvent rapidement "aveugler" la marine russe, la privant de la capacité de procéder à la désignation de cibles de missiles à ogives conventionnelles et nucléaires. Malheureusement, il est impossible de se fier uniquement à notre petite constellation de satellites, la flotte besoin leurs avions embarqués et leurs drones AWACS.

Néanmoins, même maintenant, le retour des armes nucléaires tactiques augmentera considérablement la capacité de combat de la marine russe. En particulier, des grenades sous-marines et des torpilles à ogive nucléaire sont nécessaires, ce qui augmentera les capacités de guerre anti-sous-marine contre la marine américaine et les pays de l'OTAN.
46 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Bulanov Офлайн Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 22 Août 2022 16: 39
    0
    Quoi qu'on en dise, la Russie ne peut à elle seule restaurer rapidement la force de la marine russe.

    Si Nikolaev entre en Russie, vous pouvez le restaurer vous-même.
    Et pourquoi la flotte a-t-elle besoin de missiles nucléaires s'il n'y a pas d'ordre de les utiliser ? Ici, même un ordre n'est pas donné de saper les ponts ukrainiens stratégiques. Les Ukrainiens eux-mêmes les font exploser lors de leur retraite.
    1. k7k8 En ligne k7k8
      k7k8 (victime) 22 Août 2022 17: 35
      +1
      Citation: Bulanov
      Si Nikolaev entre en Russie, vous pouvez le restaurer vous-même

      Cette question a été discutée récemment. Comme le disent les gens bien informés, il n'y a plus de constructeurs navals ni de ressources matérielles à Nikolaev. Les chantiers navals ne devront pas être restaurés, mais créés pratiquement à nouveau, et ils seront mis à rude épreuve par le personnel.
  2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 22 Août 2022 16: 54
    0
    Citation: Bulanov
    Et pourquoi la flotte a-t-elle besoin de missiles nucléaires s'il n'y a pas d'ordre de les utiliser ?

    Très bien, bonne question !
    En Asie on dit : Quelle est la valeur de l'épée la plus tranchante entre les mains d'un lâche ?
  3. k7k8 En ligne k7k8
    k7k8 (victime) 22 Août 2022 17: 28
    0
    Il y a des difficultés dans les moyens de reconnaissance et de désignation des cibles

    Comme l'a montré la guerre en Ukraine, en plus de ces difficultés, il en existe une autre et non moins importante - le manque de défense aérienne / antimissile efficace dans la flotte. L'Ukraine, qui ne dispose pas du tout d'une flotte de grande et moyenne taille, a pu détruire plusieurs navires du KChF, dont le vaisseau amiral.

    ZY Pour les apologistes scolaires des armes nucléaires, divisant en tactique et stratégique EXCLUSIVEMENT en termes de puissance de charge. L'auteur a clairement indiqué dans son article que les armes de la Marine comprenaient

    bombes de profondeur de classe mégatonne

    comme arme nucléaire tactique.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 22 Août 2022 17: 32
      -1
      Comme l'a montré la guerre en Ukraine, en plus de ces difficultés, il en existe une autre et non moins importante - le manque de défense aérienne / antimissile efficace dans la flotte. L'Ukraine, qui ne dispose pas du tout d'une flotte de grande et moyenne taille, a pu détruire plusieurs navires du KChF, dont le vaisseau amiral.

      Tous les Moreman et les experts militaires adéquats écrivent à ce sujet depuis des années.
  4. avant Офлайн avant
    avant (Vlad) 22 Août 2022 18: 13
    +3
    Il me semble que pendant la troisième guerre mondiale, les grands navires de guerre seront des cibles assez faciles. Il y a beaucoup de choses préparées pour eux.
    La mort du navire amiral de la mer Noire conduit à cette conclusion.
    Qu'est-ce qui changerait s'il avait des armes nucléaires tactiques à bord ?
    Mais si nous avions BZHRK avec des ogives non nucléaires pesant 10 à 20 tonnes, cela aiderait beaucoup.
    Limitez la portée à plusieurs milliers de kilomètres et, en réduisant la quantité de carburant, augmentez le poids de l'ogive.
    Un tel train s'est rendu dans la forêt de Bryansk, a effectué quelques lancements ....... et le tunnel de Lvov, à travers lequel des armes de l'OTAN sont transportées depuis la Pologne, NO.
    Et il n'y a pas de contamination radioactive.
    Il faut démolir le pont traversant ...., un lancement et il n'y a pas de pont.
    Et le train est déjà parti tranquillement par chemin de fer quelque part au-delà de l'Oural pour se ressourcer.
    Il est inutile d'envoyer un avion avec une bombe de plusieurs tonnes bien au-delà de la ligne de front, avec la défense aérienne de l'ennemi, en fait, à envoyer à mort.
    Pour un conflit comme NWO, la chose même en défense peut être utile.
    Il est également évident qu'il est nécessaire d'augmenter considérablement le nombre de missiles sur les systèmes de défense aérienne de types TOR-2M et Pantsir afin d'intercepter les frappes de salve des Smerch, Grad, Uragan, Himars MLRS.
    1. k7k8 En ligne k7k8
      k7k8 (victime) 22 Août 2022 18: 21
      +4
      Vous serez probablement surpris, mais il y avait un tel complexe (mais pas BZHRK). Il s'appelle "Temp".
      Mais à propos de la charge de 10 ... 20 tonnes - vous vous êtes excité clin d'œil Et les tunnels ne sont pas si faciles à remplir. Ils sont construits en roche monolithique et peuvent résister à une explosion nucléaire (et plus encore, ordinaire). A moins que l'entrée ne s'effondre, mais ce n'est pas si difficile de la dégager. La méthode de destruction du tunnel dans la roche n'a pas encore été inventée.
      1. SIG En ligne SIG
        SIG (Ildus) 23 Août 2022 10: 02
        0
        seulement si vous explosez dans le tunnel lui-même, provoquant un effondrement à l'intérieur ...
        1. k7k8 En ligne k7k8
          k7k8 (victime) 23 Août 2022 20: 55
          0
          Même à "Caliber" et "Iskander", KVO ne vous permettra pas d'entrer directement dans l'entrée. Et là, vous devez également voler à travers le tunnel lui-même sur un demi-kilomètre. Ce qui est montré dans les blockbusters et les films sur le salut de l'humanité et de la Terre n'est rien de plus que des contes de fées.
  5. Vladimir Tuzakov En ligne Vladimir Tuzakov
    Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 22 Août 2022 18: 22
    0
    Selon le chef du Conseil de sécurité de la Fédération de Russie Patrushev, l'OTAN se prépare à une guerre à grande échelle avec la Fédération de Russie. La seule question est donc l'état technique de ces ogives avec des armes nucléaires et le moment de l'installation sur les navires .
  6. Krapilin Офлайн Krapilin
    Krapilin (Victor) 22 Août 2022 18: 50
    0
    Le principal centre de construction navale de l'ex-Union soviétique est resté à Nikolaev derrière Kyiv.

    Nikolaev - le "principal centre de construction navale" de l'URSS !?
    Hmm ...

    L'auteur!
    Et quoi, à Nikolaev, ils ont construit des porte-missiles sous-marins nucléaires?
    Ou n'y avait-il pas de chantiers navals à Leningrad ?
    Et ainsi de suite : du Nord à l'Extrême-Orient - ont-ils « construit » des chalands pour les remplir de mulets ?
    1. k7k8 En ligne k7k8
      k7k8 (victime) 22 Août 2022 19: 08
      -1
      Dites-moi, s'il vous plaît, où ont été construits les navires de surface de grande capacité ? Où ont été construits nos porte-avions ?
      1. Krapilin Офлайн Krapilin
        Krapilin (Victor) 22 Août 2022 19: 24
        0
        Cher k7k8 (vic) !

        Par exemple, en URSS, 18 pétroliers de la série ont été construits au chantier naval de la Baltique :
        longueur - 162 mètres, largeur 21 mètres, tirant d'eau 8 mètres, capacité de charge 5 15 tonnes.
        Certains des navires n'ont pas été exportés.
        Et ainsi de suite ...

        Quant aux porte-avions...
        Et quoi, en Russie, il n'y a nulle part et personne pour les construire?
        Êtes-vous, comme l'auteur, sûr de cela?
        La question est, sont-ils nécessaires...
        1. k7k8 En ligne k7k8
          k7k8 (victime) 22 Août 2022 21: 40
          -1
          Citation: Krapilin
          18 pétroliers de la série

          Ne comparez pas un bac à lisier à un croiseur high-tech

          Citation: Krapilin
          porte-avions...
          Et quoi, en Russie, il n'y a nulle part et personne pour les construire?

          Nulle part et personne
          La question de la nécessité de construire, en particulier, des porte-avions, n'a pas été soulevée ici. Et je n'ai pas l'intention de répéter mon avis sur chaque demande de chaque krapilin. Si vous êtes intéressé, vous pouvez consulter les archives (elles sont accessibles au public). J'espère que votre religion vous permet de faire cela?
          1. Krapilin Офлайн Krapilin
            Krapilin (Victor) 22 Août 2022 21: 47
            +3
            Cher k7k8 (vic) !

            Premièrement, là où des brise-glaces nucléaires sont construits, un porte-avions sera également construit tranquillement - sans aucun doute.
            Il y aurait une commande...

            Deuxièmement, si vous n'êtes pas intéressé par l'opinion de Krapilin, alors pourquoi vous adressez-vous à Krapilin d'une manière si « nerveuse » ?
            Découvrez la valériane...
        2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 23 Août 2022 07: 35
          -3
          Quant aux porte-avions...
          Et quoi, en Russie, il n'y a nulle part et personne pour les construire?
          Êtes-vous, comme l'auteur, sûr de cela?
          La question est, sont-ils nécessaires...

          Je n'ai pas écrit à ce sujet directement dans l'article, mais la logique est exactement celle-là. Sans satellites, la flotte deviendra tout simplement aveugle et tous nos merveilleux missiles n'auront rien à viser. Au moins mobile et maniable.
        3. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
          Vladimir1155 (Vladimir) 23 Août 2022 22: 43
          0
          Citation: Krapilin
          Quant aux porte-avions...
          Et quoi, en Russie, il n'y a nulle part et personne pour les construire?
          Êtes-vous, comme l'auteur, sûr de cela?
          La question est, sont-ils nécessaires...

          évidemment ils ne sont pas nécessaires, tout le monde le sait sauf les derniers adhérents de la secte totalitaire destructrice des porte-avions .... à qui même la mort de Moscou n'a rien appris
      2. Navigateur Офлайн Navigateur
        Navigateur (Andreï) 22 Août 2022 20: 41
        +2
        Des navires de grande capacité ont été construits à Saint-Pétersbourg (par exemple, des destroyers de type Sarych), à Kaliningrad à l'usine de Yantar (projet 11-55 BOD) et à Nikolaev au chantier naval de la mer Noire (des porte-avions y ont été construits) et l'usine du nom de 61 communards (le croiseur Moscou y a été construit). Des navires de surface de premier rang ont été construits dans ces trois villes sous l'URSS.
  7. Krapilin Офлайн Krapilin
    Krapilin (Victor) 22 Août 2022 18: 53
    +1
    Malheureusement, il est impossible de se fier uniquement à notre petite constellation de satellites.

    Hmm ...
    Être analyste, ce n'est pas déplacer des sacs.
    L'auteur!
    Et qu'en est-il de l'essence, mais avec les faits confirmant cette affirmation - faiblement?
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 23 Août 2022 07: 34
      -3
      En substance et avec les faits, l'article a été écrit. lol
  8. Krapilin Офлайн Krapilin
    Krapilin (Victor) 22 Août 2022 19: 09
    +3
    Les constructeurs navals nationaux ont perdu de nombreuses compétences, notamment dans la construction de navires de grande capacité, militaires et civils.

    L'auteur!

    Pourquoi mentir si imprudemment ?

    Ou la Russie ne construit-elle pas des brise-glaces arctiques avec une centrale nucléaire ?
    Par exemple, le brise-glace "Arktika" = longueur 173,3 mètres, largeur 34 mètres, déplacement 33,5 mille tonnes. C'est la tête de série.


    Au fait, l'auteur, où et par qui d'autre des brise-glaces nucléaires ont-ils été construits au cours des dernières années, eh bien, par exemple, 15 ans?
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 22 Août 2022 20: 49
      -3
      Vitya, tu es un graphomane si ennuyeux. intimider Je ne sais même pas qui est le pire, vous ou un analyste-prédicteur expert, griffonnant 15 à 20 commentaires sur un article.
      1. Krapilin Офлайн Krapilin
        Krapilin (Victor) 22 Août 2022 20: 59
        +3
        Cher Marzhetsky (Sergey)!

        Oui, où est Krapilin à la hauteur de vos "talents" avec un assortiment de diplômes "multicolores" !

        Sans aucun doute, cela ne vous fatigue pas personnellement de « gribouillis » en « gribouillis » appelés « articles analytiques » pour composer des fantasmagories sur la Russie « périssante ».
        Doute sur autre chose : est-ce une manifestation de votre manque d'éducation personnel ou, néanmoins, l'exécution méthodique d'un ordre « noir » contre la Russie ?
        1. Le commentaire a été supprimé.
  9. Krapilin Офлайн Krapilin
    Krapilin (Victor) 22 Août 2022 19: 33
    +2
    En d'autres termes, s'ils le souhaitent, les États-Unis peuvent rapidement "aveugler" la marine russe, la privant de la capacité de procéder à la désignation de cibles de missiles à ogives conventionnelles et nucléaires.

    L'auteur!

    Pourquoi n'"éblouissent-ils pas", pour ainsi dire, les missiles de croisière Calibre, qui décollent sans cesse des navires et frappent au "coming out" ?
    1. Navigateur Офлайн Navigateur
      Navigateur (Andreï) 22 Août 2022 20: 33
      +3
      des calibres sont tirés sur des cibles côtières fixes. La cible n'ira nulle part et ne s'enfuira pas. Et lors du tir sur une cible marine, tout est beaucoup plus compliqué. La cible est mouvante et la désignation de la cible est indispensable. Nous avons de sérieuses lacunes à cet égard. En cas de guerre, la première chose qui sera faite sera la destruction des satellites, dont nous manquons cruellement.
      1. Krapilin Офлайн Krapilin
        Krapilin (Victor) 22 Août 2022 20: 49
        0
        Cher navigateur (Andrey) !

        Et d'où vient la cible - maritime ou terrestre - si l'auteur dit qu'ils vont « aveugler » n'importe lequel de nos missiles ?
        La question se pose - pourquoi sont-ils maintenant "aveugles" ?
        Et si nous n'avons rien à opposer aux Américains « aveuglants », alors pourquoi les États-Unis n'ont-ils pas encore « bombardé » la Russie à l'âge de pierre ?
        1. Navigateur Офлайн Navigateur
          Navigateur (Andreï) 22 Août 2022 21: 40
          0
          En ce moment, nous pouvons lancer des fusées et personne ne nous aveugle. Personne n'abat les satellites et nos calibres volent au bon endroit avec l'aide du système Glonass. Mais c'est lors du tir sur des cibles côtières. Et aujourd'hui, nous rencontrons de grandes difficultés en ce qui concerne les cibles marines, car la constellation de satellites ne peut pas fournir la désignation complète de la cible lors du tir sur une cible marine. En cas de guerre avec le bloc de l'OTAN, les satellites seront détruits et le système de positionnement global Glonas pour nous et le GPS pour les Américains fonctionneront très difficilement, voire pas du tout. Et puis il y aura aveuglement des missiles et la précision du guidage sera bien pire qu'aujourd'hui.
          1. Krapilin Офлайн Krapilin
            Krapilin (Victor) 22 Août 2022 21: 56
            +1
            Cher navigateur (Andrey) !
            Premièrement, vous écrivez vous-même que les satellites seront détruits: les leurs et les nôtres.
            Eh bien, quel sera alors l'avantage de "eux sur nous" ?

            Deuxièmement, les cibles maritimes de surface en cas de véritable guerre nucléaire ne sont pas du tout une priorité : ni pour eux, ni pour nous.
            Parce que les coordonnées, par exemple, de leurs mégapoles sont déjà "conduites" dans des transporteurs stratégiques de mines terrestres nucléaires dans le système dit de la "main morte".
            Et puis - pour ceux qui survivent - tout est « à l'ancienne » : haches, frondes et arcs.
            1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
              Marzhetsky (Sergey) 23 Août 2022 07: 30
              -3
              Cher navigateur (Andrey) !
              Premièrement, vous écrivez vous-même que les satellites seront détruits: les leurs et les nôtres.
              Eh bien, quel sera alors l'avantage de "eux sur nous" ?

              Au moins dans le fait que la marine américaine disposera de 11 à 12 AUG avec des avions AWACS embarqués pour effectuer ces tâches.
  10. Krapilin Офлайн Krapilin
    Krapilin (Victor) 22 Août 2022 20: 40
    +2
    Ni la Russie ni les États-Unis ne disposent d'armes nucléaires tactiques basées en mer sous une forme prête au combat.

    L'auteur!
    Qu'est-ce que cela signifie pour la Russie - non ?
    TNW se compose de deux parties : la bombe nucléaire elle-même et son porteur.
    Le missile de croisière Caliber basé en mer est capable de transporter une bombe nucléaire sur une distance de plus de 2 XNUMX kilomètres.
    "Cling" et "balle" - quel est le problème ?
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 22 Août 2022 20: 51
      -4
      Andryusha le navigateur vous l'a déjà expliqué. Oui, et l'article semble dire quels sont les problèmes de "l'intimidation" sur une cible mouvante.
      Tous ces satellites de la Liane, contre lesquels les sectaires des porte-avions anti-aériens jurent, seront assommés en premier lieu. Vous devrez vous battre et donner une désignation de cible avec ce qui se trouve sur les ponts.
      1. Krapilin Офлайн Krapilin
        Krapilin (Victor) 22 Août 2022 21: 08
        0
        Cher Marzhetsky (Sergey)!

        La fusée ne se soucie pas de ce vers quoi elle est « interrogée » et d'où : même depuis un navire, même depuis un avion, même depuis « le sol ». Mais vous inventez une histoire sur la façon dont l'un de nos missiles américains sera "aveuglé" par "un-deux-trois".

        Mais qui vend quoi : certains avec des sangsues, d'autres avec des contes :

      2. Krapilin Офлайн Krapilin
        Krapilin (Victor) 22 Août 2022 21: 19
        0
        Tous ces satellites de la Liane, contre lesquels les sectaires des porte-avions anti-aériens jurent, seront assommés en premier lieu.

        Cher Marzhetsky (Sergey)!

        Où vous en ont-ils parlé - directement à Langley ou ont-ils transmis la "thèse" par l'intermédiaire d'une liaison "de-ça-oui" ?
  11. Krapilin Офлайн Krapilin
    Krapilin (Victor) 22 Août 2022 21: 25
    +1
    Dans le même temps, il ne faut pas oublier que les satellites militaires seront des cibles prioritaires pour les missiles antisatellites ennemis en cas de déclenchement de véritables hostilités.

    L'auteur!

    Et quoi, la Russie n'a pas de systèmes anti-satellites?
    Autrement dit, vous voulez faire comprendre à un large public russe que les Russes "tireront dans l'espace sur des satellites ennemis avec des frondes".
    Provocation provocante...
    1. k7k8 En ligne k7k8
      k7k8 (victime) 22 Août 2022 21: 44
      -2
      Cher, pourriez-vous TOUS vos soi-disant. questions à formuler dans un article et une thèse ? Et puis vous êtes déjà trop nombreux.
      1. Krapilin Офлайн Krapilin
        Krapilin (Victor) 22 Août 2022 22: 05
        +2
        Cher k7k8 (vic) !

        Et quoi, il y a des restrictions sur les forums dites "too much", surtout quand il y a échange de vues ?
        C'est d'abord...

        Deuxièmement: Krapilin NE S'APPLIQUE PAS du tout à vous - du tout.
        Eux-mêmes "coincés" et eux-mêmes "impolis".
        Eh bien, qui alors et pour qui beaucoup?

        Je n'ose pas tarder : tout le meilleur !
        1. k7k8 En ligne k7k8
          k7k8 (victime) 23 Août 2022 09: 56
          -2
          Citation: Krapilin
          Et quoi, il y a des restrictions sur les forums dites "too much", surtout quand il y a échange de vues ?

          Il n'est pas nécessaire de changer les concepts. Un échange d'opinions et un bazar, comme on dit à Odessa, sont deux grandes différences. J'espère que c'est si clair, vous êtes notre démagogue bien-aimé.?
      2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 23 Août 2022 07: 32
        -3
        Je vois, je suis le seul à en avoir marre de Mark. sourire
  12. Krapilin Офлайн Krapilin
    Krapilin (Victor) 22 Août 2022 21: 36
    +3
    La rupture de la coopération industrielle avec l'Ukraine a été un coup dur pour l'industrie russe de la construction navale.

    Comme information:

    La troisième série nucléaire Yakoutie est en cours de préparation pour le lancement, les spécialistes du chantier naval de la Baltique ont terminé la formation de la coque de glace du navire. Cela a été rapporté par le service de presse de United Shipbuilding Corporation (USC).
    Le brise-glace principal du projet 22220 Arktika, qui a donné le nom à toute la série, est déjà en service dans le Nord, tout comme la première production Sibir. La deuxième série "Ural" se prépare à entrer dans le test. Le quatrième brise-glace en série du projet Tchoukotka a été posé fin 2020. Il est prévu que la Yakoutie soit remise au client en 2024, et le cinquième brise-glace de la série - en 2027...
  13. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 22 Août 2022 21: 57
    0
    Peut-être que ça ne peut pas ...
    mais de cette façon, il donnera lieu à un nouveau cycle de la course aux armements ...
    Et puisque la flotte de l'OTAN est beaucoup plus grande, alors ...
    Leur complexe militaro-industriel applaudira joyeusement la nouvelle pluie dorée, elle, oui, avec des armes nucléaires dans les avions, augmentera encore la "capacité de combat"
  14. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
    Vladimir1155 (Vladimir) 22 Août 2022 22: 49
    +1
    on ne sait pas pourquoi tout le monde parle de navires de surface ... bien que l'on sache de manière fiable qu'ils sont conceptuellement inefficaces, vulnérables et obsolètes, en particulier les plus grands, la mort du croiseur Moscou, qui s'appelait "la base de l'air défense du groupe et de toute la flotte" .... m'a montré que j'avais raison, j'ai prévenu à l'avance et à plusieurs reprises comme Cassandra, qu'il en sera ainsi, ....... le lot des navires de surface est l'OLP et le PMO près des bases sous-marines ! les deux anciens croiseurs 1164 non modernisables sont évidemment mis hors service dans un avenir proche, et Nakhimov (et peut-être Peter) ne sera qu'une augmentation de la défense aérienne pour un groupe de frégates de l'OLP dans la mer de Barents, et la vente de Kuzya à l'Inde à la Chine, il n'a évidemment aucun sens de construire de nouveaux croiseurs et destroyers, donc si nous parlons du transfert d'armes nucléaires tactiques à la flotte, alors nous entendons des sous-marins non nucléaires et des sous-marins nucléaires tactiques, c'est raisonnable
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 23 Août 2022 07: 31
      -1
      Vladimir, répondez à ma question, comment la désignation des cibles sera-t-elle effectuée pour la marine russe en cas de destruction de satellites militaires russes ?
      1. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
        Vladimir1155 (Vladimir) 23 Août 2022 08: 58
        +1
        SVO a montré la faiblesse de la désignation des cibles pour les cibles tactiques et stratégiques à moyenne portée, est-il donc vraiment possible de toucher des cibles fixes tracées sur une carte géographique préalablement saisie dans l'ordinateur du sous-marin, pour frapper des armes nucléaires sur des cibles mobiles? inutile et trop inutile ... les cibles mobiles sont détruites par le guidage par satellite, les drones, le guidage AWACS ou par des avions à longue portée, il y a aussi une saisie manuelle des coordonnées, eh bien, toute la constellation de satellites ne sera pas détruite immédiatement et il y a des moyens de sa récupération rapide .. c'est mon avis , bien que je ne sois pas un expert en désignation de cibles, mais un mécanicien et un économiste
  15. Vadim Sharyguine Офлайн Vadim Sharyguine
    Vadim Sharyguine (Vadim Sharyguine) 23 Août 2022 16: 54
    +1
    Si la volonté politique et la pensée stratégique des plus hauts dirigeants du pays étaient disponibles, il serait possible de renforcer la Marine d'un ordre de grandeur au cours de l'année restante pour nous tous. Achetez 10 à 30 coques de navires prêtes à l'emploi en Chine, installez-y nos plates-formes de lancement pour lancer des missiles, équipez d'urgence la flotte de brise-glace de lanceurs prêts à l'emploi, restituez à la flotte toutes les ogives nucléaires qui restent encore dans des points de stockage, équipez plusieurs de nos navires de guerre avec eux , qui, avec un chagrin de moitié, ont été produits par le soi-disant complexe militaro-industriel national au cours des trente années de capitalisme russe pillé. Ces mesures pourraient, sinon empêcher la guerre imminente avec l'OTAN, du moins provoquer la mort de notre flotte dans les conditions de batailles navales sanglantes avec un ennemi dix fois supérieur - pas si tragique et aussi productif que possible ! La guerre avec l'OTAN sera complètement différente de notre demi-année victorieuse à travers les steppes de l'Ukraine. Ce sera un véritable cauchemar : des centaines de porte-missiles, des centaines d'avions de cinquième génération, des centaines de drones stratégiques, des milliers de missiles de croisière maritimes, aériens et terrestres, de tous côtés, le tout sous le couvert d'avaks, avec des satellites précis Les données. Combien de nos sous-marins mourront sur les quais en même temps ? Presque toutes? Si nous comptons sur la base qu'en moyenne, un ou deux traînent en mer en service de combat, alors le reste sera détruit directement sur les murs du quai. Pas de période menacée. Tout simplement, "22 juin" prise 2, les systèmes de défense aérienne, ayant tiré exactement sur un essaim de drones spécialement lancés distrayant du principal, ne réussiront pas davantage, ils n'auront pas le temps de recharger, les deuxième, troisième et quatrième vague des tenues de fusée seront détruites. Les missiles voleront à des distances inaccessibles à la destruction. Trois ou quatre "zircons", plusieurs "poignards", bien sûr, ne feront pas le temps, les pièces, les pièces. C'est-à-dire que la question de la nécessité d'utiliser des armes nucléaires, y compris des armes tactiques, deviendra pertinente quelques heures après le début de l'attaque au missile contre nos positions et porte-avions clés. Mais l'utilisation d'armes nucléaires stratégiques contre l'ennemi est, en fait, une condamnation de l'adversaire, et... de soi-même. Les armes nucléaires stratégiques sont comme le geste de l'arbitre sur le ring annonçant un KO. Par conséquent, il est si important d'avoir le temps de faire revivre les armes nucléaires tactiques. Selon diverses prévisions, une guerre avec l'OTAN pourrait commencer dans trois à six à huit mois, son inévitabilité, en raison de la lenteur et du petit nombre d'options pour mener une défense militaire, est désormais évidente pour un nombre croissant d'experts et de gens ordinaires. Le pays n'a pas encore été transféré sur un pied militaire. Il n'y a pas de mobilisation - les gens et la conscience. Il y a un manque de franchise et d'ingéniosité dans l'évaluation de la situation actuelle - tant pour ceux qui prennent les décisions dans notre pays que pour ceux qui pensent que "de la taïga aux mers britanniques, l'Armée rouge est la plus forte de toutes". Nous passons progressivement de la révélation des tâches clés non résolues au châtiment de toute la Russie pour la naïveté et la frime, la haine. Nous avons besoin de transporteurs - des missiles et du cerveau !
  16. Vladimir1155 Офлайн Vladimir1155
    Vladimir1155 (Vladimir) 23 Août 2022 22: 51
    0
    Citation: Marzhetsky
    Tous les Moreman et les experts militaires adéquats écrivent à ce sujet depuis des années.

    il est évident que moi, en tant qu'expert militaire adéquat, j'ai écrit qu'aucun navire de surface n'est en mesure d'assurer une défense aérienne satisfaisante !!!! par exemple, le croiseur Moscou, auparavant appelé la base de la défense aérienne de la flotte, n'a pas fait face à cette tâche ... et puis que voulez-vous d'une corvette et d'une frégate, et plus encore d'un bandura inutile d'un avion porte-avions avec une défense aérienne pire qu'une frégate? évidemment Kuzya est vendu d'urgence, et toutes les frégates et corvettes sont plus proches des missions de combat et éloignées des missiles côtiers, c'est-à-dire du nord et du Kamtchatka de toute urgence!
    1. k7k8 En ligne k7k8
      k7k8 (victime) 24 Août 2022 15: 46
      -1
      Citation: vladimir1155
      il est évident que je suis un expert militaire adéquat

      Ce qui ne vous menace certainement pas, c'est une mort prématurée due à une pudeur excessive rire