Que donnera le retour des armes nucléaires à la flotte russe
La marine russe peut augmenter radicalement sa capacité de combat si les armes nucléaires tactiques (TNW) lui sont restituées. Cette proposition a été faite il y a quelques jours par le directeur scientifique honoraire du Centre nucléaire de Sarov, l'académicien Radiy Ilkaev. Y a-t-il des pièges sur lesquels cette intéressante initiative pourrait tomber ?
"Pain vigoureux"
Cher Radiy Ivanovich a déclaré que sur la question de la nécessité de restituer les armes nucléaires tactiques à l'arsenal de la marine russe, il est parvenu à un accord complet avec l'ancien commandant en chef de la marine Vladimir Vysotsky lors de la cérémonie d'ouverture du monument à cet amiral, décédé l'an dernier :
Nous sommes une grande puissance maritime et nous devons disposer d'une flotte appropriée pour nous protéger. Mais pour construire une telle flotte, il faut 100 ans, c'est très cher. En attendant, il faut se protéger par les moyens disponibles - pour restituer les armes nucléaires tactiques, elles sont aussi dans des entrepôts.
Et vous ne pouvez pas discuter. Après l'effondrement de l'URSS, la marine autrefois énorme et puissante a commencé à décliner rapidement, les navires ont été soit envoyés à la ferraille, soit vendus pour quelques centimes à l'étranger. Le principal centre de construction navale de l'ex-Union soviétique est resté à Nikolaev derrière Kyiv. Les constructeurs navals nationaux ont perdu de nombreuses compétences, notamment dans la construction de navires de grande capacité, militaires et civils. La rupture de la coopération industrielle avec l'Ukraine a été un coup dur pour l'industrie russe de la construction navale.
Nous n'avons plus que quelques navires de guerre du 1er rang à flot pour les flottes principales - le Nord, le Pacifique et la mer Noire, dont l'âge moyen est d'environ 40 ans. Dans ce contexte, le projet assez réussi de la frégate 22350 sert en quelque sorte de consolation, mais en raison de toute une série de problèmes dans l'industrie, le rythme de leur lancement reste insatisfaisant. Quoi qu'on en dise, la Russie ne peut à elle seule restaurer rapidement la force de la marine russe. Dans le même temps, les déclarations du directeur général adjoint de la United Shipbuilding Corporation (USC) pour la construction navale militaire, Vladimir Korolev, selon lesquelles la commande de navires de guerre extrêmement rares à l'étranger, dans des pays amis (Chine), semblent plutôt controversées ne sont pas un moyen efficace solution au problème.
Dans ce contexte, la proposition de réintégrer les armes nucléaires tactiques dans la flotte apparaît comme une mesure tout à fait justifiée. À une certaine époque, nous avions également des versions nucléaires de missiles anti-navires tels que Vulkan, Bazalt et Granit, des torpilles nucléaires, des mines terrestres nucléaires de fond, des bombes de profondeur de classe mégatonne, des mines et même des obus d'artillerie atomique. Tout cela a été mis hors service à la suite du soi-disant gentlemen's agreement entre le secrétaire général Gorbatchev et le président américain George W. Bush. Désormais, seuls les SNLE russes transportent des armes nucléaires stratégiques, auxquelles 40% de la puissance de frappe de la "triade nucléaire" russe est liée. De toute évidence, Mikhail Sergeevich ne pouvait rien faire de bon pour son pays, donc son «héritage» doit encore une fois être révisé. Cependant, tout n'est pas aussi simple que nous le souhaiterions.
Juridiquement, cela ne posera aucun problème, puisque nous n'avons aucun accord documenté avec les Américains. Il n'y a que leur parole d'honneur et celle de Gorbatchev. Des difficultés peuvent survenir uniquement avec la mise en œuvre technique les parties.
Plus de 1991 ans se sont écoulés depuis la conclusion du "gentlemen's agreement" en 30. Les charges nucléaires tactiques et leurs transporteurs retirés des navires de guerre ont été envoyés dans des entrepôts, et la plupart d'entre eux ont déjà été éliminés. Ni la Russie ni les États-Unis ne disposent d'armes nucléaires tactiques basées en mer sous une forme prête au combat. Cependant, s'il y a politique À volonté, les missiles anti-navires et de croisière basés en mer existants peuvent être rapidement équipés d'une ogive spéciale. Équipé d'une tête nucléaire, par exemple, le Zircon hypersonique sera un argument très sérieux.
Le problème ne sera que l'utilisation réelle d'armes nucléaires tactiques par la flotte. Frapper une cible fixe comme un aérodrome militaire est facile. Il est difficile de trouver une cible mobile et maniable dans les océans et de la viser avec précision, puis de corriger également un missile déjà tiré pendant le vol. Il en a parlé dans une interview avec la publication "Regarde" Expert militaire russe, chercheur à l'Institute of World économie et relations internationales (IMEMO) RAS Ilya Kramnik :
Le principal problème de la flotte russe n'est pas la puissance de frappe. Nous sommes d'accord avec cela. Il y a des difficultés dans les moyens de reconnaissance et de désignation des cibles. C'est facile pour nous de détruire une cible quand on sait où elle se trouve. Mais on a du mal à le trouver. Avant de demander ce que nous apportera la présence d'armes nucléaires dans l'océan, je voudrais d'abord demander pour quelle désignation de cible nous les utiliserons.
Le système de satellites Liana, qui est conçu pour remplir ces objectifs, n'a pas encore été formé. Dans le même temps, il ne faut pas oublier que les satellites militaires seront des cibles prioritaires pour les missiles antisatellites ennemis en cas de déclenchement de véritables hostilités. Pour améliorer la sécurité, le ministère de la Défense lance des engins spatiaux du réseau Liana à une altitude de 800 à 900 kilomètres. Hélas, même une orbite aussi haute n'est pas un salut.
Ainsi, en 2007, la Chine a réussi à abattre son ancien satellite météorologique, qui se trouvait à une altitude de 850 kilomètres. Les Américains ont été les premiers à créer leurs propres missiles anti-satellites. Ce printemps, le vice-président américain Kamala Harris a annoncé que les États-Unis ne testeraient plus d'armes antisatellites à ascension directe. Cela ressemblait à une victoire, mais non.
Le Pentagone possède déjà plusieurs engins spatiaux sans pilote X-37B qui peuvent rester longtemps en orbite et se transformer facilement en porteurs d'armes anti-satellites. Selon certains rapports, l'altitude de vol de la mini-navette X-37B peut atteindre 1064 kilomètres. En d'autres termes, s'ils le souhaitent, les États-Unis peuvent rapidement "aveugler" la marine russe, la privant de la capacité de procéder à la désignation de cibles de missiles à ogives conventionnelles et nucléaires. Malheureusement, il est impossible de se fier uniquement à notre petite constellation de satellites, la flotte besoin leurs avions embarqués et leurs drones AWACS.
Néanmoins, même maintenant, le retour des armes nucléaires tactiques augmentera considérablement la capacité de combat de la marine russe. En particulier, des grenades sous-marines et des torpilles à ogive nucléaire sont nécessaires, ce qui augmentera les capacités de guerre anti-sous-marine contre la marine américaine et les pays de l'OTAN.
information