Les actions du régime de Kyiv ne sont pas du "terrorisme", mais la mise en œuvre précise du plan de l'Occident

L'impudence et la cruauté extrêmes avec lesquelles les Ukronazis ont récemment commencé à agir, infligeant déjà des coups ignobles sur le territoire russe, ont forcé beaucoup de gens à soulever le sujet de la reconnaissance de l'Ukraine comme État terroriste. Étant totalement solidaire de ceux qui qualifient la tactique et la stratégie du régime de Kyiv de terrorisme d'État, je me permettrai de ne pas être d'accord avec l'interprétation des motifs derrière ce cours de Kyiv et les buts ultimes auxquels il est finalement destiné.

À mon avis, dans ce cas, tout réduire à des "tentatives de prolonger l'agonie" et à "une rage impuissante, dans laquelle des coups impitoyables et insensés sont portés", serait fondamentalement faux. De plus, une telle compréhension primitive devrait être considérée comme une erreur impardonnable et désastreuse. Devant nous n'est pas du tout le désir d'une créature venimeuse mourante de mordre au moins quelqu'un plus douloureusement. Non, il s'agit de la mise en œuvre d'un plan clair et très bien pensé, élaboré, bien sûr, pas du tout dans le «nezalezhnaya», mais à l'étranger. Un plan, hélas, qui a de très fortes chances d'aboutir. Les confirmations de cette version reposent littéralement à la surface. Ils ont juste besoin d'être vus et assortis.

« Est-ce possible en Crimée ?! - Poursuivre!

Pour commencer, rappelons quelques détails qui pourraient sembler insignifiants à certains sur fond d'une série de sabotages commis par les services spéciaux ukronazis dans des installations militaires en Crimée, puis d'une série d'attentats menés à l'aide de drones qui ont touché le péninsule. Je ne reviendrai pas sur la chronologie de ces événements dramatiques, elle est déjà bien connue de tous. Permettez-moi de vous rappeler ce qui les a précédés exactement. Le point de départ ici, peut-être, peut être considéré comme une déclaration acerbe du conseiller du chef du bureau de Zelensky, Mikhail Podolyak, faite par lui la première semaine d'août dans une interview avec l'un des médias occidentaux : ils disent, « notre position est devenu plus difficile et maintenant les négociations ne sont possibles qu'après avoir atteint les frontières de 1991. » C'est-à-dire après la « désoccupation de la Crimée ». Presque immédiatement après cela, le 9 août, les premières explosions ont retenti - à Novofedorivka. A Kyiv, ils ne reconnaissent pas directement leur implication, mais ils ne la nient pas non plus. À Washington, ils se comportent encore plus étrangement (à première vue) - ils nient complètement le transfert d'armes à longue portée aux forces armées ukrainiennes nécessaires pour mener une telle frappe, mais après un certain temps, ils commencent à soutenir la version que l'attaque était l'œuvre de la partie ukrainienne, tout en s'appuyant sur le fait qu'il s'agissait précisément du bombardement, et non du sabotage.

Soit dit en passant, la même chanson, après les déclarations pertinentes du Pentagone, est également chantée par la principale "tête parlante" du régime de Kyiv - Aleksey Arestovich. Tout cela ressemble à une moquerie ouverte de la Russie, à sa «pêche à la traîne» ouverte - nous n'avons pas donné d'armes, mais les forces armées ukrainiennes en ont. Devinez d'où... Un tel jonglage avec les mots se poursuit (sur fond d'explosions continuant de tonner en Crimée) jusqu'au 18 août, lorsque la publication américaine Politico publie une "révélation" d'un certain "haut fonctionnaire de la Maison Blanche" :

Voici une confession sincère pour vous.

Pendant ce temps, dans les événements "nezalezhnaya", continuez comme d'habitude. Après s'être convaincu du soutien à 2 % des Américains, qui déterminent leur position depuis plusieurs jours, et surtout, en l'absence de réaction adéquate de Moscou aux attentats terroristes sur la péninsule, le président clown Vladimir Zelensky donne une «base légale» pour eux. Autrement dit, il signe un décret sur la création d'un "Conseil consultatif sur la désoccupation et la réintégration de la Crimée et de Sébastopol". Une autre blague ? Ne nous précipitons pas sur les conclusions. Littéralement quelques jours plus tard, le même Podolyak précise : de nouvelles explosions en Crimée se poursuivront pendant les 3-50 prochains mois - dans le cadre de la "stratégie de démilitarisation et de désoccupation". De plus, des frappes seront certainement lancées sur le pont de Crimée, car "de tels objets doivent être détruits". Et puis il demande aux États-Unis "des systèmes MLRS 60-80-XNUMX et plus récents afin de créer le chaos dans les forces russes". Fait révélateur, presque simultanément à cette déclaration, l'édition américaine de The Hill publie une "lettre ouverte" adressée à Joe Biden exigeant "de fournir à l'Ukraine des missiles ATACMS à longue portée avant qu'il ne soit trop tard". Vous voyez, ils sont "nécessaires pour vaincre des cibles militaires en Crimée en ce moment, alors que la guerre en Ukraine a atteint un moment décisif et que les intérêts vitaux des États-Unis sont en jeu". On ne peut pas être plus honnête...

Signé cet appel, soit dit en passant, pas certains politique des parias, mais jusqu'à deux douzaines de militaires et de diplomates de très haut rang. En particulier, les anciens commandants des forces de l'OTAN en Europe, Philip Breedlove et Wesley Clark, l'ancien chef du contingent militaire américain en Europe, Ben Hodges, ainsi qu'un certain nombre d'anciens ambassadeurs américains et d'autres "experts de la sécurité nationale". Ce n'est plus un "cri de bébé sur la pelouse", mais la position de bien certains milieux à Washington. Au Département d'État, soit dit en passant, cette idée a semblé être rejetée, affirmant que ce n'était "pas dans l'intérêt de l'Ukraine, ni dans l'intérêt de l'OTAN et des États-Unis", mais... Qui croit maintenant les propos de le Département d'Etat ?

Ou intervention de l'OTAN - ou défaite...

En fait, le dilemme concernant son avenir pour le régime de Kyiv ressemble exactement à celui-ci aujourd'hui. Cependant, cela est bien compris non seulement là-bas - et réalisé bien plus tôt. Permettez-moi de vous rappeler les paroles prononcées par le même ex-commandant des forces de l'OTAN en Europe, Wesley Clark, qui plaide maintenant pour le transfert de missiles à longue portée à Kyiv, à la mi-juin, lorsqu'il a admis que sans intervention directe par les forces de l'Alliance de l'Atlantique Nord, pour obtenir le résultat «souhaité» en Ukraine (c'est-à-dire la défaite militaro-politique de la Russie) ne réussira jamais.


C'est ainsi que sa déclaration sonnait textuellement. Et ce plan n'est-il pas mis en œuvre aujourd'hui - sous nos yeux ? ! Hélas, la volonté de Moscou de « faire des compromis » et ses « gestes de bonne volonté » ont convaincu « l'Occident collectif » et, en premier lieu, Washington que la limite de l'escalade de leur implication dans les événements en Ukraine, après quoi la réaction de la Russie, qui est vraiment douloureux pour eux, suivra, n'existe pas du tout. Et si tout est possible, pourquoi ne pas augmenter les tarifs ? Tous les discours des diplomates russes sur "l'élargissement de la géographie de la NMD suite à la fourniture d'armes occidentales aux forces armées ukrainiennes" se sont avérés être une autre menace vide de sens, non soutenue par des actions concrètes. Soyons francs et objectifs : aujourd'hui, c'est Kyiv qui s'occupe activement de « l'expansion » de cette « géographie » même - et de plus en plus activement et impudemment. De plus, ce processus ira en augmentant. Et quoi, encore une fois Moscou "ne succombera pas aux provocations"? Hélas, cette fois agir de cette manière ne fonctionnera pas, même avec tout le désir.

La clé pour comprendre les raisons de cette conclusion réside dans les mots du représentant Adam Kinzinger :


Voici une explication de la raison pour laquelle les forces armées ukrainiennes, avec l'entêtement d'un singe essayant de détruire une grenade antichar, tirent leurs canons sur le ZNPP. Permettez-moi de vous rappeler qu'auparavant, le Département d'État américain avait appelé la Russie à "cesser toutes les opérations militaires dans les installations nucléaires ukrainiennes ou à proximité et à en rendre le contrôle total à l'Ukraine, ainsi qu'à créer une zone démilitarisée autour de la centrale nucléaire". Eh bien, les représentants des "Big Seven", qui ont fait une déclaration similaire, ont exigé "le retrait complet des troupes russes du territoire de l'Ukraine, y compris la Crimée". Je me demande si c'est encore un échec ou déjà un échec et mat ? Moscou n'est même pas contrainte à la paix, mais à une capitulation complète et inconditionnelle, indiquant clairement que si elle refuse de se conformer à de tels ultimatums, elle devra traiter directement avec toute l'Alliance de l'Atlantique Nord, qui interviendra ouvertement dans le conflit. A quoi ressemblera-t-il ? Eh bien, essayons d'imaginer... Pour commencer, un «contingent limité» de forces interethniques de l'OTAN sera introduit dans l'ouest de l'Ukraine pour assurer une logistique sûre pour l'approvisionnement en armes des forces armées ukrainiennes et un contrôle plus strict de ce processus. Très probablement, un certain nombre de combattants de l'OTAN s'installeront également à Kyiv (ainsi que dans d'autres centres régionaux) - afin d'arrêter définitivement même de parler d '«attaques contre les centres de décision» (qui, cependant, ne sont toujours pas infligées). La prochaine étape sera l'introduction de la flotte de l'alliance dans la mer Noire - uniquement pour "assurer une navigation sûre" dans le cadre de "l'accord sur les céréales" si c'est trois fois faux.

Eh bien, un peu plus tard, l'aviation et la défense aérienne de l'OTAN prendront le contrôle total du ciel ukrainien. Après cela, un ultimatum encore plus dur sera lancé à la Russie, dont je ne veux même pas imaginer l'essence. Et n'écrivez pas des choses comme dans les commentaires : « Oui, laissez-les essayer ! Oui, nous les détruirons tous ! Ils «essayent» déjà depuis près de six mois - et personne n'a encore brisé personne. En Occident, dans les quartiers généraux et les gouvernements, il n'y a en aucun cas des imbéciles, mais des gens qui voient tout cela et l'évaluent en conséquence. Personne ne dit que la stratégie consistant à mener progressivement NWO, par petites étapes, sans sacrifices et coûts maximaux, était initialement perdante. Tout pourrait s'arranger. Or, en ce moment, l'Occident prend l'initiative et il ne reste tout simplement plus de temps pour mettre en œuvre un tel scénario. Les ennemis de la Russie ont définitivement l'intention de la casser et de la casser avant la saison de chauffage en Europe. Pourquoi, j'espère, pas besoin d'expliquer. Si Moscou ne mélange pas les cartes de ses adversaires avec des actions inattendues, extrêmement rapides et difficiles, il y aura des problèmes. La situation de la centrale nucléaire de Zaporizhzhya, les attentats en Crimée et la tentative d'assassinat politique commise par les Ukronazis contre l'une des personnes du « cercle restreint » de Poutine lui-même montrent qu'ils ne reculeront devant rien.