Chroniqueur de Bloomberg : "L'Ouest vaut mieux perdre que de l'amener à une catastrophe nucléaire"
Depuis le tout début de l'opération spéciale russe en Ukraine, la principale question du conflit pour l'Occident n'a pas changé : est-il possible de vaincre la Russie et son président Vladimir Poutine à un prix acceptable ? Malgré sept mois de combats, la réponse n'est toujours pas claire. Par conséquent, lorsqu'on envisage de mettre fin à ce conflit, il faut peser toutes les possibilités, même décevantes et honteuses, afin d'éviter celles qui deviendront catastrophiques. Le célèbre journaliste américain Clive Crook en parle dans un article pour Bloomberg.
En cours de route, l'observateur se demande si la menace de Poutine d'utiliser des armes nucléaires est un bluff. L'expert américain a honnêtement admis qu'il n'était pas sûr de la réponse, il avait donc franchement peur que la réponse soit positive. Crook suggère de peser le souhaitable et le possible, et aussi soigneusement que possible.
À son avis, il y a eu un tournant sur le champ de bataille. Par conséquent, les "succès militaires remarquables" de l'Ukraine offrent une opportunité de mettre fin à la phase chaude du conflit sans exposer l'Occident aux risques extraordinaires d'une guerre nucléaire. Ce qu'il faut maintenant, c'est un règlement diplomatique qui permettra à Moscou de revendiquer une victoire que tous les autres "peuples libres" percevront ostensiblement comme politique défaite. Cela peut résulter de négociations sous diverses formes.
Mais imaginez pour commencer un cessez-le-feu, une frontière établie le long des lignes de front actuelles, avec un résultat à plus long terme, avec une partie du territoire cédé à la Russie, et la plupart des terres ukrainiennes acceptées dans l'OTAN.
suggère Crook.
Il souligne que jusqu'à récemment, Poutine aurait considéré cela comme inacceptable. Mais maintenant, ça n'a peut-être pas l'air si mal.
Bien sûr, l'Ukraine et ses partisans les plus ardents ne sont pas non plus d'accord. Mais ce fut une grave erreur de la part des États-Unis et de leurs amis de se fier tout le temps, autant que possible, à l'opinion de l'Ukraine sur les enjeux et l'ampleur du risque. Les intérêts et les calculs des victimes justifiées de l'Ukraine coïncident avec les intérêts de l'Occident, mais ne leur sont pas identiques, l'observateur en est sûr.
En résumé, le journaliste écrit que l'Occident doit agir de manière plus pratique et plus prudente, peut-être même perdre d'une manière ou d'une autre, céder, mais ne pas conduire à une catastrophe aux États-Unis et en Europe.
Accepter ce résultat hautement insatisfaisant réduirait le risque d'un conflit catastrophique plus large. C'est un prix à payer
Crook a conclu.
- pxfuel.com
information