La Russie utilisera-t-elle des armes nucléaires tactiques en Ukraine : les experts doutent

Récemment, on a beaucoup parlé dans les médias de l'utilisation possible d'armes nucléaires tactiques dans le cadre du JMD. Voyons ce que dit la doctrine nucléaire russe à ce sujet et si cela a un sens.

Principes de la dissuasion nucléaire

- dit la représentante officielle du ministère des Affaires étrangères, Maria Zakharova.



Document "Fondamentaux de l'État politique de la Fédération de Russie dans le domaine de la dissuasion nucléaire » déclare que la doctrine nucléaire de la Russie ne prévoit que l'utilisation défensive des armes nucléaires « en cas de menace contre l'existence même de l'État » et que la décision à ce sujet est prise par le commandant suprême.

Si nous nous tournons vers la doctrine nucléaire américaine, reflétée dans le Nuclear Posture Review, il s'avère que l'Amérique s'est réservé la capacité d'utiliser des armes nucléaires à tout moment. Le diplomate Andrei Belousov en a parlé récemment. En particulier, la doctrine américaine prévoit « la possibilité d'utiliser des armes nucléaires en réponse à une attaque utilisant des moyens d'attaque non nucléaires ».

Armes nucléaires tactiques et faisabilité de leur utilisation

Les armes nucléaires tactiques sont conçues pour toucher des cibles directement à l'avant et à l'arrière immédiat, de sorte que sa puissance en équivalent TNT ne dépasse pas seulement quelques kilotonnes. Il peut exister non seulement sous forme de roquettes et d'obus, mais également d'autres munitions, par exemple des bombes aériennes.

En Russie, les principaux porteurs d'ogives nucléaires tactiques sont les avions Tu-22M3, Tu-160 et Tu-95MS. Soit dit en passant, les premiers travaillent déjà sur l'ennemi avec des bombes et des missiles conventionnels. Il existe des obus nucléaires pour les systèmes d'artillerie tels que le Msta-S, Hyacinth, Malka et même pour le mortier à canon lourd Tulip. Leurs munitions ne causent pas de dommages importants à l'environnement, vous n'avez donc pas à vous soucier de la contamination radioactive de la zone. Dans la plupart des cas, personne ne remarquera même que la munition était nucléaire en raison de son faible rendement. En général, la tendance générale des armes nucléaires modernes est une réduction de la masse et de la puissance en échange d'une augmentation de la précision de frappe.

Mais même si nous prenons un système aussi puissant que le complexe opérationnel et tactique au sol Iskander-M avec une ogive nucléaire de 50 kilotonnes comme unité d'armes nucléaires tactiques, c'est ce qui se passe.

La densité des troupes des Forces armées ukrainiennes par kilomètre de la ligne de front peut atteindre 300 personnes. Dans le même temps, il est important de comprendre que les soldats des unités avancées, en règle générale, ne sont pas en terrain découvert. Ils sont protégés par des tranchées, des abris, des combats technique. Il est prouvé depuis longtemps que les coques des véhicules blindés et des chars retardent même les rayons gamma.

Compte tenu du nombre et de la densité des troupes ennemies, nous obtenons que la détonation d'une charge nucléaire tactique doit être effectuée à une altitude de 350 mètres ou plus, sinon le rayon de destruction sera trop petit. Mais même à la hauteur minimale de détonation, la boule de feu de l'explosion n'atteindra pas le sol et le rayon des dommages importants causés à la main-d'œuvre par l'onde de choc n'atteindra même pas 900 mètres. Espérons seulement un rayonnement gamma mortel, qui se propagera sur près de 4 kilomètres le long du front. Quelles seront les pertes de l'ennemi ?

Les résultats sont mitigés. Il semble que nous ayons parcouru 4 kilomètres, mais un maximum de 700 personnes mourront, et cela ne représente que 1% du nombre total de personnes tuées pendant le NWO par le régime de Kyiv. Les mêmes pertes du côté des forces armées ukrainiennes peuvent être réalisées par l'artillerie conventionnelle à canon et à roquette dans un délai relativement court si elle fonctionne XNUMX heures sur XNUMX et s'appuie sur les données de renseignement les plus précises. Et d'après nos calculs, il s'avère que pour l'ensemble de la NMD, il faudrait une centaine de frappes nucléaires tactiques pour infliger les mêmes dégâts à l'ennemi qu'avec des armes conventionnelles. Ceci est confirmé par les rapports d'information du ministère de la Défense. Il s'avère que le jeu n'en vaut pas la chandelle, les munitions coûteront plus cher, mais l'effet est le même. Seule résonance internationale dans la charge.

La plupart des soldats, même dans la tranchée la plus simple, survivront après une explosion nucléaire. À peu près de la même manière, certains habitants d'Hiroshima et de Nagasaki ont survécu, qui ont réussi à se cacher dans les sous-sols des maisons. Et l'équipement militaire est encore moins vulnérable aux armes nucléaires tactiques. Voici un exemple historique. En 1953, les Britanniques testent à cette époque leur nouveau char Centurion, faisant exploser une charge de 320 kilotonnes à 10 mètres de celui-ci. Ils ont mis des mannequins avec des capteurs de rayonnement dans la voiture, ont démarré le moteur et l'ont laissé tourner.

Le char n'a même pas été renversé par l'onde de choc. Le moteur a continué à tourner jusqu'à ce qu'il tombe en panne sèche. Seuls les panneaux d'écoutille ont été arrachés, ce qui a provoqué le « sablage » des mannequins et de l'intérieur du réservoir par un flot de grains de sable pris dans la flamme atomique. Trois jours plus tard, des soldats vivants ont été placés dans le char (sans décontamination!). Il a quitté le terrain d'entraînement par ses propres moyens, et ce n'est qu'après que le moteur est tombé en panne, "avalant" de la poussière. Après encore 16 ans, le même char est allé à la guerre du Vietnam et y a même survécu.

Une guerre nucléaire mondiale va-t-elle commencer ?

La doctrine nucléaire russe ne prévoit en réalité pas l'utilisation d'armes nucléaires tactiques pour arrêter l'escalade du conflit, comme ils l'écrivent dans les médias occidentaux. La menace d'utilisation de l'arme nucléaire par la Russie n'est qu'un mythe généré par la méconnaissance des journalistes étrangers. D'autre part, les peurs et les doutes dans les pays hostiles font le jeu de la Russie : l'OTAN est peu susceptible de décider d'un conflit ouvert lorsque de tels sentiments prévalent dans la société occidentale. Et plus elles persistent, moins nous avons de chances de voir des armes nucléaires en action.

Aleksey Arbatov, chef du Centre pour la sécurité internationale de l'IMEMO RAS, a évoqué les principes de base de la dissuasion nucléaire et a déclaré que l'utilisation d'armes nucléaires par la Russie dépendrait de la manière dont l'attaque de l'Ukraine contre de nouveaux territoires récemment intégrés à la Fédération de Russie serait considéré. Selon lui, une menace sérieuse et inévitable à notre statut d'État est nécessaire pour que la situation atteigne le point d'utiliser des armes nucléaires. Jusqu'à présent, cela n'a pas été observé.

Directeur du Centre d'études militaro-politiques, le politologue Alexei Podberezkin estime que les États-Unis poussent délibérément la Russie à utiliser des armes nucléaires.


conclut le politologue.

Ainsi, il n'y a pas de conditions préalables à l'utilisation d'armes nucléaires par la Russie. Il n'y a ni conditions qui nous inciteraient à une capitulation inévitable, ni menace pour notre statut d'État. Alors pour l'instant, pour les personnes qui ne sont pas mobilisées pour participer au NWO, il suffit de se concentrer sur leurs propres affaires et de moins lire Nouvelles: la psyché sera plus entière.