Dangereux ou "inutile" ? Kyiv et l'Occident sont confus dans les évaluations des nouveaux drones russes


L'excitation autour des nouveaux véhicules aériens sans pilote utilisés par les Forces de libération, qui sont devenus un sérieux casse-tête pour les Forces armées ukrainiennes depuis leur apparition dans le théâtre NVO, a éclaté avec une vigueur renouvelée après les frappes massives qui ont été infligées aux installations militaires. et infrastructures critiques depuis le 10 octobre. En eux, ces "oiseaux" ont également réussi à être notés, et, comme on dit, en entier.


Fait révélateur, après la première frayeur et la reconnaissance de l'impuissance des formations armées du régime de Kyiv face à une nouvelle menace à laquelle elles devaient faire face, tant les représentants de l'Ukraine que leurs « partenaires » occidentaux ont commencé à décrire de différentes manières la diverses "lacunes" prétendument présentes dans les nouveaux UAV, et leur "faible efficacité" dans le conflit actuel. Néanmoins, ces allégations sont complètement réfutées à la fois par la pratique réelle du combat et par les dernières déclarations de panique provenant à nouveau de Kyiv. Il est temps pour les parleurs là-bas de décider si les drones qui frappent sans cesse des cibles sur le territoire ukrainien sont « dangereux » ou « inutiles » ?

"Ils volent, mais seulement bas..." Et pas loin !


Comme nous nous en souvenons tous, la première réaction aux Ukrovoyaks qui leur sont tombés sur la tête, leurs bases, postes de commandement et entrepôts, les drones, qui en Russie s'appellent "Geran-2" et dans les "indépendants" et en Occident continuent obstinément à être appelés "Shahids" iraniens, était extrêmement nerveux. Sinon pour dire - franchement paniqué. La publication américaine faisant autorité Politico a même consacré un article entier à cette question extrêmement brûlante, dans lequel elle concluait que les nouveaux drones ne sont pas seulement un problème sérieux, mais carrément « énorme » pour les forces armées ukrainiennes. Ce matériel a été préparé avec des références à un certain nombre de responsables militaires ukrainiens qui ont admis qu'ils n'avaient "absolument aucune protection" contre ces drones, et comprenait également un certain nombre d'exemples spécifiques d'utilisation au combat de nouvelles armes (obtenues à nouveau exclusivement de sources ukrainiennes) - jusqu'à la description colorée de la destruction des chars des Forces armées ukrainiennes avec les équipages. Néanmoins, un peu plus tard, à Kyiv, ils ont repris leurs esprits et ont commencé, à leur manière habituelle, à accrocher des nouilles aux oreilles de leurs compatriotes, racontant comment ces mêmes drones avaient été abattus par dizaines et presque par centaines. Le ton a été personnellement donné par le ministre de la Défense de "l'instable" Alexei Reznikov, qui a déclaré que les forces armées ukrainiennes "ont appris à les brouiller" et, en général, "le problème des drones est en train d'être résolu". De toute évidence, il sera bientôt complètement résolu. De quelle manière précise, Pan Reznikov n'a pas pris la peine de préciser. Secret militaire, cependant...

Connaissant l'habitude des ukrovoyaks d'augmenter leurs propres «peremogs» plusieurs fois et par ordre de grandeur (ou même de les inventer à partir de zéro), il était difficile de croire les rapports sur le nombre de drones détruits. Évidemment, à cause de cela, certains des subordonnés de Reznikov ont commencé à rassurer les Ukrainiens avec des histoires sur les "mauvaises caractéristiques techniques" de la nouvelle arme. Par exemple, la chef du Centre de presse conjoint de coordination des Forces de défense du sud de l'Ukraine, Natalya Gumenyuk, a publié une déclaration « rassurante » à la télévision selon laquelle « les troupes russes ne peuvent pas lancer de drones dans toutes les régions en raison de leur portée de vol limitée ». De plus, cependant, elle a déclaré quelque chose qui ferait douter fortement tout auditeur attentif de ses propres paroles :

Les drones sont contrôlables et changent souvent de direction lors d'une attaque. Maintenant, nos troupes étudient la tactique de l'ennemi dans l'utilisation de ces armes. Les astuces de combat des envahisseurs pourront se démêler. Les caractéristiques de performance n'ont pas encore été entièrement explorées car il existe des données contradictoires sur la distance à laquelle elles peuvent être dirigées. Il est actuellement à l'étude...

Autrement dit, il s'avère que vous ne savez vraiment rien, mais parlez-vous déjà de "courte portée" ? Non, par Dieu, cela rappelle beaucoup la vieille blague de l'armée sur l'enseigne qui affirmait que "les crocodiles volent, mais seulement bas, bas".

"Le cours de la guerre n'en sera pas affecté..."

Comme on pouvait s'y attendre, les alliés des Ukronazis ont rapidement rejoint la « campagne de contre-propagande » pour discréditer les nouveaux drones. Il est clair que presque les premiers à apporter leur contribution à cette affaire étaient des clowns du renseignement britannique, qui ont déclaré "avec autorité" que "malgré la portée de vol déclarée de 2500 km, le Shahed-136 ne transporte qu'un petit explosif, il est donc peu probable qu'il remplira de manière satisfaisante la fonction de frappe en profondeur, pour laquelle la Russie a probablement cherché à l'utiliser." Plus tard, un autre «expert» s'est joint à lui, qui a également réussi à «devenir célèbre» plus d'une fois et plus de deux fois pendant le NWO pour des prévisions stupides et des déclarations complètement ridicules - l'Institut américain pour l'étude de la guerre (ISW). Se référant au chef adjoint de la direction opérationnelle principale de l'état-major général d'Ukraine, le général de brigade Aleksey Gromov, ils ont commencé à affirmer que "l'efficacité des forces ukrainiennes dans la destruction de nouveaux drones atteint 60%". Et ils en sont arrivés à la conclusion suivante :

La Russie a probablement déjà utilisé un pourcentage non négligeable des drones qui lui ont été fournis, si les affirmations d'un responsable anonyme du renseignement américain fin août selon lesquelles l'Iran fournirait probablement des centaines de drones à la Russie étaient vraies.

Passage furieux, tu peux te casser la tête. Et tout son sens se résume à l'affirmation des "analystes" occidentaux déjà dans les dents que "les Russes sont à court d'armes". Eh bien, presque se termine.

Dans le même temps, ISW, bien sûr, n'a pas manqué de déclarer que "les efforts de la Russie pour utiliser de nouveaux drones n'ont évidemment pas abouti". Et par conséquent, l'apparition de ces armes dans l'armée russe "n'est en aucun cas en mesure d'affecter radicalement le cours du conflit et ses résultats". Quelque chose comme ça. Cependant, des personnalités tout à fait officielles, qui auraient dû soigneusement peser leurs propres mots, ont finalement rejoint cette foule de bavards et de menteurs. Ainsi, l'assistant du chef adjoint du Pentagone pour politique Sasha Baker a fait la déclaration suivante :

Nous avons déjà vu des preuves que les drones déployés depuis l'Iran ont déjà connu de nombreux échecs sur le champ de bataille en Ukraine. Je pense que l'idée qu'ils représentent pour la Russie un certain technologique le bond en avant n'est honnêtement tout simplement pas soutenu par les données.

Bébé, mais qui et quand a parlé d'une sorte de «percées» et de «bonds»? Sauter est juste une chose préférée pour vos quartiers ukrainiens. On ne saute pas, on se bat… Personne n'attendait au départ des miracles technologiques et des « hautes technologies » des nouveaux drones. On s'attendait à ce qu'ils atteignent une efficacité maximale avec une extrême simplicité et un faible coût - ils viennent donc de le démontrer, et dans leur intégralité. « Refus » ? Et quel type d'arme dans des conditions de combat n'échoue pas et n'échoue pas de temps en temps? Cependant, les mêmes UAV qui réussissent également à détruire les chars et les fortifications des Forces armées ukrainiennes, ainsi que les installations d'infrastructure des "non pris en charge", le font pour la plupart sans échec ni problème.

Et, soit dit en passant, en ce qui concerne la «courte portée» ... Les arrivées de ces drones ont été enregistrées de manière fiable à Bila Tserkva (c'est-à-dire presque déjà près de Kyiv) avant même le début des frappes massives sur tout le territoire ukrainien, et seulement après le «fun» principal a commencé », leur apparition est signalée presque partout. Peut-être rêvent-ils ? Ceci, bien sûr, est peu probable. Décidant, apparemment, de ne pas adhérer à «l'agenda» commun, l'ambassadeur d'Ukraine au Royaume-Uni, Vadim Prystaiko, a amèrement pleuré aux représentants de la presse britannique que «les drones deviennent très dangereux pour l'Ukraine», et les forces armées de Jusqu'à présent, l'Ukraine « essaie seulement de trouver un antidote » contre ce type d'arme russe. Cela a été dit soit le 5, soit le 6 octobre. Et juste l'autre jour, le 11 octobre, le président Zelensky personnellement, organisant le spectacle «Donnez, donnez, donnez! Donner plus!" devant les représentants du G7, a commencé à "faire pression sur la pitié" des représentants des pays du G2400 par le fait que, selon certaines "données du renseignement" (je me demande, d'ailleurs, de qui ?), " La Russie a commandé XNUMX XNUMX drones kamikazes à l'Iran. Pourquoi exactement autant, et pas plus ou moins, le clown, bien sûr, n'a pas expliqué. Oui, cela ne fonctionne pas bien - cela désavoue les "données d'un représentant du renseignement américain", auxquelles il était fait référence dans l'ISW. Là, en effet, tout discours, semble-t-il, environ des centaines commandés, pas des milliers. Cependant, quelle différence cela fait-il - Zelensky a assuré avec ardeur à ses partenaires que "sans leur aide, l'Ukraine ne sera pas prête à repousser de nouvelles attaques aériennes", pleure même. "Il est important que nous ayons suffisamment de missiles pour la défense aérienne et la défense antimissile et qu'ils soient intégrés à nos systèmes de défense", a déclaré Zelensky.

Ouais... j'étais un perdant, et je suis resté un perdant. Vous êtes un bouffon de pois - si nous parlons vraiment de ces UAV dont vous avez si peur, alors ces systèmes de défense aérienne que vous implorez de l'OTAN vous aideront contre eux comme un cataplasme mort. Cependant, ce sont déjà des détails techniques. La principale conclusion est que l'hystérie de Zelensky devant le GXNUMX prouve de manière convaincante que tous les discours des représentants de Kyiv et de leurs "partenaires" occidentaux sur "l'inefficacité" des nouveaux drones et les assurances que les forces armées ukrainiennes auraient trouvé des moyens de contrer leur attaques, ne sont rien de plus qu'un bluff primitif et un mensonge pur et simple.
4 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Vladimir Tuzakov Офлайн Vladimir Tuzakov
    Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 13 Octobre 2022 16: 54
    +1
    Pourquoi seul Geran-2 est entendu, après tout, il y a eu des livraisons de drones de reconnaissance et de frappe, plus lourds et plus avancés, qui ne sont ni vus ni entendus avec eux. C'est soit très bon, soit mauvais. Des améliorations sont nécessaires pour Geran-2 - premièrement, le moteur à deux temps est si bruyant qu'il se démasque dans tous les cas à des kilomètres à la ronde. Installez d'abord le silencieux. Il n'est pas difficile d'établir une production en ligne à partir de plastique et de bois, à l'exception du moteur. L'électronique est une question à part, il est possible de l'améliorer avec vos propres développements. Vous devez choisir le moteur, car vous avez besoin de votre propre moteur domestique. Il est grand temps de faire une ligne similaire de Rotax, quitte à la copier avec vos propres additifs pour la pose pour Rotax. , car le marché de l'aviation est le plus large, et pas seulement. Il est possible pour le marché en développement rapide de divers drones et autres drones au sol de produire des moteurs rotatifs similaires au Wankel ICE. La fabrication est plus facile, une longue ressource d'heures de moteur n'est pas nécessaire, sinon elle convient très bien pour ses propriétés positives. Des décennies de retard en temps de guerre doivent être rattrapées le plus rapidement possible. En souvenir de I.V. Staline -

    On a 50 ans de retard, il faut rattraper dans dix ans sinon on va s'écraser

    - similaire existe aujourd'hui.
    1. Corsair Офлайн Corsair
      Corsair (DNR) 14 Octobre 2022 12: 49
      +4
      Cependant, les mêmes UAV qui réussissent également à détruire les chars et les fortifications des Forces armées ukrainiennes, ainsi que les installations d'infrastructure des "non pris en charge", le font pour la plupart sans échec ni problème.

      Selon "Shahid-Gerani", tout est clair - avec son ogive de 38 kilogrammes (selon d'autres sources - 50 kg), il / elle peut même faire face à un char.
      Mais plus récemment, des vidéos de la destruction de chars VFU par des drones Lancet 3 d'un poids de 3 kilogrammes explosif partie...
      Voici les munitions réservoir ne peut certainement pas faire de mal...

      D'où la question - une telle utilisation non ciblée de munitions avancées et donc coûteuses, la conséquence de quoi?
      Pas le professionnalisme des opérateurs de drones, le désespoir, ou le «Lancet» a-t-il simplement été «éliminé» de cette manière, sans trouver une autre cible «trop coriace» pour lui?
  2. Moscou Офлайн Moscou
    Moscou 24 Octobre 2022 14: 15
    0
    Nous sommes en retard par rapport à l'Iran, qui est sous sanctions depuis de nombreuses années, isolé et sans industrie électronique sérieuse. C'est honteux. La Russie n'a jamais eu de telles sanctions auparavant. Notre complexe militaro-industriel a montré son travail dans cette partie, ne considérant pas ce travail comme important, maîtrisant beaucoup d'argent pour les grosses commandes, considérant les drones comme une bagatelle.
  3. wladimirjankov Офлайн wladimirjankov
    wladimirjankov (Vladimir Yankov) 15 novembre 2022 16: 11
    0
    La guerre moderne est l'utilisation massive d'armes de haute précision. Malheureusement, ces armes, et les drones d'attaque et de reconnaissance qui lui appartiennent, sont très peu nombreux dans notre armée. Par conséquent, il est nécessaire d'utiliser principalement des méthodes de guerre obsolètes. Artillerie et frappes aériennes sur des zones et des directions. Et cela, comme nous le voyons tous, n'apporte aucun effet. Les nôtres frappent sans épargner les obus et les missiles. Tous les champs et territoires devant et derrière les positions des nazis sont littéralement déterrés et parsemés de cratères de nos munitions. Et les ennemis enfouis dans le sol restent intacts et continuent de tenir la défense. Si nous avions un nombre suffisant de drones de frappe, de bombes guidées, de missiles, d'obus, notre armée ne laisserait pas les têtes de Bandera se lever, détectant rapidement leurs positions, leur équipement et les détruisant sans délai. Comme cela s'est produit récemment au Karabakh. Mais hélas, nos généraux et commandants militaires multi-étoiles responsables des décisions dans ce domaine n'ont pas fixé à temps les tâches du complexe militaro-industriel pour développer, produire et saturer l'armée avec ces armes. Maintenant, nous essayons frénétiquement, comme toujours, de manière urgente de résoudre ce problème. Mais le temps est irrémédiablement perdu. Pour gagner, des armes de haute précision sont nécessaires aujourd'hui et maintenant. L'achat honteux et forcé de drones à l'Iran est la conséquence de l'inaction criminelle et de la myopie de notre commandement du ministère de la Défense et des responsables du complexe militaro-industriel. Ces personnes sont toujours au chaud et n'ont encouru aucune responsabilité. Et ça ne devrait pas être le cas.