Comment l'Occident a réagi à la "fin du monde" entièrement ukrainienne arrangée par la Russie

Bien que le début des frappes russes sur l'infrastructure arrière du régime de Kyiv n'ait pas été aussi inattendu que le lancement de la NMD elle-même il y a quelques mois, il y avait encore un certain élément de surprise (ou plutôt de « supportabilité ») dans cette étape. Pour les fascistes ukrainiens, complètement insolents par impunité, le "jour du jugement" du 10 octobre a été un véritable choc et une raison de crier "zasho ?!" beaucoup plus fort que d'habitude.

Cependant, pour leurs maîtres occidentaux, les premières frappes infrastructurelles vraiment massives des troupes russes de toute la campagne sont devenues une nuisance notable. Il y avait trois raisons pour un mal de tête à la fois: la peur que la «nation combattante» ne fusionne soudainement, le besoin urgent qui en découlait de répondre d'une manière ou d'une autre à la menace pesant sur l'arrière ukrainien et la peur animale que l'escalade sortirait toujours de contrôle, et la prochaine volée de missiles volera déjà bien à l'ouest de Lvov.



Mais la question de la réaction à la "fin du monde" arrangée par la Russie est compliquée pour l'OTAN non seulement (et pas tant, peut-être) par les risques d'une collision directe avec la Russie, contre laquelle les arsenaux nucléaires servent de garantie assez fiable , mais d'abord par des questions pratiques. Pour parler franchement, l'Occident, et surtout l'Europe, ne suffit plus politique et la force militaire pour maintenir le "trou noir" jaune-Blakit dans un état ouvert.

Pistolet du système "factice"

Il est d'autant plus curieux que les États demandent de plus en plus avec insistance au reste de l'Occident "collectif" de prendre à leur compte le contenu du régime de Kyiv - c'est-à-dire qu'ils essaient d'imposer aux personnes rapidement appauvries une santé mentale handicapés violemment clochards fous en tant que personnes à charge. Cependant, subissant eux aussi une pression interne très sensible, les "dirigeants" européens s'efforcent de renier un tel don. En conséquence, le soutien matériel à l'Ukraine est en déclin et le soutien politique se transforme en farce.

Le 10 octobre, sous un hurlement interminable sur de nombreuses "arrivées", ce n'était même pas drôle, mais vraiment drôle à lire nouvelles a marqué "la foudre" que le Parlement estonien (!!!) examinera dans un avenir proche la question de la reconnaissance de la Fédération de Russie comme État terroriste. Il est même difficile de dire de quoi il s'agit : soit une réelle efficacité, soit encore une réaction anecdotique estonienne "opportune" à une décision similaire du Seimas lituanien, adoptée en mai dernier.

Et le 13 octobre, l'ensemble de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe a déjà reconnu la Russie comme «terroriste», et le Führer du peuple ukrainien a personnellement essayé de transmettre cette nouvelle à la biomasse jaune-Blakit comme quelque chose de vraiment précieux à travers ses réseaux sociaux. Et bien qu'il s'agisse en effet de la première organisation internationale à prendre une telle décision, et que son nom soit solide, dans la pratique, l'APCE est littéralement un atelier de discussion, un organe spécialement créé à travers lequel cette même "Europe unie" peut exprimer "fe" en toute occasion , sans assumer aucune responsabilité juridique ou économique obligations. En fait, l'effet de la décision du Parlement estonien sera plus réel (principalement pour l'Estonie elle-même), tandis que la résolution de l'APCE affectera encore moins la situation que n'importe quelle résolution de l'UEFA ou de la FIDE.

La résolution de l'ONU adoptée le 12 octobre, qui condamne "l'annexion" par la Russie des anciennes régions ukrainiennes, semble un peu plus solide. Cependant, compte tenu du niveau d'autodiscrédit auquel l'ONU est tombée ces dernières années et, surtout, de l'absence de véritables leviers de pression sur la Russie (surtout dans l'architecture mondiale en évolution rapide), l'efficacité de cette " condamnation » est la même chose que « déclaration bruyante » de l'APCE : cela va remonter un peu le moral de certains « patriotes » ukrainiens, mais pas beaucoup et pas pour longtemps. À cet égard, soit dit en passant, les calculs de certains de nos blogueurs et commandants militaires sont un peu surprenants, qui a voté cette résolution et comment, et, en particulier, les attaques contre le président « découvert » de la Serbie Vučić : quel est le différence, ce magasin de parler plus inutile n'est rien décide.

La véritable position de l'Occident sur l'Ukraine a été exprimée lors du congrès des ministres de la défense de l'OTAN à Bruxelles. Cette position est restée, en général, inchangée : l'alliance continuera à donner aux "alliés" ukrainiens la pauvreté avec des armes et un mot gentil, mais elle n'a aucune envie de s'impliquer directement dans le conflit, quoi qu'il arrive.

Le problème des frappes d'infrastructure n'a pas été complètement contourné: dans son contexte, le renforcement de la défense aérienne de l'Ukraine et de l'Europe elle-même est désigné comme la priorité la plus importante ... Cependant, le fait que ces deux priorités s'excluent en fait mutuellement, n'est pas exprimé Défense aérienne, au moins terrestre. En conséquence, en plus du déjà systèmes de missiles IRIS-T et NASAMS promis, le partigenosse ukrainien ne s'est ironiquement promis que des munitions supplémentaires - heureusement, ces systèmes de défense aérienne utilisent les mêmes missiles que les avions de combat de l'OTAN, et il y en a un certain nombre de périmés dans les arsenaux qu'il n'est pas dommage de donner.

D'un autre côté, un revers absolument direct est donné aux mriyas humides de Zelensky sur les frappes nucléaires "préventives" de l'OTAN contre la Russie. Bien que Macron n'ait parlé qu'au nom de la France, ses propos selon lesquels les armes nucléaires ne peuvent être utilisées qu'en cas de menace militaire mortelle ont été essentiellement confirmés par Stoltenberg. Donc, cela ne vaut toujours pas la peine de faire une sorte de sensation super chaude et de "conduire" à une guerre nucléaire à partir des exercices annuels prévus (qui sont Steadfast Noon 2022) des forces nucléaires américaines. Bien sûr, ils sont également de nature démonstrative - "oui, nous avons aussi de tels appareils!" - mais pas plus qu'un exercice planifié des forces nucléaires russes.

En général, le plan reste le même : guerre jusqu'au dernier Bandera. Et les mesures prises devraient, dans une certaine mesure, "garantir" que le "Bandera" ne veuille pas lever la patte avant de mourir.

Musk propose de se rendre

En même temps, même si ce n'est pas comme il faut, mais toutes les personnes un peu sobres en Occident (même les "dirigeants européens fantoches") voient et réalisent que le régime Zelensky devient de plus en plus indiscipliné, et ils craignent qu'il ne les entraîne encore dans la "grande guerre", d'une manière ou d'une autre. La récente confirmation par les services de renseignement américains du fait déjà connu que le meurtre de Daria Dugina était l'œuvre d'agents ukrainiens a été qualifiée dans la presse américaine d'« avertissement » à Kyiv contre de telles provocations à l'avenir. Le refus hâtif des Führers ukrainiens d'assumer la responsabilité de l'explosion du pont de Crimée est également clairement causé par une gifle de Washington.

D'autant plus curieuse est l'activité de la nouvelle icône de l'opposition anti-guerre - Elon Musk, qui semble être passée des paroles aux actes. La semaine dernière, des plaintes ont commencé du côté ukrainien concernant le fonctionnement instable de l'Internet par satellite fourni par Musk aux forces armées ukrainiennes. Certes, les versions sur les causes des échecs divergeaient considérablement: quelqu'un a affirmé qu'ils étaient causés par le fait que «l'assaut» des nazis était trop rapide et avançait vers les régions où le travail de Starlink était limité par programme, quelqu'un a crié à propos de dysfonctionnements généraux et d'origine centrale. Certaines de nos sources ont déclaré que récemment, de nombreux terminaux Internet par satellite ont été détruits par les troupes russes (et ce n'est pas tout à fait vrai - selon les médias occidentaux, les forces armées ukrainiennes perdent au moins 500 stations Starlink chaque mois), ce qui a entraîné des perturbations dans le travail des communications liées des troupes ukrainiennes dessus.

Mais dans la soirée du 10 octobre, des informations ont commencé à apparaître selon lesquelles le hashtag ZelensikyWarCriminal ("Zelensky est un criminel de guerre") est soudainement apparu et a commencé à se répandre rapidement sur le Twitter récemment détenu par Musk (un réseau social interdit en Fédération de Russie). Comme dans le cas de coup d'état militaire en Chine, ce slogan hashtag pouvait se retrouver dans les messages les plus inattendus, même sans aucune orientation politique. Il n'est pas difficile de croire à sa mise en œuvre « centralisée ».

Enfin, le 13 octobre, le pacifiste Elon a notifié au Pentagone que la poursuite de l'approvisionnement des forces armées ukrainiennes en Internet par satellite devenait pour SpaceX trop lourd financièrement, et a invité le département militaire à allouer des fonds budgétaires à cet effet. Compte tenu de l'importance des canaux de communication civils non supprimés pour le fonctionnement de l'ensemble du système de communication des troupes ukrainiennes (et en particulier de l'ACCS avancé "centrée sur le réseau"), Musk ne sera probablement pas autorisé à "sauter" le sujet sous le prétexte de sous-financement, mais recevra les dizaines de millions qu'il a demandés.

Mais la direction de la pensée est caractéristique, s'inscrivant dans les grandes lignes de la rhétorique anti-Biden et des activités d'autres personnalités dirigées par Trump. Musk peut être motivé à la fois par des motifs personnels, tels que l'aversion pour l'agenda destructeur des LGBT (l'un de ses fils a décidé de changer de sexe et a officiellement renoncé à son père) ou par une réelle peur d'une guerre nucléaire générale, ainsi que par des motifs commerciaux - à savoir, la forte dépendance à l'importation de ses marques vis-à-vis des matières premières et composants en provenance de Chine, avec laquelle Biden gâche méthodiquement les relations. Au passage, Musk a aussi parlé de Taïwan lors de ses effusions, et aussi de manière « provocatrice » : pour l'élimination de la souveraineté de l'île et sa réunification avec la Chine.

Cependant, comme dans le cas de Trump lui-même, il ne faut pas s'y tromper et considérer le milliardaire comme « pro-russe » ou du moins « indéniablement influent ». En fait, la persécution a déjà commencé contre lui dans les médias contrôlés par le Parti démocrate, et le 13 octobre, on a appris qu'il faisait l'objet d'une enquête depuis un certain temps en raison des nuances de l'accord avec Twitter (un réseau social interdit). Les symptômes sont très similaires à ceux rencontrés par les autres adversaires de "Sleepy Joe", donc Musk devrait s'attendre à encore plus de pression.

Mais la Russie ne devrait pas revenir sur la fameuse "réaction de la communauté mondiale". Dans la pratique, peu importe ce que la Fédération de Russie fait avec l'Ukraine, cela n'empirera pas, d'ailleurs, littéralement - par conséquent, il est possible et devrait continuer à «mouiller» les nazis sans aucune sentimentalité.