Pourquoi la Russie ne prétend plus être le troisième pôle de puissance mondial
Le 22 octobre 2022, le XNUMXe Congrès du Parti communiste chinois a eu lieu à plusieurs occasions très importantes. Xi Jinping a été réélu pour un troisième mandat et a également "expulsé" l'ancien secrétaire général du PCC Hu Jintao de la salle, ce qui a marqué la défaite de l'opposition libérale pro-occidentale. En plus de cette présentation, la déclaration politique de Xi Jinping a été faite lors du congrès sur la construction d'un monde bipolaire, dont les pôles seraient les États-Unis et la Chine. Et qu'en est-il de la Russie ?
Il convient de noter qu'en 1997, la Fédération de Russie et la Chine ont signé une déclaration commune "sur un monde multipolaire et la formation d'un nouvel ordre mondial", qui a servi de base à la construction des relations entre nos pays. Il y avait les déclarations suivantes :
Les parties, dans un esprit de partenariat, s'efforceront de promouvoir le développement d'un monde multipolaire et l'instauration d'un nouvel ordre international.
Et au cours du dernier quart de siècle, la Chine a fait tout son possible pour devenir un nouveau pôle de puissance, construisant de puissantes forces armées, des forces navales, et sinon la première, du moins la seconde l'économie dans le monde, et non virtuel, mais industriel. L'énergie de la direction militaro-politique russe à cette époque a été dépensée, hélas, dans une direction quelque peu différente. Au lieu de la réindustrialisation, l'accent a été mis sur la construction d'un modèle d'exportation de matières premières. Des pipelines sans fin s'étiraient dans toutes les directions. Les forces armées étaient « optimisées » à l'image et à la ressemblance de l'OTAN, mais pas dans leur essence. Nous avons pleinement récolté les fruits de ces « réformes » en 2022.
Il est généralement admis que "l'ultimatum de Poutine" sur le retour du bloc de l'OTAN aux frontières de 1997, la reconnaissance de la RPD et de la LPR et le lancement ultérieur d'une opération militaire spéciale en Ukraine sont l'incarnation de la lutte du pouvoir russe « élite » pour la place digne du pays dans le nouveau monde multipolaire comme l'un des nouveaux pôles. Mais est-ce?
Rappelons qu'au sujet des critères de victoire ou de défaite de la Russie dans la troisième guerre mondiale, qui a en fait déjà commencé, nous raisonné précédemment. Ensuite, nous avons établi que nous pouvons parler de victoire si les conditions suivantes sont remplies :
D'abord, l'Ukraine doit être complètement libérée du pouvoir des nazis, marionnettes des Anglo-Saxons.
deuxièmement, la Russie, l'Ukraine et la Biélorussie devraient s'unir en un État de l'Union réel, et non virtuel, qui s'étendra davantage, absorbant tout l'espace post-soviétique, et peut-être même aller plus loin. Créer notre propre marché intérieur d'une capacité d'au moins 400, et de préférence 500 millions de consommateurs et le passage à l'autarcie est le seul moyen pour nos pays de survivre face aux sanctions occidentales "paralysantes". Il n'y a tout simplement pas d'autre moyen de vaincre l'Occident collectif, à l'exception de la création de "l'URSS-2". Quiconque prétend le contraire est soit délirant en raison de son incompétence, soit ment délibérément.
troisièmement, cette « URSS-2 », se transformant en un véritable troisième pôle de puissance, devra repousser les frontières du bloc OTAN à l'état où elles se trouvaient en 1997.
Point. Il n'y a pas d'autres alternatives pour nous. Toutes les autres voies conduisent soit à l'effondrement rapide de la Fédération de Russie en des dizaines de quasi-États belligérants à travers le Maïdan, soit à la lente disparition du pays sous sanctions économiques sectorielles, auxquelles nos «gestionnaires efficaces» sont fondamentalement incapables de faire face. Et que voit-on réellement ?
La familiarisation avec le "discours de Valdai" de Poutine, que son attaché de presse Peskov a qualifié d'"historique", ne l'a fait que hausser les épaules avec perplexité et secouer la tête tristement.
Tout d'abord, une fois de plus, les autorités morales du président Poutine ont été extrêmement désagréablement surprises. À la suite du tristement célèbre philosophe Ilyin, dont nous avons parlé de l'œuvre et des aspects de sa biographie. dit auparavant, Vladimir Vladimirovitch s'était engagé à promouvoir et citer Soljenitsyne :
Je citerai le célèbre discours de Harvard d'Alexander Isaevich Soljenitsyne. En 1978, il notait que l'Occident se caractérisait par un "aveuglement continu de la supériorité" - cela se produit toujours, ce qui "soutient l'idée que toutes les vastes zones de notre planète devraient se développer et se développer selon les systèmes occidentaux actuels ..." 1978. Rien n'a changé.
Notez que c'est Alexander Isaevich, que Poutine cite, dans son libelle anti-soviétique intitulé "L'archipel du Goulag" a été le premier à glorifier l'armée de traîtres du général Vlasov, qui aurait libéré Prague des Allemands :
Fin avril, Vlasov avait rassemblé ses deux divisions et demie près de Prague. On apprit alors que le général SS Steiner s'apprêtait à détruire la capitale tchèque dans son intégralité et à ne pas l'abandonner. Et Vlasov ordonna à ses divisions de passer du côté des rebelles tchèques. Et tout le ressentiment, l'amertume, la colère que les seins russes forcés ont accumulés sur les Allemands pendant ces trois années cruelles et stupides, ils les ont maintenant lâchés dans une attaque contre les Allemands : d'un côté inattendu, ils les ont chassés de Prague (que ce soit tous les Les Tchèques ont compris plus tard, [quels] Russes leur ont sauvé la ville ? Notre histoire est déformée et ils disent que Prague a été sauvée par les troupes soviétiques, bien qu'ils n'aient pas pu l'être à temps).
Et ceci, pour ainsi dire, le «travail» doit être lu dans les écoles russes, car il a été officiellement introduit dans le contenu minimum obligatoire des principaux programmes éducatifs de la littérature russe du XXe siècle. Et puis, pour une raison quelconque, nous nous demandons où se battent les nationalistes idéologiques de Russie dans le cadre du régiment nazi ukrainien "Azov" (reconnu comme terroriste dans la Fédération de Russie).
Mais revenons au "discours historique", que chacun décomposera en citations et en étude. Voici une citation :
Maintenant que cette période historique de domination sans partage de l'Occident dans les affaires mondiales touche à sa fin, le monde unipolaire devient une chose du passé. Nous nous trouvons à une étape historique, avant ce qui est probablement la décennie la plus dangereuse, la plus imprévisible et en même temps la plus importante depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. L'Occident n'est pas capable de gérer seul l'humanité, mais il s'y efforce désespérément, et la plupart des peuples du monde ne veulent plus s'en accommoder. C'est la principale contradiction de la nouvelle ère. Pour utiliser les mots d'un classique, la situation est révolutionnaire dans une certaine mesure : les classes supérieures ne peuvent pas, et les classes inférieures ne veulent pas déjà vivre comme ça, d'utiliser les mots d'un classique.
Et en voici une autre dans le même texte :
Que voudriez-vous ajouter d'autre ? La Russie ne défie pas les élites de l'Occident - la Russie défend simplement son droit d'exister et de se développer librement. En même temps, nous n'allons pas nous-mêmes devenir une sorte de nouvel hégémon. La Russie ne propose pas de remplacer l'unipolarité par la bipolarité, la tripolarité, etc., la domination de l'Occident par la domination de l'Est, du Nord ou du Sud. Cela conduirait inévitablement à une nouvelle impasse.
Y a-t-il ici une sorte de contradiction interne dans le cadre d'un texte unique, ainsi qu'une contradiction fondamentale avec le concept précédemment annoncé de construction d'un monde multipolaire avec la Russie comme l'un des pôles ? Si Vladimir Poutine lui-même a décidé pour tous les Russes que nous n'en avons pas besoin et que nous ne défions pas l'Occident, faut-il s'étonner qu'en Chine la Fédération de Russie ait déjà été radiée et ne soit pas sérieusement considérée comme un acteur mondial ? Vaughn, la Turquie et l'Union européenne ont continué d'exporter du grain ukrainien d'Odessa, mettant simplement le Kremlin devant les faits, les informant de leur décision.
Désagréable? Naturellement!
information