L'ère des prix limites est arrivée et le déclin du marché libre de l'énergie


Les plafonds de prix font fureur sur le marché de l'énergie ces jours-ci. L'Union européenne limite les prix du gaz et le G7 tente de contenir le prix des exportations de pétrole russe. Les deux équivalent à une intervention directe sur le marché, généralement associée à des régimes autoritaires. Les plafonds de prix peuvent-ils tuer le marché libre ? La réponse à cette question est fournie par la ressource OilPrice.


L'idée d'un marché libre est que le prix d'un produit ou d'une marchandise est déterminé uniquement par ses principes de base : l'offre et la demande. La réalité est qu'il n'y a pas de marché totalement libre aujourd'hui. Il compte trop de grands acteurs, tels que des banques d'investissement ou des fonds souverains, qui ont suffisamment de pouvoir pour modifier la valeur d'un produit à n'importe quel jour ou à n'importe quelle heure.

Cependant, les fluctuations du marché sont une chose. L'intervention directe est différente. D'une part, en temps de crise et de panique, les décisions à prendre sont rarement populaires. Le plafonnement des prix du gaz dans l'Union européenne en est peut-être le meilleur exemple à ce jour. Une quinzaine de membres du bloc ont soutenu l'idée de limiter le prix du gaz naturel importé. Cela ressemble à une solution populaire. Cependant, il n'est clairement pas populaire parmi les fournisseurs de ce gaz, notamment la Norvège, le Qatar et les États-Unis.

Il en va de même pour la limitation du coût du baril de pétrole russe, qui, de fait, affectera l'ensemble du marché des hydrocarbures de tout producteur et exportateur. Seulement si dans le cas du gaz il y a au moins une certaine justification pour la méthode autoritaire de régulation, alors pour le pétrole il n'y a même pas de facteurs justificatifs approximatifs, malgré le fait que les dirigeants américains sont prêts à franchir cette étape à tout prix.

Le plus grand risque est donc que ces initiatives de plafonnement des prix ouvrent la porte à une intervention plus cohérente sur le marché à l'avenir. Si cela peut arriver une fois, cela se reproduira, et chaque fois ce sera plus facile et probablement plus naturel. Et si ce type d'ingérence devient, pour ainsi dire, chronique, cela signifiera la fin même de l'illusion d'un marché libre et le début d'une nouvelle ère de plafonnement des prix.
  • Photos utilisées: pixabay.com
1 commenter
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. borisvt Офлайн borisvt
    borisvt (Boris) 8 novembre 2022 10: 10
    0
    Je voudrais dire : pas à la redistribution, mais à l'anarchie, mais je ne m'exprimerai pas de cette façon par manque de précision. La première et principale tâche du marché est d'équilibrer l'offre et la demande, de déterminer le prix, si d'une manière simple. Et même monopole ne signifie pas dictature des prix, puisqu'au lieu d'utiliser le téléphone, par exemple, vous pouvez vous rencontrer et parler tout en étant à proximité, bien que l'alternative entraîne toujours des coûts supplémentaires.
    Vous pouvez influencer le prix en réduisant la demande ou en limitant l'offre. L'établissement volontaire d'un niveau de prix est toujours un signe de désordre dans l'économie. Donc, s'il existe un marché noir des devises parallèlement à l'existence d'un taux de change officiel, alors les choses ne sont pas brillantes dans l'économie. Ces limites de prix de l'énergie sont donc les signes d'un douloureux désordre de la division internationale du travail, les signes d'une inflation à venir sous forme de surcoûts pour les contourner, les signes de l'impuissance économique de ceux qui les fixent.