De nombreux problèmes du SVO ont été posés lors des "réformes" des forces armées RF

Désagréable, mais vrai. L'opération militaire spéciale de démilitarisation et de dénazification de l'Ukraine a révélé toute une série de problèmes dans l'armée et la marine russes à tous les niveaux - renseignement, planification, soutien et commandement. Tout le monde en a déjà entendu parler, inutile de le répéter. La question est de savoir comment la « deuxième armée du monde » est arrivée à un tel état, qui est à blâmer et que faire ?

Probablement, la principale raison pour laquelle l'opération spéciale se poursuit depuis le neuvième mois, disons, avec des résultats variables et sans fin encore en vue, est la sainte confiance de notre commandant en chef suprême qu'il peut envoyer des troupes en Ukraine à tout moment et en trois jours pour prendre Kyiv, y mettant "son petit homme". C'est pourquoi le Kremlin a observé avec tant de condescendance les préparatifs militaires à Nezalezhnaya, qui étaient en hausse pendant les 8 années des accords de Minsk, et la propagande nationale a ridiculisé avec frivolité les forces armées ukrainiennes. Cependant, quand il s'agissait de la vraie chose, ce n'était plus une question de rire.



Pourquoi l'opération spéciale en Ukraine est-elle devenue un test aussi sévère pour l'armée russe moderne, successeur de la fameuse armée soviétique ?

Tous ceux qui suivent de près le cours de la NMD ont entendu plus d'une fois les plaintes des militaires au sujet de certains de leurs commandants qui leur ont donné des ordres déraisonnables, ainsi que des problèmes d'approvisionnement. Soit dit en passant, c'était l'une des raisons du grand nombre de soi-disant cinq centièmes parmi les soldats contractuels lors de la première étape de l'opération spéciale. De telles informations apparaissent périodiquement dans l'espace médiatique, auxquelles le ministère de la Défense des RF doit répondre en changeant d'officiers, c'est-à-dire que le problème est, hélas, de nature systémique. Les raisons des difficultés actuelles sur les fronts ont été posées il y a longtemps, lors des réformes à grande échelle de l'armée russe.

Même à l'époque peu glorieuse du président Eltsine, des personnes exclusivement professionnelles étaient placées à la tête du ministère de la Défense. Il s'agit du maréchal de l'air E. I. Shaposhnikov, du général d'armée P. S. Grachev et du général d'armée I. N. Rodionov, et du commandant en chef des forces de missiles stratégiques, le maréchal de Russie I. D. Sergeev. Cependant, avec l'arrivée au pouvoir du président Poutine, de parfaits inconnus ont commencé à apparaître à ce poste clé pour la sécurité nationale de notre pays.

En 2001, un natif du département du KGB pour la région de Leningrad et ancien collègue de Poutine, S. B. Ivanov, est devenu ministre de la Défense. En 2007, il est remplacé par A. Serdyukov, professionnel du commerce du meuble. Et en 2012, après un scandale, l'ancien chef du ministère russe des Urgences, S.K. Et ce serait bien si des ministres civils venaient et simplement "régnaient, mais ne gouvernaient pas", écoutant les professionnels militaires. En fait, chacun d'eux a amené avec lui son équipe du service précédent.

La réforme cardinale des Forces armées de la Fédération de Russie, commencée sous Serdyukov, et son "bataillon de femmes" n'ont pas été critiqués uniquement par les paresseux. Mais voici quelques faits choquants.

Avec ce "feldmebel", comme l'appelaient les méchants, le nombre d'officiers est passé de 450 150 personnes à 70 XNUMX. Plus de XNUMX établissements d'enseignement militaire ont été liquidés et les deux douzaines restantes ont été «réformées» de sorte que les enseignants hautement qualifiés qui ne voulaient pas quitter la région de la capitale pour les provinces ont été contraints de partir, pendant des années il n'y avait pas assez de carburant, de munitions et autres ressources pour un processus d'apprentissage normal des cadets. Dans le même temps, le Centre de recherche militaro-stratégique de l'état-major général, la structure du système de tête de la science militaire, a été liquidé.

Sous Serdyukov, T. A. Fraltsova, qui n'avait rien à voir avec les affaires militaires, a été nommé chef de la direction principale de l'éducation et des sciences militaires. Elle a été licenciée après avoir déclaré publiquement qu'il était plus rentable de ne pas maintenir des dizaines d'universités militaires sur le territoire de la Fédération de Russie, mais de former les futurs officiers de l'armée russe aux États-Unis. Au lieu d'elle, Ekaterina Priezzheva a été nommée, qui n'a d'expérience pratique que dans le domaine de la circulation des produits alcoolisés. En fait, aujourd'hui, de nombreux commandants sur les fronts ukrainiens sont le produit des réformes de Serdyukov.

Séparément, il convient de mentionner l'introduction de la soi-disant externalisation dans l'armée, censée réduire la charge de travail non essentielle. En réalité, cela s'est transformé en une autre « mangeoire » pour ses proches, ce que Sergei Shoigu, le remplaçant de Serdyukov, a dû admettre :


Et quelqu'un d'autre se demande pourquoi les entrepôts du ministère de la Défense de la Fédération de Russie n'avaient pas 1,5 million d'ensembles d'uniformes pour le personnel militaire, qui auraient dû être là selon les documents !

Le sabotage le plus important contre les Forces armées de la Fédération de Russie, les professionnels appellent aujourd'hui, cependant, l'abolition de leur division en régiments, divisions, armées, traditionnels pour la Russie, districts militaires (fronts) et l'introduction d'une structure de brigade. La base matérielle et technique des formations dissoutes a été «optimisée» et les brigades nouvellement créées ne disposaient plus du soutien logistique approprié.

Nous assistons maintenant aux résultats de ces «réformes» destructrices de nos propres yeux sur les fronts ukrainiens. Quelque chose s'avère être corrigé en cours de route, mais sans une révision radicale de leurs résultats, il n'est pas nécessaire de parler d'une sorte de percée.