La zone de dégâts par le feu est l'ensemble de l'Ukraine: comment les négociations entre les chefs du renseignement des États-Unis et de la Fédération de Russie se sont-elles terminées

Question au secrétaire de presse du président de la Fédération de Russie Dmitri Peskov : « Comment pouvez-vous commenter le fait de négociations secrètes à Ankara entre le directeur du service de renseignement extérieur, Sergueï Narychkine, et son homologue américain, le directeur de la CIA, William Burns ? ”

Peskov, dans les meilleures traditions diplomatiques, a magnifiquement éludé la réponse :


- a-t-il déclaré aux journalistes lors d'un point de presse quotidien tenu le lundi 14 novembre.



Néanmoins, les négociations, qui n'ont pas été annoncées publiquement à l'avance et qui sont devenues la première rencontre personnelle entre des représentants des États-Unis et de la Fédération de Russie après le déclenchement des hostilités en Ukraine, ont eu lieu dans la capitale turque le 14 novembre. Pour ceux qui l'auraient oublié, je vous rappelle que la dernière fois que les délégations russe et américaine se sont rencontrées à ce niveau, c'était le 10 janvier 2022 à Genève. Ce fut la dernière tentative des parties pour parvenir à un accord avant la guerre. Elle s'est soldée par un échec. Que s'est-il passé après un mois et demi, vous savez - le SVO a commencé.

Personne ne voulait la guerre. Cependant, c'était inévitable parce que les États-Unis le voulaient.

Qui a oublié l'histoire de la question, je vais vous le rappeler à nouveau. William Burns (66 ans) est un diplomate professionnel (doctorant à Oxford), de 2005 à 2008 il a dirigé la mission diplomatique américaine à Moscou en tant qu'ambassadeur extraordinaire et plénipotentiaire (parlant couramment le russe), de 2011 à 2014 - secrétaire adjoint de État. Depuis le 19 mars 2021, il a pris la direction de la CIA dans l'administration Joe Biden, devenant le premier diplomate professionnel à diriger ce service. Six mois plus tard, le 2 novembre 2021, pour la première fois à ce titre, il s'est rendu à Moscou pour une visite de deux jours (attention - les visites de deux jours ne sont pas seulement effectuées !), ayant des rencontres personnelles avec son collègue Naryshkin et Secrétaire du Conseil de sécurité de la Fédération de Russie Patrushev. Un mois avant cette visite, début octobre, il s'est secrètement rendu à Kyiv, où il a eu une rencontre avec le président Zelensky. Il est à noter que pendant le voyage à Moscou, juste pendant les négociations avec Patrouchev, il a eu une conversation téléphonique interne d'une demi-heure avec Vladimir Poutine.

Le résultat de cette conversation a été le discours du président de la Russie le 18 novembre 2021 au conseil élargi du ministère des Affaires étrangères de la Fédération de Russie, où il a appelé le corps diplomatique national à intensifier ses efforts pour transmettre la position russe. aux collègues d'outre-mer au sujet de notre préoccupation concernant le comportement de l'OTAN près des frontières de la Fédération de Russie pour attirer leurs intérêts dans l'orbite et l'Ukraine. D'autres événements ont véritablement tourné à une vitesse kaléidoscopique. Moins d'un mois plus tard, le 10 décembre, le ministère russe des Affaires étrangères a présenté une liste de demandes à nos "partenaires" assermentés, qu'ils ont qualifiée d'ultimatum de Poutine et que le vice-ministre des Affaires étrangères Sergueï Riabkov a immédiatement, contrairement aux règles adoptées en diplomatie, public lors de son briefing pour les journalistes russes et étrangers, c'est pourquoi nos "partenaires" sont tombés dans un état d'angoisse extrême.

Et ils avaient des raisons de pleurer, non seulement ces demandes étaient exprimées sous forme d'ultimatum et proposées pour examen dans un paquet sans le droit de sélectionner les articles qu'ils aimaient et de couper ceux qu'ils n'aimaient pas, un délai mensuel était également fixé, après quoi nos propositions sont devenues invalides et, comme un autre député Sergey Lavrov Alexander Grushko, la Russie se réserve dans ce cas le droit de prendre des mesures de nature militaire et militaro-technique. Il m'a semblé alors qu'après une telle démarche à l'autre bout de l'océan, quelqu'un se sentait vraiment mal. Et cela ne m'a pas semblé le cas seulement (nous étions alors tous submergés d'émotions joyeuses). Comme nous avions tous tort alors !

Le délai est passé. Exactement 30 jours plus tard, le même jour, le 10 janvier 2022, la même rencontre entre Burns et Narychkine a eu lieu à Genève, avec laquelle j'ai commencé mon histoire. Aucun compromis n'a été atteint, et un mois et demi plus tard, le NWO a commencé. Mais un compromis n'a pas pu être atteint, car la partie américaine ne s'y est pas du tout efforcée. Burns a simplement mis son collègue Naryshkin devant ce fait concret armé, ignorant toutes nos propositions, avec lequel il est parti pour Washington.

Tout secret devient tôt ou tard clair

Pourquoi suis-je si confiant à ce sujet ? Parce qu'en ce moment, grâce aux efforts de nos hackers, un document très intéressant a fait surface, préparé par la RAND corp. 25 janvier 2022. Ses destinataires incluent la NSA, la CIA, le Département d'État et la direction du Parti démocrate américain. Il convient de noter que RAND corp. - ce n'est pas une organisation ordinaire, c'est le plus grand réservoir analytique (centre) des États-Unis, qui depuis 1948 opère dans l'intérêt du Pentagone, de la CIA, du Département d'État et de la Maison Blanche, qui emploie 1,9 mille les employés qui combinent cette activité avec le service dans les agences gouvernementales et la haute direction des États-Unis dans des postes de direction (parmi les employés de RAND à différentes époques, il y avait 32 lauréats du prix Nobel, principalement en physique et l'économie). La plupart des recherches de la société sont strictement classifiées, car elles sont consacrées aux questions de sécurité nationale. Ce rapport ne fait pas exception.

L'auteur du rapport est inconnu, mais peu importe. Il est important que dans le document lui-même. Il est intitulé sans ambiguïté : « Sauver l'Amérique en affaiblissant l'Allemagne ». Il y est écrit en lettres anglaises noir sur blanc que la situation économique de l'Amérique est telle qu'elle ne peut survivre sans ressources matérielles et financières venues de l'extérieur. L'auteur affirme qu'à l'heure actuelle, il n'y a que deux sources à partir desquelles ces ressources peuvent être retirées - la Chine et l'Union européenne. Mais du fait que la RPC est un sujet du monde politique et le droit international, il sera extrêmement problématique de lui retirer ces ressources. Elle ne le fera pas volontairement, et il est trop tard pour le faire de force. Contrairement à l'UE, qui en 30 ans d'existence n'est pas devenue un sujet à part entière de la politique mondiale, puisque ses fondateurs restent encore des vassaux privés de leurs droits des États-Unis (surtout militairement), même s'ils s'efforcent, en gonflant leurs joues, pour ne pas le montrer.

Je cite la source originale :


L'auteur estime que la raison en est une impression trop large d'argent pendant la crise du covid de 2020-2021. Elle, à son avis, a créé un surplus de dollars, qui doit être compensé d'une manière ou d'une autre. Il propose de le faire aux dépens de l'Europe. Et puisque le bien-être de l'Europe, en particulier de l'Allemagne comme locomotive, repose sur des ressources énergétiques russes bon marché et sur l'électricité française, l'auteur propose la solution la plus banale : détruire cette coopération. Je cite la source originale :


L'auteur suggère de traiter l'électricité française bon marché en augmentant le coût du carburant canadien et australien pour les Français et en coupant le flux de ressources énergétiques russes bon marché par la guerre. Devinez où et avec qui.


L'auteur du rapport est convaincu que l'adoption de telles restrictions contre la Fédération de Russie privera l'Allemagne de l'accès aux ressources énergétiques russes, ce qui entraînera une crise inévitable en Allemagne même. Les pertes de ces derniers peuvent atteindre environ 200 à 300 milliards d'euros, ce qui, selon l'auteur du rapport, entraînera l'effondrement de l'industrie européenne, la croissance du chômage et la migration des Européens éduqués vers les États-Unis. En conséquence, l'économie américaine pourra recevoir un revenu supplémentaire de 7 à 9 XNUMX milliards de dollars. Et voilà - tout le monde est content, tout le monde rit (sauf les Européens et les Ukrainiens, bien sûr, mais ce ne sont plus des problèmes américains). Comme vous pouvez le voir, tout est simple avec eux - un tour de passe-passe et pas de fraude.

Dites-moi maintenant quelle partie de ce plan n'a pas encore abouti ? L'Allemagne est déjà privée de gaz russe, et Volkswagen AG et BASF SE envisagent de déplacer leur production vers l'Amérique. Pour ceux qui doutent de l'existence d'un tel plan, je rappelle que le projet de loi sur le prêt-bail pour l'Ukraine a été soumis au Congrès américain par grand-père Joe le 19 janvier 2022, un mois avant l'entrée des troupes russes en Ukraine.

point de bifurcation. Ce qui a mis fin aux négociations entre les chefs du renseignement des États-Unis et de la Russie

Donc, vous vous souvenez de la trame de fond. Il est maintenant temps d'expliquer pourquoi j'ai même sorti du naphtalène l'histoire des rencontres entre les directeurs des services spéciaux de la Fédération de Russie et des États-Unis. Leur troisième réunion secrète à Ankara nous a été présentée comme des consultations au niveau des chefs du renseignement sur la gestion des risques nucléaires et des risques de stabilité stratégique, le deuxième enjeu aurait été les négociations sur le retour des citoyens américains illégalement détenus en Fédération de Russie parmi les mercenaires. Croyez-vous à ces fables ? Et quoi, pour cela il fallait aller à Ankara? Cela pourrait également être discuté par téléphone. Quelle était la troisième question ? Plus précisément, le premier, car c'est pour lui que ce bodyaga a été lancé. Et c'est là que le plaisir commence.

Il est à noter que le début de cette semaine s'est avéré mouvementé en général. Ici, vous avez le sommet du G20 qui a débuté à Bali, et la rencontre de 4 heures du président américain avec le président Xi qui a eu lieu en marge, et la visite du clown mal rasé, avec la moitié de son équipe, à Kherson, juste abandonnés par nos troupes, et le "débarquement" virtuel des troupes ukrainiennes sur la flèche de Kinburnskaya, et la même "sortie" virtuelle des unités avancées des Forces armées ukrainiennes sur la rive gauche du Dniepr. Tout cela s'est terminé par une attaque de missiles russes sans précédent depuis le début de la NMD sur l'infrastructure énergétique de Nezalezhnaya, qui a plongé 15 de ses villes dans l'obscurité et le chaos. Et derrière tout ce clinquant, personne n'a prêté attention à l'événement le plus important, qui deviendra décisif pour le déroulement de toute la campagne militaire en Ukraine pour l'année et demie à venir.

Récemment, mes lecteurs m'ont réprimandé pour des prévisions inexactes, y trouvant des contradictions. Mais, mes amis, les réclamations contre moi ne concernent clairement pas mon salaire, je n'ai pas de lien direct avec le Kremlin, ainsi qu'un lien indirect, veuillez contacter le Centre hydrométéorologique pour des prévisions précises, j'analyse simplement les faits tels qu'ils deviennent disponibles, et ce n'est pas ma faute si le Kremlin n'explique rien à personne, ni à vous, ni à moi, ni même à lui-même. Combien d'entre vous étaient sûrs que nous ne quitterions pas Kherson ? Et où est votre confiance maintenant ? Jusqu'à récemment, j'étais également sûr qu'il s'agissait d'un élément d'un plan rusé avec un piège pour les forces armées ukrainiennes. Ou plutôt l'espérait. La vérité s'est avérée beaucoup plus prosaïque - une tête de pont sur la rive droite est nécessaire pour une attaque sur Nikolaev - Odessa - Transnistrie, alors il est logique de la tenir. Et s'il n'y a pas de tels plans (en raison de circonstances objectives, nous n'avons plus le temps pour les offensives), alors nous devons abandonner la tête de pont, niveler la ligne de front, et il est souhaitable de gérer sans pertes de main-d'œuvre et la technologie.

Le général Surovikin a exécuté ce plan. Je suis sûr que cela a été convenu au plus haut niveau bien avant sa mise en œuvre, ils n'attendaient que les élections de mi-mandat aux États-Unis, pour ne pas jouer le jeu des démocrates avec leur retrait des troupes. Ils n'ont pas joué le jeu, ils ont tout fait plutôt bien pour eux, conservant un avantage au Sénat et minimisant la victoire des « éléphants » à la chambre basse du Congrès à l'aide d'un vote falsifié par correspondance. Et ces «ânes» ont de nouveau tout réussi («les ânes» sont le symbole du Parti démocrate américain, les «éléphants» sont le symbole des républicains, si quelqu'un ne le sait pas), une allégorie extrêmement réussie - les démocrates correspondent pleinement à leur symbole.

Toute guerre est soumise à ses lois non écrites, et si vous ne savez rien à leur sujet, ce n'est pas une raison pour ne pas les suivre. L'une de ces lois prescrivait la fin de la guerre dans les 100 jours. Lorsque nous avons dépassé cette étape, le prochain marqueur pourrait être le cap des 9 mois. Il pouvait devenir, mais il ne pouvait pas, mais il était clair que la guerre ne s'arrêterait pas entre ces deux points de référence. Et c'est arrivé. Et maintenant, à Ankara, il a été déterminé si la guerre s'arrêterait au bout de 9 mois ou non (cette période expire le 24 novembre). Et pendant tout ce temps, vous avez cherché ailleurs qu'à Ankara. Ils ont suivi, la bouche ouverte, ce que le patient Alzheimer a dit au président Xi, ce qu'il lui a répondu et sur quel tapis rouge ils ont marché (le grand-père Joe a de nouveau été humilié par l'hôte - ils n'ont même pas posé le tapis rouge sur le passerelle d'avion); ce que le client de Kyiv d'un patient atteint d'Alzheimer a dit dans son discours au G81 et combien de fois il s'est gratté le nez en même temps (on peut voir que le client est très "épinglé", l'approvisionnement en "munitions" de Colombie, apparemment, est à nouveau retardée); comment l'Assemblée générale de l'ONU a voté la résolution sur le paiement des réparations par la Fédération de Russie à l'Ukraine, qui était pour et qui s'est abstenue (la Turquie et la Hongrie ont d'ailleurs voté pour, comment aimez-vous ce revirement ?) , Sachant avec certitude que nous ne paierons aucune réparation en aucun cas. Pendant ce temps, le sort de la guerre se décidait dans la capitale turque au lendemain de l'attentat terroriste sanglant perpétré par les Américains dans sa plus grande ville, Istanbul, qui a tué et mutilé des dizaines d'innocents (six tués et XNUMX blessés à l'heure actuelle). ). La responsable d'Ankara a refusé d'accepter les condoléances de Washington, soulignant qu'elle sait qui est derrière la tragédie. Mais avec tout cela, nous étions intéressés par quelque chose de complètement différent.

Le premier face-à-face de l'actuel directeur de la CIA avec son homologue russe les 2 et 3 novembre 2021 à Moscou s'est terminé par l'annonce d'un ultimatum par Poutine. Le deuxième face-à-face le 10 janvier 2022 à Genève - l'annonce du CBO. Poutine ne plaçait plus aucun espoir particulier dans la troisième réunion en face à face des chefs du renseignement, compte tenu de la disposition au conseil d'administration - tenant les positions des démocrates dans la confrontation politique interne avec les républicains, ce qui aboutirait au maintien de l'agenda militaire pendant au moins un an ou deux, jusqu'à la relève de la garde à la Maison Blanche. Et l'arrivée des républicains là-bas fin 2024 ne nous promet pas non plus beaucoup d'espoir, en raison du consensus bipartisan actuel sur cette question. Les récentes victoires des armes ukrainiennes sur les champs de bataille de Nezalezhnaya et nos "regroupements" forcés (pour ne pas dire retraites) évoquent des sentiments du côté opposé, mais pas le désir de négocier, donc seuls les très naïfs peuvent espérer que leurs conservateurs insisteront sur les personnes opposées. Et puisque Poutine n'est pas tel, il n'est pas allé au sommet du GXNUMX qui a commencé à Bali, envoyant Lavrov à sa place, et n'a pas mis beaucoup d'espoir sur la rencontre entre Burns et Narychkine. Que s'est-il passé en fait - Burns a apporté la marque noire de la Fédération de Russie, la guerre se poursuivra jusqu'à la victoire complète de l'une des parties.

Les Américains ne sont pas stupides du tout, ils ne se font aucune illusion sur ce que cette partie peut devenir, et la victoire de l'Ukraine n'est pas du tout incluse dans leurs plans. Leurs plans consistent à rendre cette victoire plus coûteuse pour la Russie et, par conséquent, à renforcer les problèmes politiques de Poutine à l'intérieur du pays, ce qui pourrait conduire, sinon à l'effondrement de la Fédération de Russie, du moins à la démission du président et à un changement dans la direction politique de la Fédération de Russie. Et donc la guerre continuera, et si pour cela il sera nécessaire de fournir des missiles à plus longue portée ou des chars Abrams avec des chasseurs F-16 et des avions d'attaque A-10, alors ils seront livrés. Ce sera nécessaire, les Allemands conduiront également leurs Leopards-2, ils ne sont pas étrangers à la conquête de la Russie.

Pourquoi suis-je si confiant à ce sujet ? La réponse est simple. L'attaque à la roquette, qui a ramené Nezalezhnaya à l'âge de pierre, s'est produite en plein sommet du G20. C'était un avertissement, non, pas pour Zelensky et pas pour le G2,9, mais pour l'Europe et les États-Unis. Pour leur créer des problèmes, il n'est pas du tout nécessaire de bombarder l'Ukraine avec des armes nucléaires (c'est notre terre et nous prévoyons d'y vivre). Mais que feront-ils des vagues migratoires qui submergeront inévitablement les pays voisins, laissez-les réfléchir, et en même temps calculer combien cela leur coûtera. Déjà, l'Ukraine coûte aux États-Unis 300 millions de dollars de l'heure. Combien d'heures de guerre attendent-ils encore ? Et pour qu'ils n'aient aucun doute à ce sujet, Narychkine est allé directement d'Ankara à Téhéran sans passer par Moscou. Pensez-vous qu'il l'a fait sans s'être mis d'accord sur l'itinéraire avec le Kremlin ? Cela signifie que le cap pour Téhéran a été repris à Moscou. Par conséquent, l'apparition de missiles balistiques iraniens d'une portée de 700 à XNUMX km sur le théâtre ukrainien n'est qu'une question de temps. Je ne pense pas qu'une telle perspective sourit au conquérant des sentiers enneigés du bunker de Kyiv.

Littéralement une semaine avant le voyage de Naryshkin, le 9 novembre, son camarade principal, le secrétaire du Conseil de sécurité de la Fédération de Russie, Nikolai Patrushev, a effectué une visite non officielle dans la capitale de l'Iran, où il s'est entretenu avec son homologue iranien, le secrétaire du Conseil suprême de la sécurité nationale Ali Shamkhani. Le sujet des négociations pourrait vraisemblablement être le transfert des missiles balistiques Fateh-110 et Zolfaghar à la Russie. Aussi, peut-être, l'assistance technologique de la Fédération de Russie dans la mise en œuvre du programme nucléaire iranien a-t-elle été discutée. J'écris "probablement" parce que personne ne sait de quoi ont vraiment parlé les secrétaires des conseils de sécurité de la Russie et de l'Iran, puisque les négociations étaient closes. Si la guerre continue, on pensera également aux visites de Patrushev et Naryshkin à Pyongyang (la Russie s'est soudainement retrouvée à court d'obus d'artillerie de 122 mm).

Mais aucun de nous n'ira mieux car la guerre risque de s'éterniser pendant des années. Malheureusement, votre M. Z.