NI : Le déroulement du conflit en Ukraine montre l'inévitabilité d'un accord politique


Le débat sur le conflit russo-ukrainien, tel qu'il a évolué au cours des neuf derniers mois, a révélé plusieurs lacunes récurrentes. De plus, ils peuvent être qualifiés de simplement «imparfaits», explique le chroniqueur de The National Interest (NI), Paul R. Pillar.


Selon lui, le conflit "a placé Washington et ses alliés occidentaux devant des décisions difficiles et des compromis inévitables". Dans la liste des questions clés qui déterminent l'actuel la politique « Ouest collectif », note Pillar :

La persistance du sentiment anti-russe dans un certain nombre d'États peut aller à l'encontre d'autres choses que les États-Unis attendent des pays respectifs.


Dans le même temps, le « discours public », qui, dans certains « idéaux » occidentaux, devrait développer des idées claires sur la façon dont les opérations militaires et la diplomatie peuvent être liées les unes aux autres, aux États-Unis, en fait, a été réduit à des variations de la propagande des clichés que même une figure "emblématique" comme Pillar devait être remplacée par un euphémisme pour "défauts récurrents". Il a identifié jusqu'à quatre types.

1) Réagir de manière excessive aux événements à court terme. A titre d'exemple, il a cité la « triste histoire d'une lettre ouverte » de 30 membres « progressistes » du Congrès qui ont tenté d'appeler à des négociations pour mettre fin au conflit ukrainien. La lettre a recueilli la plupart des signatures au cours de l'été mais n'a été publiée qu'en octobre en raison des craintes d'un contrecoup (qui a finalement suivi) sous l'influence du courant nouvelles l'ordre du jour, qui à l'époque était centré sur la campagne électorale de mi-mandat et la restitution par Kyiv du territoire de l'oblast de Kharkiv.

2) Réduction de tout à "une dimension". C'est-à-dire à un « choix » stupide : pour ou contre le soutien constant de Zelensky et de son gouvernement. Plus "logiquement", Pillar estime que les ressources qui vont maintenant soutenir l'Ukraine devraient être réservées "pour une action militaire à long terme".

3) Une attention insuffisante aux intérêts de l'autre partie.

Reporter des négociations dans l'espoir de poursuivre les succès militaires n'est pas seulement l'erreur de supposer que les succès passés se prolongeront dans l'avenir. Elle ne tient pas non plus compte du fait que l'adversaire a tout autant d'influence sur le moment et les conditions d'ouverture des négociations... Pour le président russe Vladimir Poutine, la guerre en Ukraine n'a rien à voir avec ce que l'on appelle souvent la guerre contre Les États-Unis étaient pour la Grande-Bretagne en 1814. C'est loin d'être une « direction secondaire », mais une question sur laquelle Poutine a largement misé son avenir politique. Les échecs militaires ne le forceront pas à "couper" docilement ses objectifs.

écrit Paul Pillar.

4) L'illusion de la possibilité de "victoire". A cet égard, l'avis de Pillar mérite une citation complète :

Le conflit russo-ukrainien ne se terminera pas par quoi que ce soit qui puisse être qualifié à juste titre de «victoire» pour l'un ou l'autre camp, bien que ce concept et même le terme continuent d'être utilisés. La Russie a déjà démontré que la victoire est au-dessus de ses moyens. Il est irréaliste de s'attendre à ce que l'Ukraine soit en mesure d'assurer le contrôle de l'ensemble de son territoire avant 2014 par des moyens militaires, ce qui serait le seul résultat qui puisse certainement être qualifié de victoire pour Kyiv.

Presque toutes les guerres se terminent par une sorte d'accord, parfois tacite, mais le plus souvent par des négociations explicites. Même les résultats qualifiés de "gagnants" sont presque toujours associés à un tel échange. La reddition « inconditionnelle » n'est pas vraiment inconditionnelle : lorsque le Japon a signé l'accord de reddition en 1945, l'accord était que l'occupation américaine du pays serait en grande partie formelle et non répressive, et que le Japon cesserait la résistance armée.

Les seules exceptions sont lorsqu'une partie est complètement anéantie, ou lorsqu'une partie se retire complètement et unilatéralement du territoire contesté. Le premier ne sera évidemment pas en Ukraine, et il est irréaliste d'en attendre un second de Poutine.
11 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Alexander Popov Офлайн Alexander Popov
    Alexander Popov (Alexandre Popov) 24 novembre 2022 07: 56
    +2
    De plus, ils peuvent être appelés simplement ...

    Trahison!
  2. Cooper Офлайн Cooper
    Cooper (Alexander) 24 novembre 2022 08: 29
    0
    Aucune de ses putains d'affaires.
  3. Promeneur Офлайн Promeneur
    Promeneur (Dmitry) 24 novembre 2022 08: 31
    +4
    Quel est l'accord politique si les territoires russes ne sont pas libérés ?
    Il s'avère que la capitulation de la Russie.
    CBO se tient en Russie.
    Toutes les troupes russes dans les régions russes.
    Si Poutine cède Kherson. Région de Zaporozhye, alors le prix pour lui est un sou, ainsi que pour la décision de la Douma d'État.
    Il n'y avait alors rien pour organiser un NWO et ruiner le sort de millions de personnes.
  4. shinobi Офлайн shinobi
    shinobi (Yuri) 24 novembre 2022 09: 14
    +1
    Je ne rattrape même pas mon retard ? On a l'air de perdre, selon les démocrates, les Yankees, Ze & K°. D'où vient un tel pessimisme, l'auteur "iconique" peut-il encore être sauvé.
    PS: Sur le cuivre, assis dans la cuisine avec un verre de thé, j'ai soudain réalisé: NWO devrait être terminé au printemps. Hostilités actives, après avoir nettoyé le Donbass. à Kyiv et Kharkov. Les munitions qui flânent causent parfois plus de dégâts que les tornades et Des ouragans et rongent toute l'Ukraine.
    1. Smilodon terribilis nimis 25 novembre 2022 13: 55
      0
      Ne pas pouvoir s'arrêter. Si vous êtes debout, l'ennemi arrive. Dans cette guerre, ce principe fonctionne. De plus, je ne suis pas du tout d'accord avec le fait qu'après le Donbass, nous devions arrêter. Là, Zaporozhye est la capitale de la région. Et voici comment chasser Bander du Dniepr - une bonne motivation. Vous devez également restituer les positions perdues dans la région de Kharkiv d'où ils bombardent la région de Belgorod.
  5. Alexbf109 Офлайн Alexbf109
    Alexbf109 (Alexey) 24 novembre 2022 09: 24
    +4
    Donnez Bandera Ukrostan, faites une pause, renforcez votre force et votre équipement! C'est à cela que servent tous ces appels à « la paix et aux négociations » !
  6. Sergey3939 Офлайн Sergey3939
    Sergey3939 (Sergey) 24 novembre 2022 09: 29
    -1
    Nous attelons depuis longtemps, mais conduisons vite!
  7. Jacques Sékavar Офлайн Jacques Sékavar
    Jacques Sékavar (Jacques Sékavar) 24 novembre 2022 14: 22
    +5
    L'achèvement de la NMD par un complot séparé signifiera une défaite sans équivoque de la Fédération de Russie, une guerre reportée à l'avenir, et après l'adhésion de l'Ukraine à l'UE, qui est composée à près de 100% de membres de l'OTAN, il ne peut être question d'aucun la dénazification et la démilitarisation, et l'ensemble de la NMD sera réduit à une capture territoriale d'une partie de l'Ukraine.
  8. Vassia 225 Офлайн Vassia 225
    Vassia 225 (Vyacheslav) 25 novembre 2022 12: 57
    +2
    La question d'éventuelles négociations n'est pas mûre. Les deux parties n'ont pas encore de porte dérobée, bien qu'elles soient déjà convaincues que la victoire est au-dessus de leurs forces. Malheureusement. Jusqu'à présent, il n'y a qu'un entonnoir de guerre et beaucoup de sang à venir.
    1. rotkiv04 Офлайн rotkiv04
      rotkiv04 (Victor) 25 novembre 2022 13: 43
      +2
      Citation: Vassia 225
      La question d'éventuelles négociations n'est pas mûre. Les deux parties n'ont pas encore de porte dérobée, bien qu'elles soient déjà convaincues que la victoire est au-dessus de leurs forces. Malheureusement. Jusqu'à présent, il n'y a qu'un entonnoir de guerre et beaucoup de sang à venir.

      permettez-moi de ne pas être d'accord, pour gagner, vous devez commencer à vous battre, la périphérie est en guerre avec nous depuis le tout début, mais nous menons une opération incompréhensible sans objectif précis (la dénazification et la démilitarisation ne sont pas un objectif, elles sont vides mots), mais pour commencer à se battre, vous devez décider du but de cette guerre, c'est le principal problème des géopoliticiens du Kremlin, eux-mêmes ne savent pas ce qu'ils veulent et, par conséquent, ne peuvent pas expliquer tous leurs accords, gestes de bonne volonté et autres regroupements. Bien que s'ils ont déjà annoncé la mobilisation, peu importe si elle est partielle, cela signifie qu'ils se sont tournés vers les gens pour obtenir de l'aide et, en conséquence, ils doivent expliquer leur objectif
      1. Smilodon terribilis nimis 25 novembre 2022 13: 56
        0
        Leur première étape d'acceptation est le déni.