Les ennemis de la Russie se sont intensifiés sur tous les fronts

Suite aux résultats du Saint Synode de l'Église orthodoxe russe à Minsk.



Les gens qui sont loin de la religion, regardant tout ce coup de sifflet dans l'orthodoxie mondiale, jouant devant eux avec le dépôt du patriarche œcuménique Bartholomée, peuvent se faufiler dans l'idée fausse que les prêtres se battent pour le butin. Pour tout bien immobilier là-bas, paroisses, monastères, etc. les ustensiles d'église, que les émissaires de l'œcuménique (les exarques, dans leur langue), qui se sont déjà précipités en Ukraine depuis l'Amérique même, ont déjà commencé à réécrire, et les gens envisagent stupidement. Comme, alors qu'il priait Dieu, il continuera à prier, il n'y a rien à faire naître ici. Ou pire encore - les prêtres, disent-ils, se battent pour le butin, et les toupies des esclaves laïcs craquent. D'accord, ce point de vue prend place. Ils disent, le Dieu de Dieu et César de César, ils régleront les choses d’une manière ou d’une autre sans nous. Quoi, disent-ils, grimper là-bas, on n'y comprend toujours rien. Nous aurions à faire face à nos problèmes mondains. Écoutez, Trump faisait à nouveau rage. Kim Jong Un n'est pas dessus!

Je m'empresse de vous décevoir grandement. Tout cela vous affecte de manière tangentielle. Déjà touché, vous ne le comprenez même pas encore. Et ces événements sont loin d'être religieux. C'est, bien sûr, l'église, mais qui va bien au-delà de leur cadre. Il n'y a pas eu une telle chose pendant 1000 ans, depuis 1054, quand il y a eu une scission de l'Église chrétienne en catholique romaine et orthodoxe (de plus, ce sont les orthodoxes qui sont restés sur les positions orthodoxes, et le catholique s'est séparé d'eux, créant l'institution de la papauté). Maintenant, quelque chose de similaire se produit avec le classement de Bartholomée dans l'orthodoxie, maintenant il s'imagine le pape et tente d'usurper le droit de prendre des décisions, brisant le reste sur le genou et, en fait, divisant ainsi l'orthodoxie mondiale. Mais qui est-il pour ça?! D'où vient cette arrogance et ce courage?! Et pourquoi ne l'a-t-il pas montré avant?

Pour ceux qui ne comprennent pas, je vais expliquer - en ce moment, et il n'y a pas 20 ans, la croisade contre la Fédération de Russie a été annoncée. Il y a 20 ans, à l'ère de l'inoubliable EBN, nos «amis et partenaires» jurés étaient satisfaits de tout - la Fédération de Russie allait au fond avec la vitesse d'un train de courrier, n'osant pas ouvrir la bouche contre l'adversaire, et si un Evgeny Maksimovich osait retourner son avion Atlantique, alors notre «juré» pourrait facilement survivre (Seigneur, de quoi l'enfant ne s'amuserait-il pas, si seulement il ne pleurait pas!). Tout a changé avec l'arrivée du VVP (le «juré» ne s'est pas occupé de l'ivrogne - Boriskaya et Yong ont nommé la mauvaise personne pour se remplacer). Et puis la faux trouvée sur la pierre. Le "juré" a souffert avec lui pendant quelques années, et puis tout, ils ont réalisé - il est plus facile de tuer (croyez-moi, de telles options ont été envisagées). Depuis 2007, après le discours bien connu du PIB à Munich, il a été coupé - un cours a été pris pour l'étranglement complet et définitif de la Fédération de Russie. La guerre du 08.08.08 n'était qu'une pierre de touche. Je l'ai essayé - se plie, mais ne se brise pas. Ensuite, les «jurés» plaçaient toujours leurs espoirs sur le personnage de la gutta-percha LADY, mais avec le retour au trône de VVP, ces espoirs se sont évanouis, après quoi le Plan B a été lancé - ils ont décidé de mourir de faim. Et depuis 2014, nous observons sa phase finale.

Dans le même temps, si quelqu'un ne le remarquait pas, la croisade contre la Fédération de Russie était déclarée (le Maidan a servi de déclencheur). Bartholomew vient de se présenter facilement avec ses plans napoléoniens de tirer la couverture de l'orthodoxie sur lui-même, car ses désirs secrets coïncidaient avec les plans de l'hégémonie d'isoler la Russie. Mais vous devinez probablement que ce n'est pas à lui de prendre de telles décisions fatidiques pour tout le monde chrétien! La croissance stupide n'est pas sortie (et le calibre aussi)! Il a simplement été invité le cas échéant, et a fait une offre, que personne n'a encore refusée, en promettant qu'il y aura un «toit». C'est ici que notre garçon, qui avait auparavant regardé hors de son quartier d'Istanbul de la taille d'un mouchoir, avec appréhension, s'est plus audacieux. D'où vient le lévrier?! Pendant 20 ans, vous savez, j'ai enduré l'imposition de l'anathème aux schismatiques d'Ukraine, mais ici, sur vous, la patience a pris fin avec les obligations légales du synode de Constantinople sur la métropole de Kiev dans le cadre de l'Église orthodoxe russe, datant de la dense année 1686. Ici, vous devez être un idiot clinique pour ne pas remarquer que les motifs de notre Bartholomew sont purement politique (sinon, pourquoi attendre 20 ans avec anathème et 300 ans avec le retour de la métropole de Kiev?).

Une scission dans l'orthodoxie mondiale se profilait clairement à l'horizon. De plus, avec une perspective floue, qui restera finalement minoritaire (sur 15 églises locales orthodoxes, huit sont dirigées par les Grecs, à qui relèveront-elles, autre question?). Ce n'est pas pour rien que Poutine a immédiatement convoqué un Conseil de sécurité extraordinaire, et le patriarche de toute la Russie s'est précipité à Minsk. Mais il est déjà trop tard pour boire Borjomi. La situation est devenue incontrôlable et nous ne pouvons malheureusement rien y faire. C'est comme éteindre un feu avec un verre d'eau. À rien! Par conséquent, le ROC, lors de son Synode, a pris la décision de couper le centre du feu du territoire non encore couvert par celui-ci. Ci-dessous, j'expliquerai ce qui s'est réellement passé, qui est vraiment responsable de cela (et ses oreilles américaines sortent du dos de Bartholomew, sans même se cacher) et ce qui va se passer ensuite. Et puis, au fait, rien de bon ne se passera. Nous avons déjà une scission dans l'orthodoxie mondiale! Et c'est un fait médical.

Les décisions du Saint Synode de l'Église orthodoxe russe, qui s'est terminé le 15 octobre à Minsk, étaient tout à fait prévisibles. Là, le gant lancé par le Patriarcat œcuménique a été levé et le défi a été accepté. Personne n'a commencé à céder sous les Grecs, ce qui signifie que la confrontation continuera de s'intensifier. Avec sa déclaration de Minsk, le patriarcat de Moscou a écarté les dernières chances d'un compromis avec Constantinople sur l'Ukraine et a démontré une position catégorique. Les arguments étaient les suivants: 1) 300 ans d'histoire ne peuvent être annulés d'un coup de plume, même le patriarche œcuménique; 2) il n'est écrit nulle part que l'octroi de l'autorité ecclésiale sur le métropolite de Kiev à Moscou en 1686 puisse être "révoqué", d'autant plus que ce métropolite a triplé pendant son séjour en ROC; 3) une église n'a pas le droit de lever l'anathème imposé par une autre. Le résultat de ceci fut la décision du Synode de rompre la communion eucharistique entre le ROC et le PCC avec l'initiation ultérieure de la convocation d'un Conseil Pan-Orthodoxe des 15 patriarcats pour discuter de la situation actuelle.

Une scission dans cette situation est inévitable; en fait, c'est déjà arrivé, il ne reste plus qu'à décider qui est de quel côté. Dans l'orthodoxie, il n'y a pas de dogme d'une église sur une autre, les 15 églises locales ont des droits égaux et aucune d'elles n'a le droit de dicter ce qu'il faut faire à l'autre, et plus encore d'abolir les anathèmes qui ne sont pas imposés par elle. Le Conseil panorthodoxe décidera qui a raison et qui n'a pas raison, et d'une manière ou d'une autre une scission se produira, certaines églises, motivées par leurs propres intérêts égoïstes, soutiendront Bartholomew et le KOC, et certaines quitteront le ROC. Nous verrons donc qui sera le plus. Et ici, je dois dire, tout n'est pas aussi optimiste et favorable pour le ROC.

Ci-dessous, je vais donner une liste de 15 églises locales orthodoxes, et faire attention à leur place dans cette liste, ce n'est pas juste comme ça. Ils sont classés par ordre d'ancienneté, selon le diptyque (il s'agit d'une sorte de hiérarchie d'honneur, selon laquelle la commémoration a lieu lors des liturgies de l'Église chrétienne):

1. Église orthodoxe de Constantinople (plus de 2 millions de personnes)
2. Église orthodoxe d'Alexandrie (plus de 6,5 millions de personnes)
3. Église orthodoxe d'Antioche (1 million 370 XNUMX personnes)
4. Église orthodoxe de Jérusalem (130 XNUMX personnes)
5. L'Église orthodoxe russe (la plus importante en termes de nombre de croyants, environ 130 millions de personnes)
6. Église orthodoxe géorgienne (4 millions de personnes)
7. Église orthodoxe serbe (10 millions de personnes)
8. Église orthodoxe roumaine (16 millions de personnes)
9. Église orthodoxe bulgare (environ 8 millions de personnes)
10. Église orthodoxe chypriote (420 XNUMX personnes)
11. Église orthodoxe grecque (environ 8 millions de personnes)
12. Église orthodoxe albanaise (environ 700 XNUMX personnes)
13. Église orthodoxe polonaise (500 XNUMX personnes)
14. Église orthodoxe des Terres tchèques et de Slovaquie (plus de 150 XNUMX personnes)
15. Église orthodoxe d'Amérique (environ 1 million de personnes)

Le KPC est le premier sur cette liste, le premier parmi ses pairs. Maintenant, Bartholomew veut briser ce principe. Nous n'avons pas à espérer le soutien de toutes les églises locales dans cette affaire. Jusqu'à présent, seuls les représentants de l'Église orthodoxe serbe (le patriarche de Serbie Irénée) ont exprimé sans équivoque leur soutien au ROC; L'Église orthodoxe bulgare (métropolites de Lovchansk Gabriel, Varna et Velikopreslavsky Joan et Vidinsky Daniel); Patriarche d'Antioche et de tout l'Orient Jean X et patriarche de Jérusalem et de toute la Palestine Theophilos III. Et aussi le hiérarque de l'Église orthodoxe d'Alexandrie, Mgr Panteleimon, qui a annoncé que le patriarche Théodore II d'Alexandrie et de toute l'Afrique veut proposer une mission de médiation en la matière, «afin de régler les différends et de préserver l'Église ukrainienne sous le Patriarcat de Moscou».

Il est étrange que cette liste n'inclue pas les Géorgiens, les Roumains, les Polonais, etc. Tchèques et Slovaques, ce sont des églises orthodoxes slaves, proches de nous par le sang (les autres sont dirigées par les Grecs), mais le fait que des représentants des plus respectés de l'orthodoxie mondiale, les plus anciennes églises - Alexandrie, Antioche et Jérusalem - soient venus à notre défense, inspire l'optimisme. Le fait que le nombre de paroissiens de l'Église orthodoxe russe soit supérieur à tous les autres réunis ne peut pas non plus être ignoré. Mais au Concile Pan-Orthodoxe, le décompte n'ira pas aux millions de croyants, mais au nombre de patriarches soutenant la position de la ROC, et il est possible que nous restions en minorité. La tête haute, mais néanmoins. Même en tenant compte du fait qu'une scission dans l'orthodoxie mondiale n'est nécessaire à personne sauf à Bartholomew et aux Anglo-Saxons derrière lui.

Cependant, pour autant, le ROC ne se déchire pas dans l'œuf avec les KPT, gardant toujours l'espoir que Bartholomew va, sinon reculer, du moins un compromis, d'autant plus qu'il existe un précédent. En 1992, à peu près les mêmes passions ont éclaté dans l'Église orthodoxe estonienne, alors sous le Patriarcat de Moscou. Tout de même Bartholomew lui ouvrit la bouche. Ensuite, le patriarche de toute la Russie Alexy II eut la sagesse de résoudre ce conflit. En 1996, cela exigeait ce qu'il est aujourd'hui - l'Église orthodoxe russe a rompu la communion canonique et eucharistique avec le patriarcat de Constantinople et l'archidiocèse autonome finlandais, qui a duré 3 mois et s'est terminée par un compromis par la médiation d'autres Églises orthodoxes - le territoire de l'Estonie a ensuite été divisé en deux juridictions et, en conséquence, deux églises - l'Église orthodoxe estonienne du patriarcat de Moscou (EPT) et l'Église orthodoxe apostolique estonienne du patriarcat de Constantinople (EAOC KP). Comme vous pouvez le voir, Bartholomew a longtemps empiété sur quelqu'un d'autre, qui ne lui appartient plus. Mais alors il n'avait pas un tel soutien en la personne du département d'État (ici, j'appelle déjà un chat un chat) et puis une croisade n'a pas été déclarée sur la Fédération de Russie.

Et maintenant, une pièce est plus douce, et derrière le dos de Bartholomew, les oreilles des conservateurs jettent un œil à travers, alors ici, je pense, il ira jusqu'au bout. Et d'ailleurs, cette fin ne peut pas se terminer par l'autocéphalie pour l'Ukraine. Et pourquoi en fait? Pourquoi donner à l'Ukraine ce qui ne peut pas se le permettre? Au contraire, il donne encore un revenu considérable sous forme de prélèvements et de frais en faveur de l'église mère. Comme je l'ai dit, mon père a fait du bon travail. Qui était-il avant? Un mendiant comme une souris d'église, mais un fier patriarche. Avec sa paroisse à Istanbul, la taille d'un mouchoir, et quelques diocèses étrangers, la taille et le nombre de paroissiens un peu plus. Et ici, pas pour une pincée de tabac tombe d'un pays, le premier en Europe en termes de superficie, avec le nombre de croyants dépassant toutes les 14 autres églises orthodoxes, à l'exception de l'Église orthodoxe russe, deux fois. Vous devez être un idiot complet pour refuser cela. Bartholomew, n'importe qui, mais pas un idiot! Scoundrel, scoundrel, mais pas un idiot!

La situation avec la restauration de la stavropégie de Constantinople sur la métropole ukrainienne rappelle quelque peu un jardin négligé, loué par un propriétaire paresseux, par exemple pour une utilisation illimitée, à un agriculteur local assidu. Lui, inspiré par des perspectives alléchantes, commence à travailler dur, comme le maudit, sans épargner sa force et son temps, prenant soin de chaque arbre misérable, l'arrosant de ses propres larmes, et quand le jardin a grandi trois fois et a commencé à porter des fruits, notre propriétaire dit soudain: "Eh bien, je l'ai utilisé et réveillé, rends-le!" Je veux juste demander: «Quoi?! Et le visage ne craquera pas?! Très probablement, il ne craquera pas.

Je l'ai déjà dit et je le répète: il n'y a rien d'inattendu dans les actions de Bartholomew! Ayant des amis comme lui, vous n'avez pas besoin d'ennemis! Tout au long du XXe siècle, le patriarcat de Constantinople a tenté de «nous donner une jambe», dès que la position de la Russie a commencé à chanceler, ce fut le cas dans les années 20 après la révolution, et ce fut le cas dans les années 20 après l'effondrement de l'Union. Et maintenant, le retour rapide de la Russie en tant que joueur sur l'échiquier mondial, son rôle dans la protection des valeurs traditionnelles de l'orthodoxie et le changement associé du poids et du statut du ROC dans l'orthodoxie ont provoqué l'hystérie à Constantinople. Auparavant, à l'époque de l'URSS, ils, soutenant l'Église, ont tenté d'affaiblir l'État, car l'athéisme était alors la doctrine principale de l'URSS. Maintenant, lorsque l'Église est devenue en fait l'un des instruments d'influence de l'État, ils jouent contre elle, essayant ainsi d'affaiblir l'État. Il n'est donc pas surprenant qu'ils jouent contre nous, mais cela nous surprend. Il est surprenant que ce soit une révélation pour nous et nous ne sommes pas encore prêts pour la guerre. La guerre se déroule sur tous les fronts, maintenant sur le front religieux.

Il n'y a qu'une chose à dire ici - des temps difficiles sont arrivés pour l'orthodoxie en Ukraine. Pendant ce temps, Petya Porochenko a soumis à la Rada un projet de loi sur le transfert de l'église Saint-André («Sainte-Sophie de Kiev») pour l'utilisation illimitée de Bartholomew. Les problèmes de Down and Out ont commencé…
Annonce
Nous sommes ouverts à la coopération avec les auteurs des départements d'information et d'analyse. Une condition préalable est la capacité d'analyser rapidement le texte et de vérifier les faits, d'écrire de manière concise et intéressante sur des sujets politiques et économiques. Nous offrons des horaires de travail flexibles et des paiements réguliers. Veuillez envoyer vos réponses avec des exemples de travail à [email protected]
6 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Pishenkov Офлайн Pishenkov
    Pishenkov (Alexey) 22 Octobre 2018 00: 56
    +2
    Merci beaucoup pour la réponse Vladimir :-)
    détaillée et approfondie - vous connaissez clairement ce sujet mieux que moi et beaucoup de ceux qui en parlent. Qui est derrière cela et qui en profite est absolument clair, maintenant j'espère que c'est déjà clair pour tout le monde. Ils essaient de nous détruire de partout et de toutes les manières possibles et, comme auparavant, aussi à travers l'église, seulement l'inverse - c'est bien remarqué: en URSS, quand il semblait être contre l'église, il était soutenu, et maintenant, quand l'église que nous avons, cela semble être "pour pouvoir »et il est écrasé, influençant ainsi l’État. Ici, je comprends parfaitement (contrairement à beaucoup) pourquoi cette question a été portée devant le Conseil de sécurité, bien que notre église soit séparée de l'État - nous devons calculer et nous préparer à ce qu'elle pourrait finir et c'est au niveau des structures étatiques et des responsables de la sécurité, car il est clair que que l'Église elle-même est peu susceptible de faire quoi que ce soit avec tout cela, elle ne peut pas lutter contre les mêmes structures étatiques et les services spéciaux américains qui s'y opposent ici. Et naturellement, tout cela ne concerne plus seulement l'Église, mais tout l'État, et d'ailleurs pas un, cela nous concerne tous. Mais même l'église peut être pressée précisément parce que c'est une organisation créée exclusivement par les gens et contrôlée par eux. Les Américains pratiques et pragmatiques comprennent parfaitement tout cela et savent comment et où appuyer. Les gens ont les mêmes intérêts, et ceux de l'église. Parce que ce n'est pas Dieu qui le contrôle, comme certaines personnes présentes là-bas - il en serait ainsi, personne ne ferait pression sur personne et n'essaierait même pas ...
    Mais néanmoins, et contre tout ce contexte hautement politique complexe, les prêtres eux-mêmes, comme vous le dites, «se battent pour le butin» tout de même, et même de votre propre article il suit. Mais tout de même, qui a commencé tout cela, dont les oreilles sont là-bas à Istanbul, ce n'est pas du tout rentable pour tout le monde de le penser, sinon toute l'idée est sans valeur. C'est pourquoi, pour aggraver tout cela, les gens se font marteler dans la tête que le schisme est précisément une sorte de religieux et qu'il est en quelque sorte grave du point de vue de la foi ... Et qu'est-ce que la foi a à voir avec cela? ... où? ... Non. Il y a la géopolitique, l'argent, les intérêts spécifiques de quelqu'un, à la fois privés et publics, mais la FOI n'est pas là dans toute cette histoire et dans une trace ... ... S'il y a scission, ce sera au sein de l'EGLISE, selon leurs propres «concepts», qu'ils ont inventés pour eux-mêmes, et même pas RELIGIEUX, et encore moins sur la question de la FOI.
    Je pense personnellement que si c'est ce que les gens comprennent, alors les conséquences de cette soi-disant scission ne seront pas aussi tragiques que nos partenaires «assermentés» le souhaiteraient ...
    1. Volkonsky Офлайн Volkonsky
      Volkonsky (Vladimir) 22 Octobre 2018 18: 19
      +2
      J'ai un cadeau pour toi, Alexey, tu peux traiter Ishchenko de différentes manières, je divise moi-même depuis longtemps par 38 ce qu'il dit, croyant qu'il est devenu l'otage de ses propres prévisions précédentes, parlant du matin au soir sur tous les canaux un et aussi (pour lui le coup d'État de 2014 est devenu le point de départ, après quoi ses connaissances et ses services sont devenus demandés en Fédération de Russie, où il a fui et est devenu le spécialiste n ° 1 de l'ukrainien), mais je rends néanmoins hommage à ses compétences, en particulier , en matière de religion et d'histoire. Écoutez cette émission, surtout à partir de la 6e minute - https://www.youtube.com/watch?v=E8y3BGiANew. Ishchenko a répondu à toutes vos questions avec brio. Dans un différend avec Kulikov, il était aussi à son meilleur, je ne sais pas pourquoi Kulikov s'est impliqué avec lui (les deux sont gentils avec moi, et vous ne devriez pas organiser de batailles à l'antenne)

      Et comment cela se terminera, j'ai fait une prévision dans mon LiveJournal - https://volk112.livejournal.com/1059.html, regardez le lien de fin, il n'était pas inclus ici. Et écoutez Ishchenko jusqu'à la fin (il ne reste que 40 minutes, vous pouvez régler la vitesse de diffusion pour accélérer)
      1. Pishenkov Офлайн Pishenkov
        Pishenkov (Alexey) 22 Octobre 2018 22: 10
        +1
        Je l'ai lu. J'ai regardé. Je vous remercie. J'ai particulièrement aimé l'émission radiophonique à la fin - un exemple sur les républiques de Vichy et Pétain. Malheureusement, à partir de tels exemples, toute l'histoire consiste ici: où est la loi? Où est la légitimité? Les gagnants sont jugés, c'est tout. Et ils jugent ce qu'ils veulent et ils crachent sur les lois ... Sinon, immédiatement après le Tribunal de Nuremberg, les autres, à propos d'Hiroshima et de Nagasaki, par exemple, auraient dû suivre, mais d'une manière ou d'une autre cela ne s'est pas produit ... Et ici aussi sera, qu'est-ce que la légitimité canonique? Maintenant, si l'armée de la Fédération de Russie entrait vraiment en Ukraine maintenant, alors toutes les questions avec les exarques et l'autocéphalie seraient instantanément oubliées et c'est tout ... Tout comme il n'y en avait pas ...
        Et mon opinion sur l'Église n'a en aucun cas changé, même si je ne me considère pas du tout comme athée. Tous les dogmes de l'Église sont élaborés afin de convaincre les gens de la nécessité de l'Église en tant qu'institution, puis les poussent, si possible, à devenir dépendants d'une Église particulière.
        Et Ishchenko a encore une fois la même chose, eh bien, comme ceci: les gens s'intéressent au salut. Et s'il prie incorrectement, alors il n'y aura pas de salut ... qui a inventé cela? Et qui l'a martelé dans leur tête? L'église, ou plutôt les gens qui s'y trouvent. Eh bien, pas un dieu. Il n'aurait certainement pas pensé à de telles absurdités. Et puis ils diront qu'il faut prier en russe, ou en ukrainien, ou pourquoi pas en polonais, par exemple? Comment alors les sourds et muets peuvent-ils prier? Etc. etc.
        C'est mon opinion personnelle et je ne l'impose à personne, mais - quand je vais à l'église, je vais à Dieu. Et s'il y a une croix dessus, alors je ne me soucie absolument pas de quel genre de patriarcat il s'agit et avec qui il communique ou ne communique pas dans l'Eucharistie, qu'un autre patriarcat le reconnaisse ou non. Ces problèmes n'ont rien à voir avec Dieu ou la foi. Le seul inconvénient est que beaucoup ne le pensent pas, sinon Volker and Co. aurait essayé en vain ...
        Mais je le répète: c'est mon opinion personnelle, basée sur diverses expériences et connaissances personnelles. Mais si quelqu'un veut prendre les armes et mourir pour la confrontation du haut clergé - un drapeau à la main. Cela signifie que nos «partenaires» assermentés n'essaient pas en vain. C'est comme à un moment donné que les colonisateurs de diverses terres sauvages ont volé un totem à une tribu et l'ont jeté à une autre, puis ils ont simplement attendu que les Papous se coupent mutuellement et que ce qui restait soit asservi ou colonisé sans problème particulier. Je m'excuse, mais à cet égard, une telle comparaison m'est venue à l'esprit ...
        1. Volkonsky Офлайн Volkonsky
          Volkonsky (Vladimir) 23 Octobre 2018 00: 08
          +1
          Aleksey, je peux enfin être athée et partiellement d'accord avec vous, car la moitié des "croyants" ne sont en fait pas des croyants, mais simplement des athées religieux, ils ne se soucient pas de savoir quel Dieu ils prient, ils vivent selon le principe: "Tout le monde a couru et j'ai couru, tout le monde croit et je crois, et, en général, je communique directement avec Dieu, le prêtre ici n'est qu'un micro. " Non seulement ils ne connaissent pas les canons de l'église, mais ils ne connaissent même pas les 10 commandements (demandez à l'occasion).

          Les vrais croyants sont une autre affaire, ils croient au salut de l'âme, pour eux de changer l'église en une église non canonique (et le ROC considère que l'Église ukrainienne est reconnue par le KCC comme telle, et continuera à le penser), cela signifie trahir leur âme immortelle, ce qui signifie ne pas aller au ciel après la mort physique. Et ils ne le feront JAMAIS! Et les prêtres se battent vraiment pour le butin.



          à partir de 6h00, écoutez à nouveau plus attentivement les paroles de RVI
          1. Pishenkov Офлайн Pishenkov
            Pishenkov (Alexey) 23 Octobre 2018 11: 42
            +1
            J'ai écouté, Vladimir, assez attentivement et même pas à un rythme accéléré. Je vous comprends parfaitement, et Ishchenko aussi, je ne comprends pas plutôt les croyants qui croient que leur salut après la mort ne dépend pas de leurs véritables actes dans ce monde, mais de la façon dont ils vont à l'église "corrects" et comment "bien" "ils prient ... Il s'avère qu'ils ne croient pas en Dieu, mais dans l'église, en espérant que c'est l'église qui les absoudra de leurs péchés et les escortera au paradis ... Et apparemment c'est une sorte de" canonique ", le non-canonique donne probablement des billets pour un autre paradis , à tort, la manne là-bas n'est pas très blanche ... Je ne veux offenser les sentiments de personne, mais cela, pour le moins dire, ne correspond même pas à ce qui est écrit dans la Bible ...
            1. Volkonsky Офлайн Volkonsky
              Volkonsky (Vladimir) 23 Octobre 2018 18: 28
              +2
              Ici, je ne peux pas discuter avec vous, car je suis complètement d'accord avec vous, mais je ne suis pas un pratiquant, et ce n'est pas à moi de juger les croyants, j'essayais juste d'expliquer leur logique, telle que je l'ai comprise moi-même