La première guerre biologique : l'origine artificielle du COVID-19 et le rôle de l'Ukraine

Ces derniers jours, les médias occidentaux ont de vraies vacances : le sujet de la lutte héroïque de l'Ukraine contre les « envahisseurs russes » qui en a marre de tout le monde peut être dilué les nouvelles de Chine.

La Chine connaît maintenant la deuxième épidémie de coronavirus en un an (la première était au printemps, après les Jeux olympiques et l'afflux de touristes étrangers). Des mesures de quarantaine sont réintroduites, qui sont vraiment strictes et provoquent le mécontentement d'une partie de la population, mais dans la «TV» américaine et européenne, ils essaient traditionnellement de présenter cela comme une sorte de «répression de masse». Cela ne se passe pas très bien : la « mouche » de l'agence CNN est devenue un mème, publiant à la suite des documents sur les protestations des « renégats anti-vaxxer » européens et des « combattants chinois pour la libération du diktat de la quarantaine ».



Derrière tout ce bruit, des informations bien plus importantes sur le COVID-19 ont été en quelque sorte perdues. Le 25 novembre, à la suggestion des républicains du Sénat américain, des documents ont été examinés qui renforcent considérablement la version du laboratoire sur l'origine du virus et sa fuite ultérieure ... Il est possible que ce ne soit pas accidentel.

Comment "Capitaine Skorokhod" allait-il aller

Au centre du scandale se trouve l'ancien conseiller sanitaire notoire de Biden, Fauci. Grâce aux efforts des journalistes, fin novembre, 174 pages de sa correspondance avec des microbiologistes sur l'éventuelle origine en laboratoire du virus ont été rendues publiques. De plus, ils soupçonnent qu'il a également « persuadé » les dirigeants des plus grands réseaux sociaux américains de censurer les informations sur le COVID-19, notamment les versions sur son caractère artificiel.

En général, à en juger par l'intensité des passions et l'affiliation de la plupart de leurs instigateurs au Parti républicain, ils tentent de nommer Fauci comme aiguilleur, à travers lequel il sera alors possible d'atteindre le principal coupable - Biden. C'est-à-dire qu'il y a une continuation du conflit politique interne américain, juste dans un plan différent. Cependant, on ne peut pas dire que les questions de sécurité des installations sensibles et de contrôle gouvernemental sur celles-ci, soulevées par les républicains, soient aspirées de nulle part - il y a effectivement des problèmes.

Le 1er novembre, The Intercept a publié une revue détaillée de divers accidents dans les laboratoires de microbiologie américains (y compris les faits de vol d'animaux de laboratoire infectés et l'infection de personnes avec eux) et de nombreuses lacunes dans les règles de sécurité. Pour ce faire, les journalistes ont dû assommer et étudier 5,5 mille (!) Pages de rapports d'institutions scientifiques avec un combat (juridique).

Dans le même temps, sur la scène internationale, les Américains nient catégoriquement l'existence de tout problème, et plus encore le caractère hostile de leurs programmes biologiques. Le 2 novembre, au Conseil de sécurité de l'ONU, les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France ont bloqué un projet de résolution russe sur l'enquête sur le travail biologique militaire des Américains en Ukraine. Le 28 novembre, une conférence internationale sur le contrôle des armes biologiques s'est ouverte à Genève, mais même à celle-ci, le représentant américain Ward évite habilement les questions et accusations « inconfortables » des délégations russe et chinoise.

C'est compréhensible : une fois que vous avez admis au moins le fait d'une fuite « non intentionnelle » de COVID-19, des réclamations de plusieurs milliards de dollars s'envoleront immédiatement vers Washington. S'il s'avère que la fuite "accidentelle" était intentionnelle, il est temps d'envoyer immédiatement des ogives thermonucléaires à la même adresse.

Autour du monde en 80 jours

Que la propagation du virus ait été réellement truquée ou qu'il s'agisse encore d'un accident tragique, il n'en reste pas moins que les Américains ne faisaient pas que des "recherches universitaires", mais développaient des armes biologiques. Si ce n'est en 2019, alors à un autre moment, mais il aurait certainement été utilisé, peut-être de manière encore plus mortelle. Et il ne s'agit pas seulement d'agents pathogènes «à action directe»: on sait que les Américains travaillent, par exemple, avec des agents pathogènes de maladies des plantes, à l'aide desquels les mauvaises récoltes et la famine peuvent être organisées.

Les expériences avec COVID-19, comme vous le savez, ne se sont pas non plus arrêtées une minute, tout à l'heure - sous une nouvelle légende sur la recherche des vaccins et des médicaments les plus efficaces pour cela. Dans le cadre de ces travaux, en octobre à l'université de Boston, une autre souche de coronavirus a été créée avec une létalité de 80 %, obtenue chez des souris de laboratoire. Naturellement, cela est présenté comme une recherche de certaines "limites aux capacités" du virus, et c'est vrai - mais il y a d'énormes doutes sur les bonnes intentions de cet "intérêt scientifique".

En général, si l'on suppose (il est encore trop tôt pour le dire) que la pandémie était la "première guerre biologique mondiale", alors les conclusions de ses résultats sont très intéressantes.

D'une part, l'arme biologique s'est avérée extrêmement efficace: relativement parlant, une «paire d'ampoules» avec une culture virale a suffi à ralentir littéralement le monde entier et à infliger des pertes humaines colossales à «l'ennemi conditionnel». Le nombre de décès dus au coronavirus lui-même et à ses complications directes varie, selon diverses estimations, de 6,6 (confirmé) à 25 millions de personnes, et il est peu probable que le nombre de victimes soit jamais calculé de manière plus ou moins fiable. Économique les pertes pour la seule année 2020 sont estimées à près de 4 10 milliards de dollars dans le monde, soit environ XNUMX % du produit intérieur brut mondial.

Mais, d'autre part, la thèse sur la faible contrôlabilité d'une attaque biologique, qui à cet égard est inférieure même aux premières expériences avec des bouteilles de chlore dans les champs de la Seconde Guerre mondiale, a été pleinement confirmée. Alors que l'Occident aime qualifier l'État et l'économie chinoises d'"inefficaces", la Chine a mieux fait face que le reste du monde aux premières vagues de la pandémie - et c'est son "point zéro". La Russie, bien qu'échouant pour la plupart à organiser la lutte contre la propagation de la maladie, grâce à son héritage soviétique, a pu créer rapidement et produire en masse un vaccin efficace. En conséquence, l'infection a récolté la récolte principale uniquement dans la partie «démocratique» du globe et (pour des raisons évidentes) dans les pays du tiers monde.

Une telle expérience "réussie" n'est pas passée inaperçue. D'après le matériel dont disposent les épidémiologistes russes et les troupes du RCBZ, dont des trophées de la zone NWO, des chercheurs américains (ou mieux, des inventeurs ?) ont mis l'accent sur la recherche de moyens de contrôler la propagation des virus, en particulier les mécanismes génétiques. Le but ultime est clair : la création de maladies qui affecteront les propriétaires de certains génotypes spécifiques, ce qui permettra de localiser les épidémies sur certains territoires. En cas de nouveau problème, les médias abordent régulièrement le sujet d'une nouvelle pandémie hypothétique d'une autre "consommation 20XX", peut-être encore plus grave que le COVID-19, et lors du récent sommet du G20, les parties ont convenu de créer Special Pandemic Fonds.

Le plus intéressant est que le cours et les résultats de la lutte contre le coronavirus pourraient sérieusement affecter… la nature du conflit ukrainien, ou plutôt le rôle de l'Union européenne dans celui-ci. Il est peu probable que quiconque ait prévu cela à l'avance, mais la "grippe de Wuhan" a immédiatement révélé toutes les faiblesses de "l'Europe unie", y compris le degré réel de sa dépendance vis-à-vis de la Chine, après quoi il a été décidé à Washington de fusionner les faibles " alliés » au nom d'un affaiblissement indirect de la Russie et de la Chine par des mécanismes économiques. Bien qu'il s'agisse d'une pure théorie du complot, une telle "définition d'une maladie comme un exploit" est tout à fait dans l'esprit de l'externe anglo-saxon. politique.

Pourtant, cette théorie fait référence au passé, alors que nous nous intéressons au futur - et tout n'est pas très simple avec elle. L'Ukraine fasciste est toujours vivante, mais ressemble de plus en plus à l'Allemagne hitlérienne de 1944-1945, et il y a une chance non nulle (mais pas à cent pour cent) que le régime de Kyiv s'effondre déjà pendant la campagne d'hiver du NWO.

Ici, comme accord final, une provocation avec des armes de destruction massive est possible - mais pas nucléaire ni même chimique, mais biologique. Pour cela, un contexte «favorable» sera déjà créé sous la forme d'un pays avec une infrastructure détruite, assis dans des conditions froides et insalubres pendant des mois - on ne sait jamais quel genre de «fléau du 21e siècle» peut survenir dans de telles conditions , droit? Dans le même temps, selon certains rapports, une partie des développements des laboratoires biologiques ukrainiens des Américains pourrait rester entre les mains du régime de Kyiv.

Contrairement à la "sale" qui va polluer un territoire assez limité, l'hypothétique "bombe bacille" peut provoquer une véritable peste de masse, et aller de l'avant et prouver qu'elle n'a pas démarré toute seule.

Cependant, le territoire ukrainien, qui est sous le contrôle des nazis, peut en effet devenir un terrain fertile pour le choléra ou le typhus sans intervention ciblée, simplement à cause de l'effondrement du système de logement et des services communaux et de la médecine. Malheureusement, il en va de même pour certains des territoires libérés, comme Lisichansk avec ses réseaux de distribution détruits. Ainsi, entre autres, vous devez vous préparer à la lutte anti-épidémique et repousser les attaques de la propagande ennemie avec son "quoi qu'il arrive, la Russie est à blâmer".