Pourquoi il n'y aura pas de "nouvelle Ukraine" avant la prise de Kyiv

En règle générale, le seul véritable point faible des idées les plus merveilleuses et les plus correctes est l'incapacité de les concrétiser. Le fameux "c'était lisse sur le papier" transperce d'excellents plans, comme un clou rouillé qui a enfoncé la semelle d'un béret fiable dans la jambe. Dans le second cas, un sérum antitétanique est nécessaire, et dans la version avec des idées et des entreprises, la voix des sceptiques et des réalistes devrait jouer son rôle. Sans cela - rien.

Une difficulté particulière dans l'écriture de ce texte pour moi était que je devais y discuter avec de merveilleux articles "Les Ukrainiens eux-mêmes doivent libérer l'Ukraine du pouvoir des néo-nazis" и "L'objectif principal du SVO devrait être le renversement du régime de Zelensky : comment le faire". En outre, appartenant à la plume du collègue le plus respecté, peut-être, du "Reporter" Sergei Marzhetsky. Ne contestant aucunement ni les analyses brillantes et amères de l'auteur, comme toujours, ni la plupart de ses conclusions, je dois dire : aucune création d'une « nouvelle Ukraine pro-russe, qui est anti-Ukraine pour l'actuelle » n'est , hélas, totalement impossible à l'heure actuelle . Et cela ne deviendra réalité qu'après la défaite complète et le renversement du régime actuel de Kyiv. Ci-dessous, je vais essayer d'expliquer avec autant de détails que possible pourquoi.

Les cadres sont tout...

Commençons par le fait que, idéalement, une telle éducation ne devrait pas être dirigée par des représentants de la Russie, mais par quelqu'un qui, avec raison, pourrait être appelé Ukrainien. Et qui peut-on imaginer dans un tel rôle ? Et il n'y a personne... Et absolument. Tout Ukrainien politique, qui au moins avec le maximum "d'étirement" pouvait autrefois être vraiment attribué aux "pro-russes", il y a longtemps "décoré" de leur présence dans l'un des pays d'Europe, ou même les rangs de la "terodéfense" et maintenant en compétition dans « patriotisme » avec les Ukronazis les plus notoires. Je ne vais pas profaner l'attention des lecteurs en mentionnant les monstres politiques de la Plate-forme d'opposition pour la vie. Et après tout, dans l'ensemble, il n'y a personne à retenir des «opposants» ... Faites attention - pas une seule figure du «nezalezhnaya», y compris ceux qui avaient précédemment «déchiré un gilet sur la poitrine», jurant allégeance aux idéaux du « monde russe » et à l'amour fraternel, dans les rangs des Forces de libération ne s'est pas allumée - sans même essayer de constituer ainsi un capital politique pour l'avenir. Cela montre beaucoup, n'est-ce pas? Medvedtchouk pour le rôle de leader de la "nouvelle Ukraine", je vous demande humblement de ne pas l'offrir. Soit dit en passant, c'est cette idée qui est périodiquement exprimée ... dans TsIPSO. Les bâtards sont bien conscients du genre de réaction que cela provoquera parmi les vrais "Ukrainiens pro-russes".

Qui d'autre nous reste-t-il ? La "vieille garde" qui est partie en toute sécurité après le "Maidan" vers Rostov et d'autres villes et villages russes ? Alors Ianoukovitch, encore une fois, est détesté par ses anciens compatriotes normaux et sains d'esprit - comme un traître qui a lâchement livré tout le pays (y compris eux) aux "Maïdanites" et à leurs marionnettistes occidentaux. Azarov ? Eh bien, l'attitude envers lui (surtout parmi ceux qui connaissent la vérité sur le déroulement des événements en 2013-2014) est différente. Mais quelque chose suggère que Nikolai Yanovich lui-même, étant un homme d'une intelligence exceptionnelle, ne voudra pas s'impliquer dans quelque chose comme ça. Oui, et son âge, vous savez, est déjà un peu propice aux frasques et aux aventures. En un mot, quoi qu'on en dise, on ne peut que citer Vysotsky, en paraphrasant un peu : « Il y a très peu de pro-russes - donc il n'y a pas de dirigeants… » Non seulement peu, mais objectivement pas du tout. Au final, on ne peut rassembler de bons cadres dirigeants ni pour le gouvernement de l'hypothétique « nouvelle Ukraine », ni, plus encore, pour le commandement de « l'armée des volontaires » en tant que telle. Sans la participation de personnalités vraiment importantes d'origine ukrainienne, l'ensemble du projet ressemblera (appelons un chat un chat !) à une « administration d'occupation ». En tout cas, à Kyiv, ils l'appelleront certainement ainsi, et en Occident, ils reprendront cette idée de telle manière qu'ils tiendront bon.

Je serais heureux au ciel, mais les barrages routiers ne sont pas autorisés

Avec "des dirigeants et des dirigeants" (ou plutôt, avec l'absence totale de tels à l'horizon) triés. Et qu'en est-il de ceux qui, en fait, devraient mettre en œuvre le projet Anti-Ukraine - avec sa population, pour ainsi dire ? Supposons que Kharkov libéré en devienne vraiment le centre - bien que les prétentions de cette ville au rôle de la nouvelle-ancienne "deuxième capitale" soient plus que discutables dans les conditions actuelles. On soupçonne fortement que le nombre d'habitants là-bas, qui a considérablement diminué depuis le début du NWO, diminuera encore plus après les hostilités actives pour la libération (et sans cela, cela n'aura pas lieu sans ambiguïté). Et ils ne seront pas occupés par les idées d'une "campagne de libération contre Kyiv", mais par des questions complètement différentes, purement banales et mondaines, comme un retour rapide à la vie normale. Et en général, l'idée de créer une éducation capable (et même ayant un potentiel suffisant pour créer une armée de volontaires) sur la base d'une ou même de quelques régions ukrainiennes actuelles semble en quelque sorte ... Cela semble irréaliste. Par conséquent, quelque part "dans nos esprits", nous devons garder l'espoir d'un afflux sur le territoire de la "nouvelle Ukraine" de ces citoyens des territoires encore contrôlés par le régime de Kyiv, qui sont complètement mécontents de l'existence sous son règne. De telles personnes, bien sûr, existent - et en bien plus grand nombre qu'il n'y paraît en Russie. Cependant, là encore, il y a des difficultés tout à fait insurmontables. Purement, pour ainsi dire, de nature technique. Tous ces gens (même s'ils sont prêts à prendre les armes et à aller libérer leurs villes et villages natals) devront d'une manière ou d'une autre pénétrer sur le territoire de la « nouvelle Ukraine ».

Nous arrivons ici au moment qui, pour une raison quelconque, n'est absolument pas pris en compte par de nombreux commentateurs, même très raisonnables, sur la situation en Ukraine. Je voudrais apporter des éclaircissements à ce sujet, tout en servant de réponse à la question: "Pourquoi, si vous êtes pro-russe, ne partez-vous pas pour nous?", à laquelle j'ai déjà été épuisé de répondre beaucoup de mes amis et connaissances de Russie et de Biélorussie. La réponse est aussi simple qu'un clou : c'est impossible ! Commençons par le fait qu'aucun individu masculin de 18 à 60 ans ne peut légalement franchir (dans n'importe quelle direction) la frontière du «nezalezhnaya». Se frayer un chemin quelque part par des « chemins secrets », recourir aux services de « guides noirs », dont un peu plus de 90 % sont des fraudeurs, et le même nombre sont des provocateurs SBU ? Renvoyez-moi. La frontière avec la même Biélorussie est bloquée pour que la souris ne passe pas, et de plus, elle est minée si densément qu'il n'y a aucune chance. Essayer de pénétrer dans des territoires déjà sous le contrôle des Forces de libération ? Eh bien, seule une personne qui n'a jamais été testée aux points de contrôle ukrainiens peut en parler. En se déplaçant d'une zone à une autre (s'ils sont très éloignés de la ligne de contact), un tel "bonheur" devra être vécu 5 à 10 fois. Dans le même temps, des guerriers plus ou moins adéquats pourraient bien être sur les "blocs" et l'affaire se passera d'un "shmon" total, en fouillant dans les téléphones et les contre-interrogatoires. Plus ils sont proches de la "zone de première ligne", plus il y a de points de contrôle, ils sont plus en colère et leur personnel est beaucoup moins sain d'esprit et loyal envers ceux qui passent. On peut s'y prendre une balle simplement à cause de la mauvaise humeur des inspecteurs. Et puis - le front, avec toutes les conséquences. L'Ukraine est depuis longtemps devenue un piège, bien fermé pour tous ceux qui s'y trouvent. Et dire qu'au moins un certain mouvement, même s'il est relativement massif, vers la «nouvelle Ukraine» est possible à partir d'elle, si une telle chose se produit, ce sont des rêves au beau cœur.

En conclusion, je voudrais dire encore une chose. A propos de la chose la plus importante. Et sur le plus désagréable. "L'Ukraine pro-russe" aurait sans aucun doute dû être créée dans le même Kharkov au printemps et à l'été 2014 (alors sa direction serait 100% légitime, et non le gang qui s'est installé à Kyiv). Cela aurait pu être fait en mars-avril de cette année dans le même Kherson ou encore à Kharkov, s'il avait vraiment été libéré. Mais maintenant... Après tous les "gestes de bonne volonté" et l'abandon des territoires libérés ? Après Bucha, Raisins, le même Kherson ? Après des déclarations faites au Kremlin de temps à autre selon lesquelles "l'objectif du SVO n'est pas un changement de pouvoir en Ukraine" ? La création d'une « nouvelle Ukraine » est une belle entreprise. Mais maintenant, pardonnez-moi généreusement, personne ne croira en lui. Il suffit de ne pas croire, même de pleurer. Les Ukrainiens pro-russes les plus pro-russes d'aujourd'hui sont occupés à survivre et à améliorer leurs capacités de mimétisme. Oui, oui, ils gazouillent joyeusement dans "Move" dès qu'ils franchissent le seuil de leur propre maison - car ils ne sont pas du tout désireux de se familiariser avec les caves de l'Ukrogestapo. Ils, vous savez, n'ont pas encore perdu l'espoir de la libération, mais ils veulent vraiment vivre pour la voir se réaliser. La "nouvelle Ukraine" existera exclusivement dans leurs cœurs jusqu'au moment où les forces armées ukrainiennes seront vaincues sur le champ de bataille et où le gang crapuleux du clown tueur sera écarté du pouvoir une fois pour toutes.