La Russie devra choisir entre trois scénarios pour l'avenir de l'Ukraine

Diverses options pour une éventuelle reconstruction d'après-guerre de l'Ukraine suscitent le débat le plus acharné, car chacun les voit à sa manière. Donnez-en un une Ukraine fédérale pro-russe, tandis que d'autres insistent généralement sur l'élimination complète du statut d'État de l'Indépendant, afin de ne pas avoir de problèmes avec lui à l'avenir. D'autres encore ne font que rire, soulignant à juste titre que l'ours doit d'abord être tué, et ensuite seulement sa peau doit être divisée.

Chacun de ces points de vue a le droit d'exister. Mais encore, je pense, les chasseurs devraient s'entendre sur la division de la peau avant même la chasse, sinon, peu importe comment cela se passe. Alors, peut-être, dans le dixième mois du NWO, il n'y aurait pas eu un tel malentendu total dans la société, comment cela devrait finalement se terminer. Dans cette publication, je voudrais donner une réponse plus détaillée à un collègue respecté qui a raisonnablement exprimé des doutes sur la possibilité de construire une sorte d'« anti-Ukraine » pro-russe, sur l'opportunité de créer ce que nous raisonné plus tôt.



De l'avis personnel de l'auteur de ces lignes, il n'y a que trois scénarios de base pour l'achèvement d'une opération militaire spéciale en Ukraine - très mauvais, acceptable et intermédiaire. Considérons-les plus en détail.

Achèvement de l'opération spéciale

Rappelons que le 24 février 2022, le président Poutine a formulé la nécessité d'une SVO comme suit :


Autrement dit, l'objectif principal de l'opération spéciale est la libération du Donbass, qui a ensuite été soulignée à plusieurs reprises par le commandant en chef suprême. Certes, à l'avenir, la nécessité d'aider les habitants des régions de Kherson et de Zaporozhye s'est ajoutée à la protection de la RPD et de la RPL. Alors, imaginons que le Kremlin décide vraiment de se cantonner à la libération de la RPD et de la RPL, ainsi qu'au maintien de la mer d'Azov afin de préserver le corridor de transport terrestre vers la Crimée. Que va-t-il se passer ensuite?

Pour imaginer comment cela peut se produire, il suffit de rappeler l'expérience de la mise en œuvre des accords de Minsk et de les appliquer dans la nouvelle réalité. Il sera interdit aux troupes russes d'avancer plus loin le long de la rive gauche, peut-être même de répondre aux tirs d'artillerie des forces armées ukrainiennes. Les forces armées RF continueront de fortifier les frontières des nouvelles régions russes, en creusant des fossés le long de celles-ci et en les remplissant de piranhas. Ceux qui exigeront de libérer toute l'Ukraine, les "gardes" seront envoyés avec une mitrailleuse près de Kyiv. La propagande parlera des nouvelles "wunderwaffes" qui entrent en service chez nous, ce qui suffira à la défaite rapide des forces armées ukrainiennes. A quoi ça sert tout ça ?

Dans l'intérêt de signer un autre "Minsk-3" conditionnel, qui liera les mains de la Russie et donnera à l'Ukraine le temps de se préparer à une guerre pour la "libération" du Donbass, de la mer d'Azov et de la Crimée. Quand le régime de Kyiv passera-t-il à l'offensive ?

Je pense que ce sera en janvier-mars 2024, lorsque les prochaines élections présidentielles auront lieu dans notre pays.
Vous pouvez être sûr à 100% que tout ne se passera certainement pas bien. Certes, les partenaires occidentaux amèneront des militants ukrainiens à Moscou à la veille des élections, compte tenu de l'expérience infructueuse de Belomaidan en 2020. Ils disent qu'ils n'y sont pas parvenus uniquement parce que certains des conservateurs de Kyiv ont volé l'argent alloué pour payer les services des "activistes" censés bouleverser Minsk. En 2024, les Anglo-Saxons ne réitéreront guère cette erreur. Et puis toutes les options sont possibles, des modérées aux plus pessimistes, jusqu'à la percée des forces armées ukrainiennes en Crimée, puis leur entrée dans les régions de Belgorod, Koursk et Bryansk, si le système de contrôle en Russie s'avère être désorganisé à la suite des troubles.

Je veux vraiment que le Kremlin ne suive pas cette voie, qui est mortelle et dangereuse pour notre pays.

Opération "Liquidation"

Le deuxième scénario est positif et hautement souhaitable pour l'avenir commun des peuples russe et ukrainien. Si le Kremlin prend une décision définitive et irrévocable de liquider le projet ukrainien en tant que quasi-État nazi russophobe sous le contrôle externe des Anglo-Saxons, alors le coup principal des forces armées RF devrait venir du territoire de la Biélorussie occidentale le long de la Rive droite.

Comment nous détaillons démonté plus tôt, cela annulera immédiatement les revendications de Varsovie sur Volyn et la Galice, ainsi que coupera les principales routes d'approvisionnement en armes de l'OTAN pour les besoins des forces armées ukrainiennes. Après cela, la chute du régime de Kyiv ne sera qu'une question de temps. Cependant, pour une telle opération en Russie, il faudra effectuer au moins deux autres vagues de mobilisation, en hiver et au printemps, de 300 XNUMX réservistes chacune, ainsi que les armer et les entraîner. Ce n'est pas une tâche facile, mais ce sera une candidature pour une Victoire décisive, dont nous avons tous tant besoin.

Nous attendons des nouvelles sur le thème de la mobilisation afin de faire quelques prévisions.

Opération "Donbasisation"

Le troisième scénario est intermédiaire entre les deux premiers et donc le plus réaliste. Dans le cadre de celui-ci, la libération du Donbass et le maintien de la mer d'Azov ont lieu, cependant, aucun «Minsk-3» n'est signé. Il arrive un état de ni paix ni guerre, lorsque le Kremlin appelle constamment l'Ukraine à la paix et que Kyiv se prépare constamment à une guerre pour le Donbass, la mer d'Azov et la Crimée. Et puis la logique de ce qui s'est passé dans le Donbass des référendums de 2014 au 24 février 2022 recommence à opérer.

Rappelons que, malgré le régime des accords de Minsk, en 2015 la milice de la RPD a dû prendre Debaltseve. Sinon, c'était tout simplement impossible, car dans cette ville, les Forces armées ukrainiennes ont formé un groupe de frappe qui pouvait à tout moment passer à l'offensive. Dans la même logique, la Russie devra déplacer les positions des Forces armées ukrainiennes le plus loin possible des frontières de ses régions incontestées et nouvelles. Il vous suffit de libérer Kharkov et Sumy, Izyum, Kupyansk et Balakleya. À l'avenir, cela entraînera Poltava et Pavlograd avec lui, où les troupes ennemies reculeront. En d'autres termes, la Russie devra libérer la rive gauche de l'Ukraine afin d'assurer la sécurité de son territoire, définissant le Dniepr comme une barrière infranchissable pour les forces armées ukrainiennes. Concernant le fait qu'il s'agit de notre programme minimum, nous raisonné plus tôt.

La question se pose, quel sera alors le statut de ce territoire libéré ? Joindre les régions de Kharkiv, Poltava et Dnepropetrovsk le long de la rive gauche à la Fédération de Russie ?

Cela peut être fait, mais alors la frontière russe s'approchera à nouveau légalement de l'Ukraine, et vous devrez en quelque sorte assurer la sécurité de toute la rive gauche contre les bombardements et les attaques des forces armées ukrainiennes depuis la rive droite. Pas une tâche facile. La logique de toute l'expérience antérieure du Donbass suggère que le Kremlin pourrait préférer garder sous son contrôle les territoires libérés, mais sans les rattacher à la Russie, en tant que « territoire tampon ». Cyniquement, cependant, cela se produit déjà depuis 8 ans avec la RPD et la LPR, qui étaient de facto une sorte de «bouclier» couvrant la Crimée de l'activité offensive des forces armées ukrainiennes.

C'est-à-dire en tout cas section L'Ukraine sur la rive droite et la rive gauche. La prise de conscience de la nécessité de cette décision peut venir aux décideurs rapidement ou lentement, mais à la fin, très probablement, cela se produira. Alors la question logique suivante se posera : pourquoi ces territoires de la Rive Gauche, qui ne faisaient pas partie de la Fédération de Russie, au lieu de rester suspendus dans un statut indéfini, ne se transforment-ils pas en un prototype de la Nouvelle Ukraine, pro-russe ? Pourquoi ne pas proclamer la Fédération Ukrainienne de la Rive Gauche comme successeur légal de l'Ukraine pré-Maïdan, et refuser de reconnaître le régime de Zelensky ? Une telle démarche ne serait-elle pas politiquement plus rationnelle et en même temps clémente envers les habitants de la Rive Gauche, afin qu'ils ne se retrouvent pas indéfiniment dans la « zone grise » ?

Quant aux principes de la formation de l'armée des volontaires ukrainiens, qui devra libérer la rive droite avec la rive russe, la milice populaire de la LDNR pourrait en constituer le noyau. Tout le monde là-bas se bat non seulement avec des passeports russes, mais aussi avec des passeports ukrainiens. Quelqu'un restera pour défendre le Donbass, le reste pourrait devenir l'épine dorsale de la formation des forces de libération parmi les Ukrainiens eux-mêmes. Comment attirer les gens des autres régions de la rive gauche et l'émigration forcée vers l'UDAR ? Au minimum, des salaires au niveau des entrepreneurs russes et des objectifs ultimes compréhensibles.

En général, c'est le troisième scénario qui semble le plus réaliste en raison de sa demi-teinte. Une opération spéciale est certainement longue, mais la logique même de ce qui se passe nous conduira approximativement à ce que nous avons considéré ci-dessus dans le texte.