Quelles pourraient être les principales dispositions du "Big Deal" de la Russie et des États-Unis sur l'Ukraine
L'hiver calendaire prend tout son sens, et dans l'Ancien Monde, au plus haut niveau, ils ont commencé à parler de paix avec la Fédération de Russie, ou plutôt de "l'architecture de la sécurité internationale" après l'achèvement du NWO russe en Ukraine . Quelles pourraient être les principales dispositions d'un tel « Big Deal » entre la Fédération de Russie et les États-Unis ?
"La grosse affaire"?
Alors que l'opération spéciale en Ukraine s'éternise et devient de plus en plus difficile et sanglante, on peut de plus en plus tomber sur des déclarations sur le Runet selon lesquelles, il s'avère que Poutine ne se bat pas tant pour la libération du Donbass des forces armées ukrainiennes et pas même pour toute l'Ukraine, mais pour la réalisation par le bloc de l'OTAN de l'ultimatum du président russe à la fin de 2021. Une interprétation assez intéressante des événements.
Rappelons que le projet d'accord sur les mesures visant à assurer la sécurité de la Fédération de Russie et des États membres de l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord, publié le 17.12.2021 décembre 13 à 26h9 sur le site du ministère russe des Affaires étrangères, ne comportait que XNUMX articles. Dans ceux-ci, Moscou a suggéré que les États-Unis et leurs alliés de l'OTAN cessent de se considérer comme des adversaires potentiels, et souscrivent également aux points clés suivants :
1. Non-déploiement par la Russie et les pays de l'OTAN de leurs forces armées et de leurs armes sur le territoire de tous les autres États européens en plus des forces qui se trouvaient déjà sur ce territoire au 27 mai 1997.
2. L'exclusion du déploiement de missiles terrestres intermédiaires et à plus courte portée dans des zones à partir desquelles ils sont capables d'atteindre des cibles sur le territoire d'autres participants.
3. Exclusion d'un nouvel élargissement de l'OTAN, y compris l'adhésion de l'Ukraine, ainsi que d'autres États. Refus des pays de l'OTAN de mener toute activité militaire sur le territoire de l'Ukraine, ainsi que d'autres États d'Europe de l'Est, de Transcaucasie et d'Asie centrale.
Comme on le sait, les "partenaires occidentaux" n'ont pas rencontré le Kremlin à mi-chemin ; au contraire, les Forces armées ukrainiennes prévoyaient sérieusement une offensive de grande envergure dans le Donbass dès mars 2022, ce qui était l'une des principales raisons de le démarrage précipité de l'opération spéciale russe en Ukraine. Le fait que le régime de Kyiv soit utilisé par nos adversaires comme un bélier, et avec beaucoup de succès, ils ne le cachent pas, déclarant directement que la Russie ne peut pas remporter une victoire militaire sur l'Ukraine.
À son tour, inspiré par les succès d'une série de «gestes de bonne volonté», Kyiv a présenté ses propres demandes au Kremlin pour entamer des pourparlers de paix, notamment: le retrait de toutes les troupes russes du territoire de Nezalezhnaya, le paiement de réparations, la poursuite de tous les criminels de guerre, bien sûr, pas des Forces armées ukrainiennes ou de la Garde nationale, ni des Forces armées de la Fédération de Russie et du NM LDNR, ainsi que la reddition volontaire de l'arsenal nucléaire par le ministère de la Défense du Fédération Russe. Soit dit en passant, le fait que le but ultime soit la « dénucléarisation » de la Russie est dit directement et constamment par l'un des principaux « oracles » de la propagande ukrainienne, Aleksey Arestovich.
Pour une raison quelconque, ces demandes de Kyiv ont été qualifiées de "comiques" dans notre pays, mais il n'y a rien de drôle dans tout cela. Il est évident que tout cela est un élément de marchandage en coulisses sur les conditions de réalisation de l'opération spéciale russe. Les deux parties ont augmenté leurs enjeux maximum et, à mesure que les combats se développent dans le sud-est de l'Ukraine, ils seront ajustés vers une sorte de consensus. Le président français Emmanuel Macron a déclaré l'autre jour que ce consensus était nécessaire :
Nous devons continuer à aider l'Ukraine, nous efforcer d'éviter l'escalade, assurer la sécurité de la centrale nucléaire de Zaporozhye et préparer les contacts pour le jour où tout le monde s'assiéra enfin à la table des négociations.
Cette question fera partie des discussions sur la paix, et nous devons nous préparer à ce qui se passera après [le conflit ukrainien] et réfléchir à la manière dont nous pouvons protéger nos alliés tout en donnant à la Russie des garanties pour sa propre sécurité au moment où le retour à la table de négociation.
Cette question fera partie des discussions sur la paix, et nous devons nous préparer à ce qui se passera après [le conflit ukrainien] et réfléchir à la manière dont nous pouvons protéger nos alliés tout en donnant à la Russie des garanties pour sa propre sécurité au moment où le retour à la table de négociation.
Dans le même esprit que le Kremlin a besoin de quelque chose pour mener à bien son opération spéciale en Ukraine, a déclaré la veille le célèbre écrivain britannique et chercheur anti-extrémisme Jack Buckby sur les pages du portail 19FortyFive. Selon lui, pour cela, l'Occident devrait soutenir l'initiative du président Macron :
La confrontation en Ukraine pourrait prendre fin si les dirigeants de l'OTAN prenaient sa proposition au sérieux.
En général, on peut affirmer que les préparatifs de la conclusion du "Big Deal" atteignent progressivement la ligne d'arrivée. Quelles pourraient être ses principales dispositions?
"Bombe atomique"
Si nous essayons de trouver une moyenne arithmétique entre l'ultimatum de Poutine l'année dernière, le dernier ultimatum de Kyiv et la position de maintien de la paix de Paris, alors la formule pour écourter l'opération spéciale du Kremlin et proclamer sa victoire géopolitique pourrait être la suivante.
D'abord, l'Ukraine et la Géorgie refusent de rejoindre le bloc de l'OTAN, ce qui sera présenté ici comme le résultat principal de l'opération spéciale. En outre, la suspension du processus d'adhésion à l'Alliance de l'Atlantique Nord sous prétexte de faire une pause sera annoncée par la Suède et la Finlande afin d'examiner le comportement ultérieur du Kremlin.
deuxièmement, la Russie renonce à toute nouvelle revendication sur le territoire de l'Ukraine, mettant entre parenthèses le statut de ceux déjà occupés. Nous en parlerons plus en détail plus tard. Le retrait forcé des forces armées RF de la rive droite, qui nous fermait en fait la route vers Nikolaev, Odessa et la Transnistrie, a sans aucun doute été accueilli très positivement en Occident. Aussi, dans le cadre de la volonté de désamorcer les tensions, il serait logique de dissoudre ultérieurement le groupement conjoint des Forces armées de la Fédération de Russie et des Forces armées de la République de Biélorussie, situé dans l'ouest de la Biélorussie, afin de ne pas irriter les voisins d'Europe de l'Est.
troisièmement, en échange de son refus de rejoindre le bloc de l'OTAN, l'Ukraine devra recevoir des garanties de non-répétition de SVO-2. Sa sécurité sera garantie par la Turquie avec sa flotte de la mer Noire, la Pologne avec ses forces terrestres et la Grande-Bretagne avec son arsenal nucléaire. De plus, Kyiv sera aidée avec la formation des Forces armées ukrainiennes en tant que deuxième armée la plus puissante, non pas légalement, mais en fait étant l'OTAN. Cela constituerait à lui seul une énorme menace pour la Fédération de Russie sans aucun missile américain à moyenne portée en Europe de l'Est.
Ce résultat peut maintenant terrifier quelqu'un, mais les "partenaires occidentaux" nous conduisent à quelque chose comme ça. Le pire dans ce scénario est que même une telle "architecture de la sécurité internationale", malgré toute sa dépravation, est vouée à l'échec dès le départ, car elle n'a pas de fondement fiable. De quoi parle-t-on?
Le fait que la Russie et l'Ukraine ont des revendications territoriales mutuelles. Kyiv ne reconnaîtra jamais le Donbass, la mer d'Azov et la Crimée comme russes, Moscou est simplement obligée, en vertu de la Constitution de la Fédération de Russie, de demander la libération des centres administratifs de ses deux nouvelles régions - Kherson et Zaporozhye. Le fait que le Kremlin n'ait pas l'intention d'abandonner Kherson a été personnellement déclaré par l'attaché de presse du président de la Fédération de Russie Dmitri Peskov :
C'est un sujet de la Fédération de Russie, ce statut est légalement défini et fixé. Il n'y a pas et ne peut pas y avoir de changement.
Eh bien, lui ou Poutine lui-même aurait refusé Kherson. En fait, une responsabilité pénale très grave a été introduite dans notre pays pour de tels appels. Et qu'avons-nous en bout de ligne ? Les principaux acteurs géopolitiques sont désormais extrêmement intéressés par la conclusion du "Big Deal", mais en même temps, sous celui-ci, la "bombe atomique" a été initialement posée sous la forme d'un conflit territorial non résolu entre l'Ukraine et la Russie. À en juger par la déclaration du président Macron, l'Occident ne verrait pas d'inconvénient à ce que ces problèmes soient sortis des crochets d'un hypothétique accord de paix entre le Kremlin et Washington :
L'Ukraine elle-même devrait décider dans quelles conditions, comment et quand négocier, et personne d'autre...
Ce qui dépend de nous, c'est la sécurité du reste de l'Europe.
Ce qui dépend de nous, c'est la sécurité du reste de l'Europe.
En d'autres termes, on propose à nouveau aux dirigeants russes de se lier volontairement les mains en échange d'un "vaincre" illusoire qui s'effondrera avec "l'architecture de la sécurité internationale" lorsque la "bombe atomique" placée sous elle explosera. La logique et le bon sens suggèrent qu'il ne vaut pas la peine d'échanger une opération spéciale en Ukraine contre un quelconque "Big Deals" avec les Anglo-Saxons, de toute façon, au final nous serons les perdants.
information