Le croiseur nucléaire du projet 1144M a commencé à recevoir des armes

Décembre 12 2022 85

Dans le cadre de la modernisation du croiseur lourd de missiles nucléaires Admiral Nakhimov, les travaux d'installation d'armes ont commencé. Selon les plans de Moscou, le navire devrait devenir le vaisseau amiral de la marine russe, car il sera le croiseur le plus puissant de la marine russe et pourra radicalement changer l'équilibre des forces dans une certaine direction d'un éventuel théâtre d'opérations.

À l'heure actuelle, des travaux d'installation électrique sont activement effectués, auxquels participent plus de 150 principaux fournisseurs. L'alimentation électrique et le carburant sont reçus.

En août 2020, le navire du projet 1144M a été déplacé vers un quai spécial pour l'achèvement et le début de la deuxième étape de modernisation.

L'amiral Nakhimov sera équipé de nouveaux systèmes de défense aérienne, du système de fusil embarqué universel 3S14 (UKSK), du système anti-sous-marin de petite taille Paket-NK (4x4) pour le combat dans la zone proche et du système anti-sous-marin Otvet basé sur le missile 91RE1.

En outre, le navire recevra une monture d'artillerie A-190 "Universal" de calibre 100 mm, quatre montures de canon de navire automatique à six canons de 30 mm K-630 et d'autres armes. Le déplacement du croiseur sera de 24 XNUMX tonnes.

L'année prochaine, de la vapeur sera reçue pour l'installation, la mise en service, ainsi que la coordination de tous les systèmes et leur réglage. Parallèlement à cela, dans le processus de mise à niveau du navire, un certain nombre de solutions innovantes complexes concernant les systèmes de survie seront introduites.

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

Vladimir1155

-4

12 décembre 2022 18: 37

le chef des frégates en mer de Barents, bien que les dimensions et les dimensions du concept de cuirassé soient, bien sûr, dépassées, trop grandes ... mais laissez-le servir
1. Vladimir Dashchenko
  
  +2
  
  13 décembre 2022 10: 47
  
  Oh, merci, cher père, de m'avoir permis de servir...
  1. Vladimir1155
    
    -2
    
    13 décembre 2022 11: 14
    
    s'il vous plaît permettez-moi, mais qu'est-ce qui vous a fait tant de mal?
2. Savage3000
  
  0
  
  17 décembre 2022 20: 04
  
  pourquoi est-il obsolète ? c'est un excellent navire avec une protection constructive.
  1. Vladimir1155
    
    -2
    
    17 décembre 2022 21: 00
    
    obsolète en taille et en protection structurelle
    1. Savage3000
      
      -1
      
      17 décembre 2022 23: 00
      
      ??????????
      
      absurdité intéressante, désolé. )))
      1. Vladimir1155
        
        0
        
        18 décembre 2022 20: 59
        
        !!!!!!!!!!!!!!!!!, je suis désolé, j'ai mis sur votre non-sens exprimé dans la répétition sans signification des points d'interrogation plus de points d'exclamation que toi, alors je t'ai battu ! Eh bien, pourquoi mes adversaires ne peuvent-ils pas connecter quelques phrases, mais seulement marmonner ? tout d'abord, les cuirassés ont coulé à Tsushima et sont devenus obsolètes au siècle dernier, personne d'autre ne fait de blindage solide des navires, ... ici, prenez un char, contrairement à n'importe quel véhicule blindé de transport de troupes et voiture BMP, il survit aux éclats d'obus, mais . . un coup direct par une petite fusée d'un projectile et c'est tout, c'est fini .... donc l'armure ne sauve pas, alors ils l'ont abandonnée dans la flotte où le navire de surface est visible de tous et vulnérable, et même plus que un réservoir caché dans les buissons et pressé au sol, .... 1144 a une tourelle blindée, le réacteur lui-même est en acier de 15-20 cm d'épaisseur, bien sûr il n'a pas de blindage solide et cela n'a aucun sens, il coulera de son poids .... mais il est trop gros, donc il est plus vulnérable qu'une corvette, bien que comparé au terrible Kuzey 1144 il ait un système d'insubmersibilité développé , des compartiments, mais tout comme sur terre ils ont abandonné le pont blindé trains en faveur des chars, donc toutes les flottes du monde ont abandonné les cuirassés comme 1144 au profit des frégates corvette
        
        Savage3000
        
        -1
        
        22 décembre 2022 13: 21
        
        Obsolète par protection constructive .... Ce sont des champignons qu'il faut piquer pour le dire.
        
        Oui, et ça ne sert à rien d'après ton deuxième texte que c'est incroyable : les tatous se sont éteints, mais 1144 réservations sont sélectives. Le char sauve des éclats, mais ne sauve pas des ATGM (où avez-vous obtenu cela, au fait), donc, apparemment, les chars doivent être annulés.
        
        Vladimir1155
        
        0
        
        22 décembre 2022 16: 52
        
        où avez-vous eu l'idée que vous deviez annuler les réservoirs ? votre idée d'annuler les chars est folle, le char est petit et difficile d'accès, donc des chars sont nécessaires, et vous ne pouvez pas cacher 1144 dans les buissons, donc un coup DIRECT avec de puissants missiles anti-navires et la mort est probable
        
        Alex777
        
        0
        
        28 décembre 2022 01: 06
        
        Le Japon, avec ses nouveaux navires de défense antimissile ASEV, vous regarde avec étonnement.
        VI de l'ordre de 20 000 tonnes, ils sont jugés prometteurs.
        
        Vladimir1155
        
        -1
        
        19 janvier 2023 21: 04
        
        si vous n'avez pas d'autres arguments que "tout le monde le fait" (et en réalité très peu ou mieux pour dire presque personne ne le fait) ou "les japonais sont intelligents et on ne peut pas rivaliser avec eux avec notre petit esprit"... alors il vaut mieux que vous vous taisiez ou que vous essayiez tout de même de penser logiquement avec votre esprit et de donner des arguments techniques tactiques et stratégiques ... imaginez un gros navire, il navigue sur la mer, il rencontre des difficultés, des dangers, un missile côtier (il n'y a pas de rideau du navire comme un croiseur moscou) il y a encore des avions, des sous-marins tous le voient, et il les voit Non....
        
        Savage3000
        
        +1
        
        19 Juillet 2023 23: 08
        
        Salut l'expert ! À quelle hauteur à 1144 radar, pouvez-vous imaginer ? Il voit la plupart des navires en premier. Et il y a des porte-avions avec des avions et des hélicoptères. Quel ennemi, estimez, découvrez !
        
        Vladimir1155
        
        -1
        
        19 Juillet 2023 23: 24
        
        Je pense que la hauteur des mâts et des superstructures n'est pas si importante, les navires de surface sont détectés par un certain nombre de moyens, satellites, avions AWACS, drones, radars au-dessus de l'horizon
        
        Savage3000
        
        0
        
        20 Juillet 2023 12: 20
        
        Vladimir, je suis d'accord. Mais dans ce cas, la taille du navire n'a pas d'importance. Sinon, utilisez des bateaux pneumatiques, bien sûr. Bien qu'ils soient visibles depuis le satellite.
        
        La taille n'a donc pas d'importance en termes de visibilité.
        
        Vladimir1155
        
        0
        
        20 Juillet 2023 19: 24
        
        Je suis d'accord, les dimensions ne comptent pas en termes de visibilité, mais en termes de construction d'un navire, si vous voulez un cuirassé, alors faites-en un, et si les frégates alors 4, et si les RTO alors 20, alors la perte d'un RTO n'est pas aussi catastrophique que la perte d'un cuirassé, et il y a moins de monde, et les navires peuvent être à différents endroits et résoudre plus de problèmes, les cuirassés sont également suivis attentivement par l'ennemi, et dans la guerre entre l'Inde et le Pakistan, les RTO indiens ils ont combattu et mélangé avec des senneurs , donc l'ennemi a perdu le contrôle sur eux ..... et maintenant personne ne confondra un cuirassé avec un senneur ou un cargo sec
        
        Savage3000
        
        0
        
        23 Juillet 2023 15: 31
        
        Le bateau est déjà là ! Il a besoin d'être modernisé. La perte de MRK n'est pas catastrophique. Mais c'est presque inutile ! Il ne peut remplir les missions d'un croiseur de 20 10 tonneaux. Même à XNUMX XNUMX
        
        Savage3000
        
        0
        
        19 Juillet 2023 23: 06
        
        C'est votre logique sur l'annulation des chars. Armor 1144 ne sauve pas des missiles - coupons-le. Il sauve également rarement les chars des ATGM - coupons-les.
        
        Contrairement aux chars, les navires, en théorie, peuvent frapper des missiles anti-navires, en particulier des subsoniques. C'est le premier.
        
        Deuxième. Vous ne pouvez pas cacher un navire en mer. Non. Du tout. Nouvelles, non?
        
        Vladimir1155
        
        0
        
        19 Juillet 2023 23: 32
        
        Citation de Savage3000
        Deuxième. Vous ne pouvez pas cacher un navire en mer. Non. Du tout. Nouvelles, non?
        
        Ici, je parle, bien sûr, vous ne pouvez pas cacher un navire de surface, donc un grand navire de surface est vulnérable s'il n'est pas sous le parapluie des installations de l'aviation à terre et de la rive, mais nous pouvons ensuite gérer les frégates PLO, mais il est très difficile de trouver des sous-marins dans l'océan, vous avez besoin de plus d'installations côtières et de l'aviation côtière, donc vous avez besoin de plus de sous-marins, à un moment donné, je me suis répandu pour réparer le Nakhimov, a considéré le potentiel de la 1144, et je suis allé à réparer Nakhimov, a considéré le potentiel de la 1144, et je me suis répandu pour réparer Nakhimov. Des trois 200, ils m'ont entendu, mais malheureusement, le budget pour la réparation de Nakhim est de 50 milliards, et pas 4 milliards comme prévu, il s'avère que ce sera trop cher, à un prix comme 10 nouvelles frégates, et même un retard dans la publication de sous-marins nucléaires dont nous avons besoin, donc il a donc été décidé de ranger Peter, REJOIC 20
        
        Savage3000
        
        0
        
        20 Juillet 2023 12: 25
        
        Plus de fonds sont nécessaires quand il y a beaucoup de petits navires, c'est une question de quantité. Il peut y avoir désaccord ici. Mais la flotte ne peut pas se composer uniquement de petits navires. Connaissez-vous le mot équilibre ? Nakhimov est un vieux navire pourri. Pour 200 milliards de lui, il ne restait que le corps et c'est tout.
        
        Réfléchissez bien. PETER a 10 ans de moins et il n'a pas pourri, mais il a fait partie de la flotte, en réparation. Il n'a pas besoin de 200 milliards pour le moderniser, ce n'est même pas près. Et 10 ans n'est pas nécessaire. Tout peut se faire en 3-4. De plus, tout a déjà été réglé lors de la réparation de Nakhimov.
        
        Pour le prix de Nakhimov, combien cela s'est-il avéré. Le problème est que nous ne pouvons pas construire 4 frégates à la place.
        
        Vous vous trompez donc.
        
        Vladimir1155
        
        0
        
        20 Juillet 2023 19: 18
        
        si la réparation de Peter a coûté 50 milliards, alors je pense qu'il a été envoyé pour le faire réparer, et non pour l'annuler, je n'ai pas effectué de détection de panne, mais je pense que les experts ont tout considéré avant de prendre une décision ... il est évident que vous vous trompez, il y a des capacités pour construire 4 frégates au chantier naval du nord, mais plutôt une paire de SNLE et c'est important des avions AWACS et des dragueurs de mines, c'est ce dont vous avez besoin, 200 milliards seront utiles pour cela
        
        Savage3000
        
        0
        
        23 Juillet 2023 15: 33
        
        Nous ne pouvons pas construire de frégates. Pas de capacité, pas de diesel importé. Ils seront construits pendant 8 ans.
        
        Je pense que la réparation de Peter et coûtera environ 50 milliards.
        
        Les mêmes spécialistes ont apparemment pris une décision sur comment et quand démarrer leur propre entreprise ? Quelles forces et ainsi de suite?
        
        Il n'y a pas de spécialistes. Ces mêmes spécialistes de Nakhimov voulaient moderniser pour 50.
        
        Plus précisément, il y a des spécialistes, certes, mais qui leur donnera le droit de parole ?
        
        Vladimir1155
        
        0
        
        23 Juillet 2023 15: 37
        
        les frégates sont produites en série au chantier naval Severnaya, les moteurs sont fabriqués en Russie depuis longtemps
        
        Savage3000
        
        -1
        
        23 Juillet 2023 15: 43
        
        Ceux dont les moteurs diesel sont prêts sont en cours d'achèvement. Il est impossible d'en construire plus. Étudiez le matériel, Fedorosektant !
        
        Vladimir1155
        
        0
        
        23 Juillet 2023 15: 56
        
        https://topcor.ru/36112-rossija-uspeshno-spravilas-s-importozamescheniem-v-sudovom-dvigatelestroenii.html почитайте
        
        Savage3000
        
        -1
        
        23 Juillet 2023 16: 09
        
        Vous avez lu ce sujet.
        
        D49 n'a pas été importé.
        
        https://topwar.ru/197950-mobilizacionnyj-korabl-dlja-vmf-v-uslovijah-sankcij.html
        
        Vladimir1155
        
        0
        
        23 Juillet 2023 15: 41
        
        Citation de Savage3000
        Je pense que la réparation de Peter et coûtera environ 50 milliards.
        
        mais je ne pense pas, parce que je ne sais pas, si je savais, j'écrirais, mais si tu ne sais pas, tais-toi, un tel principe
        
        Savage3000
        
        -1
        
        19 Juillet 2023 22: 48
        
        Excellent graphomane ! Tous refusés, 1144 gros. Super.
        
        Mais. Les États-Unis construisent de minuscules porte-avions de 100 kt. Destroyers en 11 kt. La Chine construit des porte-avions de 40-50 kt, ils feront bientôt 100 kt. Ils construisent des destroyers pour 14 kt.
        
        Et les satellites dirigent depuis longtemps presque tous les navires de la taille d'une frégate en ligne.
        
        Mais tout le monde a oublié de te demander, n'est-ce pas ?
        Ici!
        
        Vladimir1155
        
        0
        
        19 Juillet 2023 22: 57
        
        les pays qui ont plus d'intérêts loin de leurs côtes sont obligés de construire des porte-avions, ils ont des centaines de frégates et de destroyers pour les accompagner, tels AGU et KUG peuvent résister aux attaques d'autres KUG et AUG, la Russie a quelques navires d'attaque (maintenant seul Ustinov est prêt au combat et réparé, conditionnellement prêt au combat Varyag) qui peuvent aller dans l'océan et se retirer sur des distances considérables, de tels navires seront à 100% susceptibles d'être détruits par l'ennemi comme leur frère Moscou ShSh shsh peut-être vrg prmenitk Ustinov pas un couple mais plusieurs missiles pour le détruire)
        
        Savage3000
        
        -1
        
        19 Juillet 2023 23: 01
        
        Et les pays qui ont des ennemis qui ont des intérêts loin de leurs côtes sont obligés de construire une flotte normale pour résister à la flotte de quelqu'un d'autre ! Dans la catégorie des intérêts dont on peut tomber.
        
        Quels qu'ils soient, ne détruisez PAS d'excellents navires. Il faut les moderniser et en construire de nouveaux. Comment logique, non?
        
        Vladimir1155
        
        0
        
        19 Juillet 2023 23: 22
        
        pour détruire la flotte ennemie au large de leurs côtes, les systèmes de missiles côtiers Bal Bastion, l'aviation côtière, les sous-marins, les RTO sont opportuns
        
        Savage3000
        
        -1
        
        20 Juillet 2023 12: 27
        
        La défense est une défaite. Il faut aussi attaquer. De préférence dans l'antre de l'ennemi directement. Et nous avons aussi des alliés qui sont loin de nous. Et bien d'autres facteurs.
        
        Et oui, les missiles de croisière ont une portée allant jusqu'à 2.5 mille km. Qu'est-ce que la défense côtière ? Monsieur ?
        
        Vladimir1155
        
        0
        
        20 Juillet 2023 19: 14
        
        gagner une guerre est le résultat d'une stratégie, par exemple défensive ; il est préférable d'utiliser des missiles, y compris des missiles balistiques, pour attaquer
        
        Savage3000
        
        -1
        
        23 Juillet 2023 15: 35
        
        Classe. Ensuite, coupons tous les navires, avions. Faisons feu sur toute l'armée. Allons-nous laisser les missiles balistiques?
        
        Qu'est-ce que la balistique a à voir avec les navires ???? Ce sont des choses complètement différentes.
        
        Vladimir1155
        
        0
        
        23 Juillet 2023 15: 38
        
        votre idée de couper tous les navires, avions et disperser l'armée est stupide
        
        Savage3000
        
        -1
        
        23 Juillet 2023 15: 44
        
        Comment? Après tout, les navires ne sont pas nécessaires pour attaquer les navires et les côtes. Les navires ne sont pas nécessaires pour protéger les navires civils. Les missiles balistiques décident de tout !
  2. Daniel K.
    
    0
    
    4 janvier 2023 04: 16
    
    Uh-huh, un plus petit a déjà enlevé le vaisseau amiral. Également entièrement protégé.
Afinogen

-5

12 décembre 2022 18: 48

J'ai posté ici plusieurs fois. Il n'y a jamais eu de navire russe dans l'histoire de la flotte avec le nom "Amiral Nakhimov" pour qu'il ne disparaisse pas. Eh bien, qu'est-ce qui est difficile à renommer ???? Combien de noms dignes. Nous verrons ce qui se passera avec.
1. Vladimir1155
  
  +1
  
  13 décembre 2022 10: 57
  
  ne sois pas un capitaine superstitieux de quinze ans ! et ne croyez aucune fiction de journalistes,
  1. Afinogen
    
    -2
    
    13 décembre 2022 16: 29
    
    Je veux vraiment me tromper, vraiment. Mais à en juger par les statistiques à 100%, tout va mal. Je me demande juste quel mauvais destin a préparé pour ce glorieux navire Et tout ce que vous avez à faire est de renommer le navire et c'est tout.
Vladimir Tuzakov

+1

12 décembre 2022 21: 23

La triste expérience de "Moscou" avec l'arrivée de 2 Neptunes à bord indique l'essentiel pour le navire aujourd'hui, sa défense aérienne. (Selon divers rapports, "Moscou" ne pouvait pas se défendre contre les Neptunes volant à très basse altitude (1-2 m) en raison d'une défense aérienne obsolète). C'est pourquoi armer selon les derniers modèles de défense aérienne, comme tout le reste.Il est difficile d'apprendre de vos erreurs, vous devez apprendre des solutions utiles à partir de leçons difficiles. Grand navire, grand voyage, sept pieds sous la quille...
1. Vladimir1155
  
  -2
  
  12 décembre 2022 21: 44
  
  selon certains rapports, 1164 n'ont jamais eu de défense aérienne prête au combat, en raison de la maladresse et du collyre de la marine Gorshkov de l'URSS, bien qu'ils aient été officiellement considérés comme la base du kug de défense aérienne ... J'espère que les problèmes sont résolus , et 1144 recevront une défense aérienne prête au combat
  1. Sergey3939
    
    +2
    
    13 décembre 2022 07: 04
    
    À Nakhimov, il y aura une défense aérienne à plusieurs niveaux. De Poliment-Redoute à AK 630 ou Pantsir M.
    1. Vladimir1155
      
      -5
      
      13 décembre 2022 11: 20
      
      ce serait bien, Klimov a écrit qu'en général la marine russe n'a pas de défense aérienne viable, mais il y a des fraudeurs et des scieries non plantées .... pour cacher la fraude, ils ont brûlé une corvette toute faite au chantier naval du nord, son frère de la défense aérienne Zaslon, selon Klimov, n'est pas prêt au combat en termes de défense aérienne ... .... mais peut-être que les obus sauveront?
      1. Sarmat Sanych
        
        +1
        
        14 décembre 2022 10: 24
        
        vladimir1155, les gars, des années plus tard, il serait temps d'arrêter d'écouter l'infantil "Klimov", c'est le blogueur de l'escroc Ashurbeyli, et le blogueur ne connaît pas la réalité et ne possède pas d'informations à jour. Les spécialistes l'ont déjà déclassifié des dizaines de fois. "Barrière" d'ailleurs, en principe, est le système le plus efficace au monde parmi sa classe, ses homologues occidentaux et asiatiques sont extrêmement dégénérés, ceci est décrit en détail. Et l'absurdité de "brûlé pour dissimulation" ne vaut même pas la peine d'être commentée, c'est comme discuter de la façon dont les Indépendants ont creusé la mer
        
        Vladimir1155
        
        0
        
        14 décembre 2022 19: 09
        
        à propos de la défense aérienne, je ne suis pas spécial, j'ai lu Klimov, je vous lis, j'aimerais que vous ayez raison .... à propos d'incendie criminel, c'est une évidence pour moi personnellement - incendie criminel, l'heure a été choisie à la frontière des quarts de travail donc que je pouvais me mêler à la foule, pour une raison quelconque, ils ont apporté de la peinture à la corvette et beaucoup ????... Est-ce un dépôt de carburant ou un navire en construction ? vous ne pouvez pas peindre en hiver ..... et personne de sensé n'y mettra de la peinture, car ils vont piller, ce qui signifie qu'ils l'ont intentionnellement placé pour un incendie criminel
        
        Daniel K.
        
        0
        
        4 janvier 2023 04: 19
        
        Aucune barrière n'a aidé Moscou
    2. Savage3000
      
      0
      
      17 décembre 2022 02: 00
      
      redoute polymère? ressemble à des contes de fées. quitté l'ancien s-300.
    3. Daniel K.
      
      0
      
      4 janvier 2023 04: 18
      
      Moscou avait également une défense aérienne à plusieurs niveaux et même s300, et alors? Le résultat est sec au tableau d'affichage
  2. Pavel57
    
    0
    
    13 décembre 2022 21: 54
    
    La défense aérienne sectorielle avec S300F avait des zones mortes. Peut-être que maintenant c'est devenu circulaire.
    1. Vladimir1155
      
      0
      
      13 décembre 2022 21: 56
      
      pire! ils ont écrit que soi-disant personne ne savait comment l'utiliser et donc il n'a jamais été utilisé dans les exercices .... seuls les volcans ont été utilisés ...... peut-être qu'avec l'avènement de Shoigu, quelque chose s'est amélioré, des contrôles soudains sont apparus
2. Pavel57
  
  0
  
  13 décembre 2022 21: 56
  
  Le navire doit être modernisé à temps tous les 15-20 ans
3. Savage3000
  
  0
  
  17 décembre 2022 01: 59
  
  où sont les bouffées ?
  
  et surtout, en général, toutes ses armes étaient éteintes, y compris le s-300.
4. Le commentaire a été supprimé.
5. Savage3000
  
  0
  
  20 Juillet 2023 12: 28
  
  PKR ne vole pas, en particulier les harpons virtuels à 1-2 mètres. 5-10.
Yyrp

-1

12 décembre 2022 21: 58

Trois ans, a participé à la construction de ce navire. Nous, en URSS, l'avons construit en quatre ans et demi. Cela a coûté à l'État un milliard trois cents millions de roubles. Maintenant, il est en cours de réparation et de modernisation, âgé de vingt-trois ans, et quand il reprendra du service, seul le Tout-Puissant le sait. On ne sait pas combien il en coûtera finalement pour le réparer et le moderniser en l'état actuel, mais on dit que plusieurs milliards de dollars y ont déjà été investis.
1. Sergey3939
  
  +2
  
  12 décembre 2022 22: 26
  
  Il n'a pas été sur la modernisation depuis tant d'années. Debout à l'arrêt.
2. Savage3000
  
  0
  
  20 Juillet 2023 12: 28
  
  Avez-vous eu l'idée vous-même à environ 23 ans ou qui l'a suggérée?
1_2

0

13 décembre 2022 00: 31

plus le navire est grand, plus il faut de sous-marins pour le protéger
Messieurs Vlad

-1

13 décembre 2022 01: 30

Un navire grand et coûteux, bon uniquement pour les parades et les démonstrations de force. Apparemment vulnérable aux tirs de missiles anti-navires et de torpilles, le croiseur Moscou en est un exemple.
1. Sergey3939
  
  +2
  
  13 décembre 2022 07: 01
  
  Dites-nous, grand commandant naval, pourquoi les États-Unis ont-ils tant de porte-avions et d'autres pays du monde construisent-ils des porte-avions et des UDC s'ils sont détruits par des missiles anti-navires et des torpilles d'après vos paroles ?
  Avec Moscou, un faible exemple. (((
  1. Vladimir1155
    
    -2
    
    13 décembre 2022 10: 34
    
    parce qu'aux USA il y a aussi beaucoup de coupeurs de budget et même plus que les nôtres, et parce que le gendarme mondial américain attaque les pays faibles qui n'ont pas de missiles de type Neptune, et encore plus qui n'ont pas de sous-marins
    1. Savage3000
      
      -1
      
      20 Juillet 2023 12: 33
      
      Ok, il y a des scieries aux USA. En Europe? Au Japon? En Chine? Des scieries partout ???
      
      Quelqu'un n'a pas de PKR Neptune virtuel ???
      
      Qui a? L'Inde a des brahmos, la Chine a un tas de ses propres missiles anti-navires, l'Iran a ses propres missiles anti-navires, la Chine a une balistique sans problème et tous les pays ont déjà des missiles anti-navires, y compris des supersoniques.
      
      Qu'est-ce que tu fais ???
      
      Et en général, quel genre de bêtises sur les attentats ?? Les porte-avions sont conçus pour détruire les flottes étrangères et protéger les leurs. Quel non-sens sur les autres pays?
      1. Vladimir1155
        
        0
        
        20 Juillet 2023 19: 12
        
        il y a beaucoup de pays où il n'y a pas un grand nombre de missiles anti-navires ou ils n'existent pas du tout, mais les porte-avions n'attaqueront pas l'Inde, la Chine, la Russie et les pays qui ont de grandes armées et de nombreux missiles, ils sont pour une attaque contre les colonies des pays du tiers monde
        
        Savage3000
        
        -1
        
        23 Juillet 2023 15: 46
        
        Les porte-avions sont conçus pour protéger leurs propres navires, détruire les flottes étrangères et gagner la suprématie aérienne sur n'importe quelle zone souhaitée. Qu'en est-il des pays du tiers monde ?
        
        Vladimir1155
        
        0
        
        23 Juillet 2023 16: 02
        
        le porte-avions a besoin d'être protégé des autres navires, sinon il n'y aura pas de suprématie aérienne, https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=2564@morfDictionary
        À l'heure actuelle, l'AUG de l'US Navy (et des flottes d'autres pays) se compose le plus souvent de: 1 porte-avions d'attaque polyvalent avec une centrale nucléaire ou à turbine à vapeur, 8 à 10 navires de garde (croiseurs, destroyers, frégates, sous-marins polyvalents) et des navires de soutien.
        
        Savage3000
        
        -1
        
        23 Juillet 2023 16: 17
        
        Et d'autres navires ont besoin d'une protection aérienne contre un porte-avions. Sinon, il n'y aura pas de navires - ils seront détruits. La boucle est bouclée
        
        Vladimir1155
        
        0
        
        23 Juillet 2023 16: 30
        
        le cercle est fermé dans votre esprit et seulement
        
        Savage3000
        
        -1
        
        23 Juillet 2023 18: 46
        
        Qu'êtes-vous, Fedorovets ... exactement? comment va la charte du FMI ? Bien?
        
        Vous êtes un analyste de canapé, vous avez entendu quelque part des bêtises selon lesquelles les porte-avions ne conviennent qu'à la guerre avec des pays arriérés et maintenant vous répétez ces bêtises. Bien que je ne sois pas surpris, parce que tu es devenu accro à Fedorov pour une raison.
        
        Savage3000
        
        0
        
        23 Juillet 2023 18: 53
        
        Et le porte-avions n'a besoin de protection que dans vos fantasmes. L'Américain a 100 avions à bord. Il détendra qui vous voudrez.
        
        Où l'avez-vous même entendu? Qui a suggéré cette absurdité ? Ou l'avez-vous imaginé vous-même ? Déjà besoin de protection... wow !
2. Savage3000
  
  0
  
  17 décembre 2022 02: 01
  
  exactement? il protection passive vous savez quoi ??? blindage inférieur à 100 mm.
3. Savage3000
  
  0
  
  17 décembre 2022 20: 05
  
  pas un exemple. Et de toute façon, pourquoi dites-vous des bêtises?
avant

-2

13 décembre 2022 10: 30

L'avenir du croiseur Admiral Nakhimov est le sort du croiseur Moskva, le sort du Kuznetsov.
Je ne le veux pas, mais c'est une évidence pour moi.
Mais quel jackpot pour la coupe !
1. Vladimir1155
  
  0
  
  13 décembre 2022 10: 41
  
  Kuzya doit être vendu, mais personne n'achètera Nakhimov, laissez-le servir dans la mer de Barents, même sa perte est l'occasion de retarder légèrement l'arrivée des sous-marins nucléaires américains dans la mer de Barents et d'y attraper nos SNLE, vous devez laisser les SNLE vont aux positions de combat dans l'océan et ripostent, les navires de garde d'eau la zone de la mer de Barents n'est clairement pas suffisante, et nos amiraux, inertes et traîtres, ont assemblé des frégates et des corvettes en mer fermée où elles n'ont aucune valeur réelle et ne survivra pas un jour ... alors que la mer de Barents n'est pas suffisamment protégée, et au Kamtchatka il n'y a qu'une paire d'OLP mpk et quelques corvettes .... l'état-major principal de la marine a pris sa retraite avec les amiraux pris pour trahison !
vlad127490

-1

13 décembre 2022 12: 47

La Russie a besoin de croiseurs de rang 1, 2, 3. Il y avait aussi des porte-avions en Union soviétique. Le croiseur "Moskva" en mer Noire était seul, sans support et sans couverture, le fait qu'il se soit noyé est un crime des amiraux de la Marine. Deux croiseurs et une douzaine de frégates et tout le nord-ouest de la mer Noire seraient fermés à l'OTAN. Odessa aurait été prise de la mer. La guerre d'aujourd'hui avec l'Ukraine a montré qu'il est urgent de procéder à la reconstruction de la voie navigable de la mer Blanche, de la mer Baltique à la Volga - de la mer d'Azov à la mer Noire, ainsi qu'à la mer Caspienne. Cela doit être fait pour le transfert de navires en Russie, conformément à la situation militaire en Ukraine. Ils doivent assurer le passage d'un navire jusqu'à 250 mètres de long, une largeur de 80 m, une profondeur de 20 m.Les pétroliers, porte-conteneurs et autres navires entreront à l'intérieur de la Russie du sud au nord.
1. Vladimir1155
  
  +1
  
  13 décembre 2022 13: 45
  
  même un tas de cuirassés, croiseurs et frégates n'aideraient pas à débarquer des troupes près d'Odessa ... il n'y a presque pas de dragueurs de mines! et comment débarquer un BDK avec un bataillon de personnel? être fondu par Neptunes ? de telles pertes sont inacceptables ! que pensiez-vous que s'il y avait un escadron là-bas, alors Moscou n'aurait pas été coulé? absurdité! ils feraient simplement fondre tout l'escadron et tout le BDK, ne pensez-vous pas que les nazis n'avaient qu'un seul Neptune ou un couple? Là, ce n'est pas assez de tâches pour les RTO et les MPK, le dragueur de mines et les RTO, les MPK passent déjà par les voies navigables intérieures, donc vous n'avez rien besoin de creuser, ..... transférez tous les navires de surface des rangs 1 et 2 vers le Nord et Kamtchatka, ne construisez pas d'udk, Kuzya à vendre, d'autant plus pour ne pas construire de navires de surface de premier rang, Nakhimov a à peine trouvé des tâches dans les Barents ... nous avons besoin de sous-marins nucléaires, de dragueurs de mines sous-marins, d'avions OLP, plus le mieux, des missiles et avions côtiers et un petit nombre de frégates et corvettes OLP pour le Kamtchatka et le nord .. .. arrêtez de fixer les RTO, ils sont déjà suffisamment neufs pour les mers fermées, compte tenu de ceux déjà commencés en construction, mais il est possible de commencer à construire des karakurts du MPK et de la défense aérienne et Dugong Chamois pour les mers fermées
  1. VICTOR VALENTINOVITCH
    
    +1
    
    19 décembre 2022 02: 13
    
    Très bien dit.
    1. Vladimir1155
      
      0
      
      19 décembre 2022 09: 25
      
      merci de comprendre tous les vrais experts
Vladimir1155

0

13 décembre 2022 13: 56

Citation: vlad127490
Doit assurer le passage du navire jusqu'à 250 mètres de longueur, largeur 80 m, profondeur 20 m

Pouvez-vous imaginer un tel bâtiment du siècle? mesurer la longueur de la volga du don et de la neva et y attacher également un volgobalt ..... prendre une pelle et creuser
Amper

+1

13 décembre 2022 14: 47

Je voudrais savoir à quel point la protection du vaisseau amiral contre la combustion spontanée et l'auto-détonation des munitions est-elle sérieuse? L'expérience a-t-elle été prise en compte ?
Vladimir Moudov

+2

13 décembre 2022 17: 55

Ce beau navire manquera-t-il la toute première volée de l'ennemi tiré sur lui, comme cela s'est produit avec le croiseur Moskva !?
1. Yyrp
  
  +1
  
  13 décembre 2022 21: 56
  
  En général, les croiseurs Project 1144 Orlan, contrairement aux croiseurs Project 1164 Atlant, ne sont pas mal blindés, ils ont une centaine de mm de blindage, et chaque "arrivée" ne leur fera rien.
  1. Savage3000
    
    +1
    
    17 décembre 2022 02: 02
    
    absolument raison. et à Moscou, la défense aérienne a été désactivée. cela a-t-il déjà fonctionné?
asr55

+1

15 décembre 2022 00: 24

Toutes les photos et vidéos sont anciennes. En fait, tous les systèmes d'armes ont déjà été installés. Il y a un débogage des systèmes électriques pour le démarrage et l'alimentation en tension à partir d'une source régulière Préparation de la documentation pour la fermeture et la livraison. La préparation du TARK pour les tests bat son plein, auquel participeront l'équipe de livraison et l'équipage formé. Surpris par la quantité de poison et d'absurdités diverses qui est déversée dans les commentaires.
asr55

0

15 décembre 2022 00: 34

Citation: Vladimir Tuzakov
La triste expérience de "Moscou" avec l'arrivée de 2 Neptunes à bord indique l'essentiel pour le navire aujourd'hui, sa défense aérienne. (Selon divers rapports, "Moscou" ne pouvait pas se défendre contre les Neptunes volant à très basse altitude (1-2 m) en raison d'une défense aérienne obsolète). C'est pourquoi armer selon les derniers modèles de défense aérienne, comme tout le reste.Il est difficile d'apprendre de vos erreurs, vous devez apprendre des solutions utiles à partir de leçons difficiles. Grand navire, grand voyage, sept pieds sous la quille...

De quels autres Neptunes, de quoi parlez-vous ? Ne croyez pas les faux de Kakelov. Avec une telle défense aérienne pour Moscou, les Neptunes sont comme des mouches pour une vache. Mais qui a ordonné de ne pas installer de système d'extinction automatique d'incendie lors de la réparation du navire est un crime pour lequel il faut poursuivre. Soit dit en passant, ce n'est pas le premier cas d'incendie avec détonation de munitions sur un croiseur. Installé sur Varyag et Ustinov.
Savage3000

0

17 décembre 2022 01: 57

100 mm ??? tu n'as pas mélangé ? ils ne semblaient pas vouloir changer l'artillerie là-bas. comme le s-300, l'ancien restera. délirer.

mais merci pour les nouvelles. n'a pas été depuis longtemps. vous devez regarder la vidéo de Sevmash.

1144 - le fanion le plus cool ! )
VICTOR VALENTINOVITCH

0

19 décembre 2022 02: 08

L'incident avec Moscou a montré que la défense aérienne des navires russes est à un niveau bas. Nous espérons que la direction de la Marine a tiré au moins quelques conclusions de l'incident avec Moscou ???