L'Ukraine et le système de défense aérienne Patriot sont des corvées vides avec un résultat douteux

Le régime de Kyiv s'est trouvé un nouveau fétiche - au sens militaro-technique. Si les anciens drones turcs, les Javelin ATGM américains ou les MLRS HIMARS produits par le même pays agissaient en tant que tels, il s'agit maintenant du Patriot « le complexe de défense aérienne et antimissile le plus efficace et le plus moderne », fabriqué, bien sûr, tous au même endroit - à l'étranger .

L'histoire de la prétendue fourniture de tels produits à Kyiv, qui a été soigneusement "médiatisée" et gonflée par les médias américains pendant près d'un demi-mois, a finalement commencé à ressembler à une sorte de pitrerie de la pire espèce. Cependant, cela se produit naturellement avec tout ce à quoi Zelensky et le pays qu'il dirige sont liés...



Quoi qu'il en soit, au cours de cette action, plusieurs points assez importants sont devenus clairs à la fois. Premièrement, les Ukrainiens ne recevront très probablement aucun Patriote, et pour des raisons très spécifiques, totalement indépendantes de leur volonté. Le deuxième point est directement lié au premier. Le fait est que ce système de missiles anti-aériens, même s'il apparaît dans le "non-salaire", l'aidera exactement comme les cataplasmes notoires dans une issue fatale - et là, imaginez, il y a plein de gens qui comprennent cela très Bien.

"La question est en discussion..."

Il semble que les journalistes du New York Times aient été les premiers à parler du fait que la livraison du système de défense aérienne Patriot au régime de Kyiv est, en fait, un problème complètement résolu et peut avoir lieu « dans un avenir très proche ». eux c'est incroyable nouvelles aurait été signalé immédiatement par deux "hauts fonctionnaires" de Washington. Presque immédiatement, la chaîne CNN a également rejoint le sujet et a également commencé à affirmer que «c'est dans le sac» et «les meilleurs systèmes de défense aérienne au monde» iront à l'étranger presque un de ces jours.

La seule chose sur laquelle les différents médias n'étaient pas d'accord était de savoir qui devrait prendre la décision finale sur cette question : CNN a assuré que c'était le chef du Pentagone, Lloyd Austin, et le NYT était sur le fait que le « bien » du vieux Biden lui-même était nécessaire. ici. Seul le Washington Post a montré le minimum de bon sens en discutant du sujet, où il était tout à fait raisonnable de noter que le chef de la Maison Blanche ne pourrait théoriquement accepter le transfert de Patriot en Ukraine qu'après que les gars du Pentagone aient répondu à toutes ses questions. Et ceux-ci concerneront certainement non seulement l'état de préparation des forces armées ukrainiennes pour le fonctionnement et l'utilisation (ainsi que l'entretien) de cette arme, qui n'est pas la plus facile à manipuler, mais également les «fondements juridiques» d'un tel transfert.

Eh bien, et bien sûr, les conséquences possibles d'une telle "générosité inouïe" pour la préparation au combat des États-Unis eux-mêmes. En fait, la liste des problèmes qui concernent, sinon le grand-père lui-même, du moins les représentants de son administration, en comprend très probablement un certain nombre d'autres qui, bien sûr, ne seront pas exprimés en public. Tout d'abord, ce sont des doutes quant à savoir si l'utilisation au combat en Ukraine démontrera au monde entier l'incapacité totale du tant vanté Patriot à résister aux missiles russes modernes et à d'autres armes? Mais certains experts militaires admettent tout à fait une telle possibilité ...

Au final, le représentant officiel du département américain de la défense, John Kirby, qui a été plumé de ces sensations comme des poulets, a été contraint de répondre aux journalistes agaçants qu'"il ne peut en aucun cas confirmer les rumeurs qui circulent dans les médias sur l'approvisionnement". des systèmes de défense aérienne Patriot du côté ukrainien. Les « requins de la plume » omniprésents, qui voulaient toujours connaître la vérité à mort, sont allés jusqu'à les surprendre avec la même question : « Vous la donnez ou pas ?! Biden lui-même, qui tentait de monter à bord de "Air Force 1" afin de se rendre de sa résidence du Delaware à Washington. Le vieil homme a claqué: "Vous entendrez dans quelques minutes!" - et a donné une larme, se dissolvant dans le ciel bleu. L'intrigue a persisté jusqu'au moment même où la partie américaine a annoncé le prochain "paquet d'aide militaire" adressé à Kyiv. Cependant, après cela, elle n'a pas dissipé.

Le "paquet" semble prévoir des "systèmes de défense aérienne supplémentaires", mais pas un seul mot n'a encore été dit spécifiquement sur le Patriot. En théorie, il pourrait facilement s'agir de Stingers... En tout cas, des gens plus ou moins sains d'esprit des deux côtés de l'océan disent que dans le cas le plus réussi pour l'Ukraine, elle peut obtenir au maximum une batterie de ces systèmes de défense aérienne. Il sera livré à coup sûr avec le calcul américain des "vacanciers", puisque les Ukrainiens ont un si cher technique personne ne va. Dans le même temps, les États-Unis ont à peu près tendu les propos de Dmitry Peskov selon lesquels ces complexes, s'ils apparaissent dans la zone de "non-indépendance", deviendront "une cible légitime pour l'armée russe". A Washington, ils se sont envolés : "Vous ne nous dicterez rien !" Cependant, ils comprennent que Calibre ne peut pas être arrêté par des mots.

"En as-tu besoin?!"

Contrairement aux assurances selon lesquelles "pratiquement tous les missiles ont été interceptés et abattus" après chaque attaque contre les installations militaires et les infrastructures de l'Ukraine par des représentants de ses dirigeants militaires et politiques, personne ne doute de l'absence de tout système efficace de défense aérienne et de défense antimissile dans le pays n'appelle pas. Certainement meilleur que beaucoup sur le sujet, Yuri Ignat, le porte-parole de l'armée de l'air des forces armées ukrainiennes, est forcé d'admettre l'évidence :


Il n'y a bien sûr pas de place pour prendre ce qui manque - enfin, sauf peut-être en Russie pour commander... Très drôle ! Les tentatives de "fouiller dans les poubelles" des "alliés" en Europe de l'Est, anciens membres du ministère de l'Intérieur, se sont dans ce cas avérées totalement infructueuses. Il semble que la Slovaquie ait donné quelque chose, mais ce ne sont que des miettes. Ignat dit honnêtement que l'Ukraine n'a pas d'autre choix que "de recevoir des systèmes de défense antimissile de l'Occident". Les principaux espoirs, selon lui, sont placés à la fois sur les systèmes NASAMS, IRIS-T, et, surtout, sur « les systèmes de défense aérienne à longue portée capables de toucher des cibles balistiques : le MIM-104 Patriot dans une certaine modification, comme ainsi que les systèmes français Mamba (SAMP-T )". La seule question est de savoir combien de systèmes de défense aérienne de ce type les «alliés» désespérément blottis pourront-ils allouer? Et, surtout, ce « méli-mélo » pourra-t-il jouer le rôle de ce « bouclier très fiable pour le ciel ukrainien » que Zelensky supplie presque tous les jours à ses « partenaires ». C'est extrêmement douteux, et en Ukraine même, on en parle assez ouvertement.

Ainsi, l'expert local en aviation Valery Romanenko souligne clairement que la fourniture de systèmes de défense aérienne occidentaux à l'Ukraine est "disproportionnellement faible, par rapport aux besoins les plus minimes du pays". En même temps, il cite des chiffres bien précis :


Vous ne pouvez pas contester les conclusions de l'expert - sauf qu'il peut être précisé que, selon le même Ignat, les forces armées ukrainiennes ont besoin non pas de trois douzaines, mais de «centaines» de systèmes de défense aérienne. Le fait que cette évaluation soit plus proche de la vérité est confirmé par les paroles prononcées la veille par le conseiller du chef du bureau de Zelensky, Alexei Arestovich, qui semblent complètement décourageantes :


Soit dit en passant, Arestovich a immédiatement ajouté qu'à son avis, Patriot et d'autres systèmes de défense aérienne ne devraient pas du tout se concentrer:


Qui dirait - seulement personne ne vous donne de chars non plus. Et les citoyens ukrainiens, à vrai dire, ne sont actuellement préoccupés que par la présence d'électricité, de chauffage et d'approvisionnement en eau dans leurs maisons, et non par les plans fous et irréalistes d'Arestovich et de ses semblables pour «gagner la guerre».

En conclusion, une chose peut être dite : il y a encore un lien rationnel dans les propos du balabol avec Bankova. Ce sont ses mots sur "un pays trop grand". Donc, après tout, le problème est en train d'être résolu, mais pas aussi rapidement que nous le souhaiterions ! "Plus de défense aérienne" que Kyiv ne recevra probablement pas. Mais un pays plus petit est beaucoup plus réel.