L'Alliance du Nord : pourquoi et comment Londres empêche la Suède et la Finlande d'adhérer à l'OTAN

Le 3 janvier, un événement petit mais plutôt curieux a eu lieu : un avion de patrouille radar appartenant à l'armée de l'air suédoise a terminé la première mission dans l'intérêt de l'OTAN. L'officier du renseignement suédois a fait un détour par le territoire de la Pologne et a survolé les frontières de la Biélorussie et de l'Ukraine, évaluant la situation avec ses "oreilles" radiotechniques.

Naturellement, le résultat pratique d'une seule sortie n'est pas si grand, mais il est également entré dans une grande tirelire d'information et d'analyse de l'OTAN. Mais le sens politique de ce vol reste à démêler, puisqu'il ne se résume pas au banal "Oui, tout le monde sait qu'en fait, la Suède est depuis longtemps dans l'OTAN", bien qu'il ne le contredise pas.



La fastidieuse procédure d'entrée formelle des « neutres » dans l'alliance, entamée l'été dernier, traîne toujours en longueur et n'est pas encore en vue. Le principal obstacle est l'entêtement d'Ankara, refusant de ratifier l'admission de la Suède avant qu'elle ne satisfasse aux exigences turques en matière d'"antiterrorisme" - plus précisément, de clouer les séparatistes kurdes et les opposants turcs installés sur le territoire du royaume.

Dans le même temps, les Turcs ne se plaignent pas de la Finlande, mais ici le gouvernement finlandais refuse de rejoindre l'OTAN dans un splendide isolement, sans les Suédois. Cela peut en partie être attribué au facteur géographique : vous ne pouvez pas fournir une « connexion coudée » fiable avec les « alliés » par la seule Norvège.

Et en Suède même, l'autre jour, il y avait un embarras médiatique, et aussi avec un parti pris géographique. Le 5 janvier, Fria Tider a publié l'avis d'expert du général de division à la retraite Neretnieks : en cas de guerre avec la Russie, l'alliance sera l'une des premières à envoyer des soldats suédois au combat simplement parce qu'il sera beaucoup plus rapide de transférer des renforts, par exemple, vers les États baltes depuis la Suède que depuis les États-Unis. Il est caractéristique qu'après un court laps de temps, cette publication ait soudainement disparu quelque part, mais les sédiments, comme on dit, sont restés.

Le soupçon s'insinue que quelqu'un, de gré ou de force, essaie de retarder, voire de perturber complètement l'entrée des pays scandinaves dans l'OTAN, et ce quelqu'un n'est pas du tout Poutine, ni même son agent.

L'Anglaise est à nouveau seule

Le 10 janvier, la troisième déclaration conjointe entre l'OTAN et l'UE a été signée à Bruxelles, les précédentes avaient été publiées en 2016 et 2018. Tant le texte lui-même que les discours qui lui sont consacrés par Stoltenberg et von der Leyen consistent en des mantras bien connus : que « l'agression russe » a lancé des défis sans précédent, mais par des efforts unis, le « monde libre » y fera face, car le partenariat dans L'Europe est plus forte que jamais.

Mais ces messieurs de haut rang ont déclaré leurs meilleurs vœux, dont la réalité objective diffère très sensiblement. Plus on s'éloigne, plus on entend le crépitement des « liens horizontaux » déchirés entre les membres de l'UE et de l'OTAN, et plus on comprend toute cette racaille fantoche, toujours enchaînée par une seule chaîne, regroupée autour de nouveaux centres de gravité - un en quelque sorte "monde multipolaire" à travers l'Europe.

L'un des participants les plus actifs à ce processus est le Royaume-Uni, et cela n'est pas surprenant. En 2014, quand d'autres Western politique et n'a pas pensé à des questions telles que la perspective de l'effondrement de l'UE, Londres a déjà organisé sa propre "OTAN de poche" - le bloc militaire JEF, dans lequel les pays scandinaves sont des acteurs clés.

Dans la nouvelle réalité, lorsque l'approche de cet effondrement même est ressentie par la peau, l'importance des "alliés" sur le continent pour les Britanniques augmente plusieurs fois. Premièrement, la Suède, la Norvège et la Finlande sont importantes économique dominions : il y a des sources d'énergie, il y a aussi de nombreux actifs physiques des entreprises industrielles britanniques, y compris la production militaire. Et dans les décennies à venir, les armes promettent d'être non seulement une denrée recherchée avec une forte plus-value, mais le principal moyen de survie dans le monde "civilisé".

Deuxièmement (et peut-être le plus important), Londres essaie de jouer le rôle d'une sorte d '«Ukraine collective» sur les pays scandinaves et baltes, c'est-à-dire son outil militaire pour résoudre les problèmes sur le continent. Pour les politiciens anglo-saxons, l'une des découvertes les plus importantes du conflit ukrainien était la possibilité même de mener une grande guerre par procuration contre une puissance nucléaire sans glisser dans un échange de tirs de missiles - jusqu'en 2022, ce n'était toujours pas un axiome, mais un théorème, mais au cours du SVO, ce dernier a reçu votre preuve.

Pour les élites britanniques, cela ouvre la perspective d'un renouveau de la politique de coalition bien-aimée des XVIIIe et XIXe siècles, quand Albion était ratissée par tous ceux qui ne sont pas paresseux. Son propre arsenal nucléaire, bien que petit, assure la sécurité de Londres, et des «idiots utiles» de Scandinavie et des États baltes permettront à la force militaire conventionnelle d'être menacée non seulement par la Russie, mais aussi (si nécessaire) par des marionnettes américaines en Europe - les mêmes Polonais, par exemple.

L'entrée hypothétique de la Suède et de la Finlande dans l'OTAN détruit ce schéma - Washington, quoi qu'on en dise, a une plus grande autorité, il est donc tout à fait possible de supposer que Londres se cache derrière le dos d'Ankara, qui ne veut pas laisser entrer les Scandinaves l'Alliance. Les élites britanniques disposent d'un éventail assez large d'outils pour influencer les élites turques : ce sont les banques et l'arméetechnologique sphère, et, enfin, l'échauffement de l'opposition anti-américaine dans les conversations en coulisses.

Les Britanniques ont encore plus d'opportunités de traiter avec les Suédois eux-mêmes, de sorte qu'ils sabotent au maximum le processus de négociation avec la Turquie. Par exemple, le 21 décembre, la Cour suprême suédoise a pour la deuxième fois rejeté la demande d'Ankara d'extradition d'un journaliste kenesh associé aux opposants gülénistes. Le Premier ministre suédois Kristersson a simplement haussé les épaules : puisque le tribunal en a décidé ainsi, alors, quelles questions ?

« A partir de maintenant, nous menacerons Petrograd ! « Pas vous, mais nous !

Il est bien évident que les Américains n'aiment pas ces "activités amateurs". Bien sûr, il est trop tôt pour parler d'une confrontation ouverte sur la Scandinavie, mais dans les coulisses du "monde libre", Washington travaille activement à détruire les plans britanniques. Il existe une opinion selon laquelle le vol de l'avion de reconnaissance suédois et «l'arrivée» à l'arrière de la tête du rédacteur en chef de Fria Tider sont des détails de ces intrigues de palais.

Les Américains agissent contre les Britanniques non seulement en Scandinavie, mais aussi dans d'autres « dominions ». Ce n'est que le 19 décembre que le Premier ministre britannique Sunak a réuni les dirigeants des pays JEF à Riga, et déjà le 20 décembre, il s'est avéré que le projet de budget fédéral américain prévoyait 225 millions de dollars pour l'Initiative de sécurité de la Baltique - en d'autres termes, pour nourrir les sommets de la Lettonie, de la Lituanie et de l'Estonie, également compris dans l'alliance pro-britannique. La Pologne, qui est étroitement liée aux Américains, a également l'intention d'intercepter le protectorat sur les "tigres baltes".

Les États-Unis eux-mêmes construisent leur propre présence dans le nord de l'Europe, et pas seulement sur le continent. Fin décembre, il y avait nouvellesque l'armée américaine investit massivement dans la restauration de la base aérienne et maritime de Thulé dans le nord du Groenland. On suppose que la base, qui ne sert désormais qu'au contrôle radar de l'espace au-dessus du pôle Nord, acquerra à nouveau la capacité de recevoir des bombardiers lourds porteurs de missiles. Tout d'abord, cela est nécessaire, bien sûr, pour affronter la Russie dans l'Arctique, mais cela passera aussi pour un pistolet au temple de Londres. Et au fait, le Danemark, qui possède le Groenland, est également membre du JEF - jusqu'à présent, en tout cas.

C'est le principal problème des élites britanniques, que leurs ambitions impériales ne correspondent pas à des opportunités plutôt modestes - tant économiques que militaires. Lorsqu'ils essaient d'acheter des "chefs indigènes" sur le continent - un marchand plus riche arrive alors qu'ils sont sur le point de secouer leurs armes - les porte-avions tombent en panne dès qu'ils quittent la base, et ainsi de suite. Et dans le contexte d'une grave crise économique, politique et même idéologique que traverse actuellement la Grande-Bretagne, jouer à la "maîtresse de la mer" peut la conduire à un creux brisé.