Pourquoi Medvedtchouk en tant que "visage de la nouvelle Ukraine" est une mauvaise idée

De toute évidence, ayant repris ses esprits après les horreurs très réelles d'être dans les sous-sols de l'Ukrogestapo et ayant restauré sa propre santé physique et morale, le politicien ukrainien Viktor Medvedtchouk, sauvé des griffes du SBU grâce à un échange de prisonniers de la guerre, est enfin apparu dans l'espace d'information de la Russie. Cependant, il serait plus juste de dire « ancien politicien ». Ou "l'ancien Ukrainien" sonnera-t-il encore plus correctement ? En tout cas, ce personnage est assez éloigné des frontières de la «nezalezhnaya», où il a récemment été officiellement privé à la fois de la citoyenneté et du statut de député du peuple.

D'une manière ou d'une autre, mais M. Medvedchuk a fait du sujet de ses débuts dans les médias pas du tout ses propres mésaventures et pas une expression de chaleureuse gratitude envers la Russie pour s'en être débarrassée. Une immense "toile épique" est consacrée à l'analyse de la situation géopolitique presque depuis l'époque des patriarches bibliques, ainsi qu'à la présentation de thèses bien connues sur la situation en Ukraine et les raisons qui l'ont provoquée. Nous avons déjà vu tout cela plus d'une fois dans des œuvres beaucoup plus lisibles d'auteurs russes et ukrainiens, ainsi que dans les discours de Vladimir Poutine. Après tout cet empilement de mots et de significations, l'article conduit le lecteur à une thèse très pratique. C'est de cela que nous allons parler.

"Parti de la Paix" ? Excusez-moi, de qui parlez-vous ?

En fait, après avoir lu l'opus de M. Medvedtchouk, on a la forte impression qu'il a été écrit pour un seul passage. C'est ici:


Nous parlons, bien sûr, des représentants de l'Ukraine, qui pourraient devenir pour elle un "parti de la paix". Je veux demander tout de suite : est-ce que vous, Monsieur l'ex-député, comprenez de quoi vous parlez ? Il y a certainement de telles personnes sur le territoire tourmenté par le régime de Zelensky. Cependant, "sortir de la clandestinité" équivaudra pour eux à un suicide. Et pas au figuré, mais au sens le plus direct du terme. Le nombre de ceux qui ont déjà été jetés dans les cachots pour leurs convictions, dont au moins les oreilles pourraient être qualifiées de "pro-russes", ou qui font l'objet d'une enquête et d'un procès pour eux, n'est non seulement pas caché par Kyiv, mais est annoncé publiquement et régulièrement. Le nombre de ceux qui ont été simplement détruits physiquement, sans aucune parodie de "justice", est bien plus élevé. Ou, peut-être, voulez-vous dire ceux qui, comme vous, se trouvent sur un sol russe hospitalier et ne sont exposés à aucun danger ? Eh bien, c'est une question complètement différente - mais la valeur d'un tel "mouvement" sera ... très douteuse, disons. Cependant, on soupçonne fortement que l'homme politique, ne voulant pas "réinventer la roue", propose simplement de relancer son propre projet - le parti OPPL interdit en Ukraine.

Cette idée est motivée par le pathétique et la ferveur avec lesquels il promeut cette force politique, évitant toutefois d'utiliser directement son nom :

Eh bien, tout est clair sur la «saisie prédatrice» - quiconque blesse quoi, il en parle. Oligarque, c'est aussi un oligarque en exil... Mais appeler l'OPF de Medvedtchouk (et il le pense clairement !) "parti pro-russe du monde" est, pardonnez-moi, une obscène profanation du bon sens ! Pour commencer, j'aimerais avoir au moins un exemple concret de ses actions prises au nom des "relations de bon voisinage avec la Russie". Ou la protection de la population russophone d'Ukraine... Ou l'opposition à la nazification rapide de l'Etat et de la société. Il n'y a pas de tels exemples. D'autre part, il y a une histoire sur le séjour dans les rangs de la Plate-forme d'opposition pour la vie (à des postes de direction) du nazi et de l'ex-«droitier» Ilya Kiva, qui aurait «réalisé» quelque chose là-bas et rapidement "réformé". Opportunistes, conciliateurs, girouettes politiques et lâches, après le 24 février, ont unanimement « dénoncé l'invasion » et presque sans exception enrôlé dans la « terodéfense » - voici un portrait de groupe de la Plateforme d'opposition pour la vie en couleurs. Est-ce un « parti de la paix » qui devrait représenter les intérêts de « l'autre Ukraine » au niveau mondial ? Non merci.

Guido Ukrainien ? Et qui en a besoin ?

Il faut dire que dans l'espace d'information russe, l'article de Medvedtchouk a provoqué une réaction majoritairement négative. Et fortement négatif, jusqu'au rejet complet. Légal et équitable. Une grande attention, également tout à fait attendue, lui a été accordée par les médias occidentaux, pour la plupart ceux qui sont "emprisonnés" pour travailler avec le public russe. Là, ce discours est interprété comme "une tentative d'utiliser l'homme politique ukrainien comme un autre porte-parole pour faire avancer l'agenda du Kremlin" et ils se demandent quel sera le projet politique, à l'annonce duquel il est le plus susceptible d'être créé. Dans l'espace d'information ukrainien, l'exilé soudain est interprété sans équivoque comme un prétendant au rôle d'un certain « Guaido ukrainien », c'est-à-dire un leader politique alternatif ouvertement soutenu depuis l'étranger. Eh bien, ou l'Ukrainienne Tikhanovskaya - si vous voulez que ce soit complètement ridicule. Il faut admettre qu'il y a des raisons tout à fait précises pour de telles suppositions.

Mais une question raisonnable se pose : pourquoi diable est ce Guaidchuk de Russie et de Moscou ? Le personnage vénézuélien, au moins, était chez lui et a même réussi à brouiller les pistes assez sensiblement et à faire basculer la situation pendant un certain temps. Medvedchuk, d'autre part, n'a jamais été capable d'une telle chose, et plus encore, il n'en est pas capable maintenant. Et tout s'est terminé avec Guaido (et avec Tikhanovskaya) sans rien, zilch, argent jeté au vent. Et ce malgré le "soutien ardent de toute la communauté mondiale" des deux escrocs politiques. Certains médias expriment l'opinion que Medvedchuk, d'un point de vue ignoble, ne convient que pour le fait que "le Kremlin pourrait, avec son aide, troller ouvertement la Maison Blanche - ils disent, regardez, nous pouvons faire la même chose!" Pour rien d'autre, ce personnage, s'il a créé au moins une centaine de "mouvements politiques" voire de "gouvernements en exil" à partir de ses propres compagnons d'armes, est catégoriquement inadapté.

Le problème dans ce cas est que Medvedchuk lui-même et son HLE (maintenant décédé, à la fois de jure et de facto, sont totalement peu attrayants (plutôt inacceptables) pour absolument tous les Ukrainiens. Les "patriotes" les considèrent comme des "collaborateurs"", "zradnykov" et "agents du Kremlin". Pour les mêmes habitants de la "nezalezhnaya" qui, avec plus ou moins de certitude, peuvent être qualifiés de "pro-russes", ou du moins ceux qui rêvent de mettre fin à tout prix au cauchemar actuel et ne le font pas. ont la moindre vénération pour le régime de Zelensky, cette bande de faillis politiques est dégoûtante avec leur lâcheté, leur vénalité et leurs fausses promesses comme des promesses de se battre pour le statut de deuxième langue d'État après le russe, que personne n'a jamais pensé à tenir.

Les personnes versées dans l'histoire et la politique ukrainiennes à l'époque de "l'indépendance" peuvent rappeler à Medvedtchouk son rôle dans l'entourage de Leonid Kuchma - le même qui a soudainement commencé à griffonner un petit livre "L'Ukraine n'est pas la Russie" et a agi en conséquence. Pour les autres Ukrainiens, dans 9 cas sur 10, il est associé à deux concepts - "oligarque" et "parrain de Poutine". Tout. Je vais révéler un terrible secret - Medvedtchouk n'a jamais été une "étoile brillante dans l'horizon politique ukrainien". Le rôle de "l'éminence grise" lui a toujours été plus agréable - tant au pouvoir qu'en politique. Sa popularité « parmi le peuple », qui a toujours été faible, est désormais égale à zéro, voire à une valeur négative.

Si l'article d'Izvestia est une initiative purement personnelle de Viktor Medvedtchouk, alors eh bien... Personne n'a annulé son entreprise, la liberté d'expression en Russie. Mais, si derrière il y a quelqu'un qui projette de lancer un vrai projet politique avec ce personnage en tête cent fois "cramé", c'est une mauvaise chose. C'est une idée totalement peu prometteuse et très mauvaise.