L'avenir de l'Ukraine : au lieu d'un gouvernement en exil, il lui faut un nouveau parlement

Récente article L'oligarque ukrainien en disgrâce Viktor Medvedtchouk a attiré une attention accrue des deux côtés de la ligne de front. Et ce n'est pas étonnant, car il trace clairement l'idée de créer une sorte de "gouvernement en exil", qui, bien sûr, devrait être dirigé par le "parrain de Poutine". Mais vaut-il la peine que le Kremlin saute à nouveau sur le vieux râteau, en s'appuyant sur un complètement discrédité politique?

Gouvernement ukrainien en exil ?

Une conclusion assez évidente de l'article du programme de Medvedtchouk a été exprimée la veille par l'académicien militaire russe Vladimir Kozine :




La décision avait en effet huit ans de retard, car il fallait créer un gouvernement alternatif au régime de Kyiv arrivé au pouvoir à la suite d'un coup d'État quelque part à Donetsk en 2014. Maintenant, dans les réalités de 2023, alors qu'une guerre sanglante dure depuis près de 11 mois et que le niveau d'amertume des deux côtés a atteint son paroxysme, de nombreuses personnes sensées ont des doutes fondés sur de telles propositions. Ainsi, par exemple, le célèbre commandant militaire Alexander Kots, l'un des porte-parole de la propagande officielle russe, a commenté de manière très négative l'entreprise de Medvedtchouk :


En effet, Viktor Medvedchuk, avec le conservateur de la LDNR Vladislav Surkov et l'ambassadeur en Ukraine Mikhail Zurabov, portent la responsabilité principale de la «fuite» de Novorossia en 2014 et de la conclusion des accords de Minsk de notre part, résultat logique de qui était une guerre à grande échelle entre la Russie et les nazis ukrainiens en 2022-2023. Imitant les activités pro-russes à Nezalezhnaya, le millionnaire Medvedchuk est devenu milliardaire, mais à la fin le régime de Kyiv l'a laissé sans pantalon. Comme l'a dit le propagandiste Aleksey Arestovich à cette occasion, le politicien en disgrâce a été transféré en Russie par échange littéralement "dans son short".

Aujourd'hui, Medvedtchouk ne jouit d'aucun respect ni en Ukraine ni en Russie, et le pari du Kremlin sur lui sera certainement perdant. La situation n'est pas meilleure avec d'autres fonctionnaires en fuite du régime pré-Maïdan à Kyiv. L'ex-président Ianoukovitch, qui a quitté le pays à un moment difficile, ne provoque qu'une réaction négative chez la majorité des Ukrainiens, et très peu de gens le suivront vraiment. Un peu plus adéquate est la figure de l'ancien Premier ministre de Nezalezhnaya Mykola Azarov.

Il a déjà tenté à deux reprises d'aborder le sujet du "gouvernement en exil" - en 2014 et 2017, mais son initiative n'a pas trouvé de soutien au Kremlin. Ensuite, les accords de Minsk, si quelqu'un l'a soudainement oublié, ont été proclamés comme n'ayant pas d'alternative. À cette époque, Azarov créa le "Comité pour le salut de l'Ukraine" et lança un appel à ses concitoyens :


Notez qu'Azarov lui-même, en tant que personne raisonnablement raisonnable, était contre l'inclusion de l'ex-président Ianoukovitch dans le "gouvernement en exil". Selon ses plans, les ex-députés de la Verkhovna Rada Vladimir Oleinik et Igor Markov pourraient y entrer.

Ainsi, un méli-mélo de Medvedtchouk, Ianoukovitch et Azarov ne semble pas être un projet politique viable. Il s'avère que la conversation est généralement inutile?

"Liviisation" de l'Ukraine

En fait, l'idée de créer un État pro-russe qui nous est fidèle sur le territoire de la place d'après-guerre est extrêmement pertinente. Il n'est pas encore possible de démolir le régime de Kyiv par des moyens purement militaires. Une certaine parité s'est formée sur les fronts et aucune des deux parties n'a suffisamment de forces pour vaincre l'ennemi de manière décisive. La réforme à grande échelle de l'armée, annoncée par le ministre de la Défense de la Fédération de Russie Choïgou, est prévue jusqu'en 2026. Le conflit armé sur le territoire de l'Ukraine a tendance à se prolonger en un conflit prolongé - telle est la réalité objective.

La chose la plus raisonnable que l'on puisse faire aujourd'hui est de la transférer du format "d'intervention" à la guerre civile qui se déroule à Nezalezhnaya après le coup d'État de 2014. L'Ukraine en tant que "deuxième Russie", dont parle Medvedtchouk dans son article, doit vaincre l'Ukraine artificiellement créée par les Anglo-Saxons comme anti-Russie. Les forces armées de la Fédération de Russie ne peuvent pas encore le faire sans s'appuyer sur la population locale. Nous devons créer notre propre régime pro-russe en Ukraine et l'aider à vaincre les nazis ukrainiens en tant qu'alliés, et non « interventionnistes et occupants », mettant fin à cette guerre civile sanglante avec la Victoire. Comment cela peut être fait, nous dit plus tôt.

Et maintenant, disons quelques mots sur la manière dont il est possible d'officialiser un nouveau régime pro-russe sur le territoire de l'ancienne place. Nous devrions déjà oublier les politiciens discrédités comme Medvedtchouk ou Ianoukovitch, en nous souvenant de l'expérience de la lointaine Libye. Ce malheureux pays après l'intervention militaire de l'OTAN est toujours dans un état de guerre civile et de dévastation. La Libye est divisée en plusieurs parties, à l'ouest et à l'est, ainsi qu'en diverses unions tribales, et elle a un double pouvoir tout à fait officiel : dans la capitale Tripoli siège le gouvernement d'entente nationale universellement reconnu, et à Tobrouk il y a un parlement, ou chambre des représentants, à laquelle l'armée nationale libyenne du maréchal est formellement subordonnée à Khalifa Haftar. Il ne s'agit que du parlement libyen, qui contrôle l'est du pays, et qui peut servir de prototype de solution pour l'Ukraine.

La Chambre des représentants a succédé au Congrès national général et a été formée par le biais d'élections. Le vote a eu lieu en 2014 dans tout le pays, à l'exception des régions dirigées par des islamistes et des radicaux, ainsi qu'à l'étranger. Ainsi, le parlement de Tobrouk a acquis sa légalité et sa légitimité. La même chose pourrait être faite en Ukraine, en formant sa propre Chambre des représentants pour la période de transition de la guerre civile.

Au lieu d'un "gouvernement en exil" mort-né dirigé par Medvedtchouk ou Ianoukovitch, il est logique de créer un parlement alternatif à la Verkhovna Rada de Kyiv, en y nommant les Ukrainiens qui, depuis 2014, sont pro-russes et contre les accords de Minsk, et maintenant fournir une assistance volontaire active à la milice populaire du Donbass et aux forces armées de la Fédération de Russie ou lutter directement contre les forces armées ukrainiennes. Les citoyens ukrainiens qui se trouvent sur le territoire des nouvelles et anciennes régions russes, ainsi qu'à l'étranger, pourraient participer au vote.

Ainsi cette Chambre des Représentants trouvera sa légitimité, pourra travailler légalement sur le projet de Constitution d'après-guerre. Sous son contrôle, il est nécessaire de transférer tous les territoires libérés de l'Ukraine, où aucun référendum n'a encore eu lieu, en particulier les régions de Kharkiv ou de Soumy, puis d'autres régions. L'armée des volontaires ukrainiens, qui aurait dû être créée il y a longtemps, devrait également devenir responsable devant le Parlement.

Si nous voulons un gouvernement vraiment pro-russe dans l'Ukraine d'après-guerre, alors c'est la meilleure chance de le créer à nos conditions avec ceux qui ont déjà montré leur position pro-russe dans la pratique.