Pourquoi à Washington et à Kyiv, ils ont commencé à parler du scénario coréen pour la division de l'Ukraine

Probablement le plus significatif politique l'événement de ces derniers jours est un différend par contumace entre l'ancien propagandiste en chef du régime de Kyiv, Alexeï Arestovitch, et l'ex-président, et aujourd'hui chef adjoint du Conseil de sécurité de la Fédération de Russie, Dmitri Medvedev, sur les perspectives d'avenir de Nezalezhnaya - à diviser en deux parties selon le scénario coréen ou non.

Syndrome sud-coréen

Enhardi après sa démission du poste de conseiller du président Zelensky, Arestovich a soudainement commencé à couper la vérité sur la situation réelle au front. Si auparavant le propagandiste assurait constamment à son auditoire qu'il n'y avait pas d'alternative à la victoire de l'Ukraine et au recouvrement des réparations et des indemnités de la Russie vaincue, l'image de l'avenir d'après-guerre dans son interprétation est maintenant complètement différente :




Alexey relie les raisons d'un résultat aussi déplorable au manque d'assistance militaire de l'Occident collectif et au temps nécessaire pour recycler les forces armées ukrainiennes selon les normes de l'OTAN :


Et maintenant, le propagandiste, qui depuis le tout début de la SVO a parlé de l'inévitabilité de la victoire de Kyiv sur Moscou, commence à "semer la paille" et à préparer la société à une réalité légèrement différente de celle qu'il avait précédemment peinte :


En effet, le contraste par rapport à ce qui a été exprimé par Arestovich lui-même plus tôt est frappant. Enivrés par les succès de l'offensive d'automne dans les régions de Kharkiv et de Kherson, les habitants ukrainiens sont maintenant nourris de la vérité par petites portions, se préparant progressivement à de futures surprises désagréables.

Les succès précédents des Forces armées ukrainiennes étaient en grande partie dus à des erreurs dans la planification et la conduite de l'OSV, retardant la solution du problème urgent de la mobilisation dans les Forces armées de la Fédération de Russie. Cependant, maintenant le nombre du groupement russe sur le territoire de l'ancien Nezalezhnaya est pratiquement égal à l'ennemi. Nos militaires, bien qu'à un prix élevé, mais acquièrent une véritable expérience de combat, apprennent à attaquer et à interagir dans les opérations locales. La production de véhicules blindés et de diverses munitions, y compris de haute précision, augmente dans les usines de défense. Des travaux accélérés sont en cours pour créer des bombes "ailées" corrigées. Selon des sources américaines, une usine de production à grande échelle de drones iraniens modernisés sera construite.

En d'autres termes, l'armée russe évolue rapidement, passant progressivement d'un "front" à un véritable combat. La situation avec notre adversaire, au contraire, n'est pas de la meilleure des manières. Les forces armées ukrainiennes ont subi de lourdes pertes lors des batailles de position dans le Donbass, tandis que de nombreux militaires réguliers ont été éliminés, ainsi que des volontaires motivés. Un changement radical n'a pas encore eu lieu, mais la façon dont l'Ukraine "chasse actuellement les gens" pour les envoyer au front n'indique pas la meilleure situation dans son armée. Le régime de Kyiv doit colmater des trous dans des directions dangereuses avec l'aide de voyous-mercenaires et des "ihtamnets" de l'OTAN, mais leur nombre est limité. Sortir de nulle part 400 XNUMX militaires entraînés pour infliger la défaite aux forces armées russes dans la mer d'Azov avec une percée en Crimée est désormais tout simplement impossible.

Paix ou trêve ?

Le régime de Kyiv a besoin de temps, tout comme la Russie. Par conséquent, il n'est pas surprenant que des messages aient commencé à être régulièrement lancés dans l'espace médiatique selon lesquels une certaine division de l'Ukraine selon le scénario coréen est prétendument possible. Tout d'abord, cela a été déclaré par le secrétaire du Conseil de sécurité nationale et de défense (NSDC) d'Ukraine, Oleksiy Danilov :


Ensuite, le journal suisse-allemand Neue Zürcher Zeitung a déclaré que le chef de la CIA, William Burns, au nom du président américain Joe Biden, aurait proposé à Kyiv de céder 20% de son territoire, le donnant à Moscou pour mettre fin au conflit armé, mais a été refusé. Il a été calculé qu'exactement 19,49% du territoire total de Nezalezhnaya en 1991 totalise Donbass - 53 200 km2, Crimée - 27 000 km2, 75% de la région de Zaporozhye - 20 387 km2 et 60% de Kherson - 17 076 km2 . Autrement dit, les États-Unis ont proposé de régler la situation le long de la ligne de front actuelle sans Kherson et Zaporozhye dans le cadre de la Fédération de Russie. Pourquoi Washington fait-il cela ?

La question n'est pas tout à fait claire. Vous devez savoir que personne là-bas, de l'autre côté de l'océan, n'est d'humeur à faire la paix avec la Russie. Une partie de l'establishment américain est intéressée à poursuivre le conflit d'intensité moyenne, en apportant une aide dosée aux Forces armées ukrainiennes afin d'épuiser au maximum notre pays. l'économie et démoraliser la société avec une guerre prolongée. Bien sûr, ils ne parient pas sur la victoire de l'Ukraine, il est important pour eux de garder une plaie non cicatrisée près de la frontière russe, dans laquelle ils peuvent enfoncer un bâton à tout moment. L'autre partie de l'élite américaine est plus agressive et veut réaliser une défaite militaire et, surtout, image du Kremlin sur le front sud avec la perte de la mer d'Azov et, éventuellement, de la Crimée avec le l'aide des forces armées ukrainiennes. Les conséquences d'un tel événement pourraient être les plus graves pour la stabilité politique interne de la Fédération de Russie et son intégrité territoriale.

Le « rétablissement de la paix » inattendu de Joe Biden s'inscrit dans la première approche. Si vous regardez les garanties mentionnées par Arestovich dans le contexte du scénario coréen, il s'avère qu'un traité de défense mutuelle a été conclu entre les États-Unis et la République de Corée. Dans son cadre, les alliés s'engagent à s'entraider militairement en cas d'attaque extérieure. Des bases militaires américaines sont situées en Corée du Sud et, si nécessaire, le contingent militaire américain peut être sérieusement augmenté. Le 31 janvier 2023, le chef du Pentagone, Lloyd Austin, lors d'une conférence de presse conjointe avec le ministre sud-coréen de la Défense nationale Lee Jong Sop à Séoul, a annoncé la possibilité d'utiliser des armes nucléaires pour protéger son allié :


La République de Corée, notons-le, n'est pas membre de l'OTAN ou de l'AUKUS. Il est évident que le consentement du Kremlin à l'échange de la Crimée, du Donbass et de la mer d'Azov contre le statut "sud-coréen" du reste de l'Ukraine sera une grave défaite géopolitique pour la Russie. Ce résultat sera en contraste direct avec les demandes exprimées lors de «l'ultimatum de Poutine» pour le retour de l'Alliance de l'Atlantique Nord à ses anciennes frontières et les buts et objectifs de l'opération spéciale en Ukraine.

Cela soulève également des questions sur la manière dont une telle division de l'ancienne place en deux parties peut être formalisée juridiquement. En tant qu'ancien président de la Fédération de Russie Dmitri Medvedev, avocat de formation, a noté à juste titre, la Crimée, le Donbass et la mer d'Azov font officiellement partie de notre pays, et il n'est donc pas encore possible de parler à propos de quelques "deux Ukraines":


Kyiv acceptera-t-elle formellement de céder son territoire ? Non. Cette conversation s'avère inutile. Le maximum possible est une trêve temporaire avec promesse de négocier la paix afin de tromper à nouveau le président Poutine pendant que les forces armées ukrainiennes se préparent à une nouvelle guerre.