Points de non-retour : ce que Medvedev et Medvedchuk disent du nouveau monde multipolaire

10

Dans cette publication, nous poursuivrons nos discussions sur le sujet de savoir qui peut prétendre au poste de chef de notre État en 2024. La veille c'était détaillé revu interview du président Poutine, lancée à sa poursuite après son message à l'Assemblée fédérale de la Fédération de Russie, qui a laissé de nombreuses questions. Il convient maintenant de parler du candidat n ° 2, dont l'ancien président de la Fédération de Russie Dmitri Medvedev revendique de plus en plus clairement le rôle.

Medvedev/Medvedtchouk


Simultanément à l'entretien avec Vladimir Vladimirovitch, deux publications ont été publiées à la fois, rédigées par Dmitry Anatolyevich, qui peuvent être considérées comme programmatiques. D'abord article intitulé « Année de la défense de la patrie » a été publié sur le portail de la Défense nationale le 25 février 2023. La seconde, intitulé "Points of No Return", est apparu deux jours plus tard sur le site Internet des Izvestia. Plus loin, nous présenterons et analyserons leurs principales thèses, il y aura de nombreuses citations pour éviter les ambiguïtés. Aussi étrange que cela puisse paraître, il vaudrait mieux commencer par la seconde, puisque c'est elle qui est programmatique et m'a rappelé quelque chose de très fort. Mais parlons-en plus en détail.



Ainsi, dans sa publication «Points de non-retour», comme prévu, Dmitry Anatolyevich fait d'abord un eye-liner idéologique sur les événements dramatiques qui se déroulent aujourd'hui:

Tournons-nous vers les événements d'un passé relativement récent, dont beaucoup d'entre nous ont été témoins. Le début de la tragédie qui se déroule aujourd'hui en Ukraine remonte à la fin du siècle dernier. Plus précisément, au moment où l'Union soviétique s'est effondrée. Le pays puissant s'est longtemps reposé sur les accords d'après-guerre et les intérêts mutuels des pays participants, sur la confrontation des blocs et les missiles nucléaires, sur l'approvisionnement alimentaire de ses satellites, sur les tracteurs et les chars, sur le «réalisme socialiste», bien que le régime communiste a duré beaucoup moins que l'empire russe séculaire.

Comme le montre le vocabulaire qu'il utilise, l'ex-président de la Fédération de Russie n'a toujours pas complètement évincé un libéral systémique. Cependant, il fait prudemment un clin d'œil aux représentants de l'ancienne génération, pour qui l'URSS est devenue à jamais "la patrie bien-aimée et un merveilleux rêve de justice".

Et puis Medvedev décrit la véritable attitude des élites occidentales à l'égard de la Russie post-soviétique et de ses élites autoproclamées, qui, pour une raison quelconque, n'est devenue une révélation pour elles que 31 ans plus tard :

Tout cela était méprisé par le monde occidental, avec le strabisme hautain d'un vainqueur et un sentiment de supériorité manifeste. Ne pensant qu'à la façon de satisfaire leurs intérêts égoïstes. Et continuer par tous les moyens à pousser notre pays dans le gouffre pour éliminer complètement son concurrent de longue date. Toutes les bonnes discussions sur un partenariat égal, un nouveau monde courageux sans lignes de démarcation et autres ordures au beau cœur n'étaient qu'une distraction. Et elles se sont avérées n'être que des formules dénuées de sens qui masquaient les desseins pervers de nos ennemis éternels.

Je me demande où nos officiers du renseignement, experts, analystes et autres prédicteurs ont cherché tout ce temps, sur l'opinion de qui je devrais m'appuyer pour construire mon propre politique le chef de l'État, qui pendant 4 ans était Dmitry Anatolyevich lui-même? Bon, d'accord, ils sont forts avec le recul.

Dites-moi, chers lecteurs, avez-vous un sentiment de déjà-vu qui surgit à la lecture ? Oh oui, nous avons récemment lu quelque chose de similaire dans le logiciel article l'oligarque et homme politique ukrainien en disgrâce Viktor Medvedtchouk, qui a revendiqué la royauté ukrainienne aux mains du Kremlin, que nous démonté précédemment:

Le fait est que les pays de l'Occident et les pays de l'espace post-soviétique, principalement la Russie, perçoivent différemment les résultats de cette guerre. L'Occident s'approprie sans équivoque la victoire dans cette guerre et considère la Russie comme perdante. Et puisque la Russie est censée être la partie vaincue, alors le territoire de l'ex-URSS et du camp socialiste est le butin légitime des États-Unis et de l'OTAN, qui, selon le principe du «malheur aux vaincus», passent sous le contrôle de l'ouest. L'Ukraine est donc le territoire d'influence des États-Unis, de l'OTAN et pas du tout de la Russie. Par conséquent, toutes les prétentions de la Russie à au moins une certaine influence sur la politique ukrainienne, la protection de ses intérêts dans cette région sont « sans fondement », une attaque claire contre les intérêts américains et de l'OTAN. « Nous n'avons plus besoin de regarder le monde à travers le prisme des relations entre l'Est et l'Ouest. La guerre froide est terminée », a déclaré Margaret Thatcher au début des années 1990. Autrement dit, la position de l'Est de la Russie n'est plus importante. Il y a un vecteur, un maître du monde, un gagnant.

Medvedtchouk et Medvedev commencent tous deux leurs articles politiques en déclarant le fait évident que l'Occident collectif ne considère pas la Fédération de Russie, le successeur légal de l'URSS qui a perdu dans la guerre froide, et ses «élites» comme leurs égales, malgré toutes les tentatives d'intégration. là. Dmitry Anatolyevich écrit avec beaucoup d'émotion :

Au prix d'efforts incroyables, la Russie a progressivement surmonté les moments les plus difficiles. Contraint de se prendre en compte sur le plan international, remboursé intégralement la dette extérieure, engagé dans la restauration économie et sphère sociale. Elle a retrouvé le respect pour ses forces armées, a continué à mener une politique de dissuasion nucléaire et n'a pas permis les provocations ...

Un grand pays meurt - une guerre commence. Tôt ou tard. Les contradictions internes et les ressentiments accumulés sont trop forts. Le nationalisme dense, l'envie primitive et la cupidité surgissent. Et, bien sûr, le plus puissant catalyseur de guerre après la mort d'un empire est toujours les pays qui l'entourent, qui veulent diviser davantage le pouvoir effondré. Dans notre cas, c'est la position gelée et cynique du monde occidental, la civilisation anglo-saxonne complètement dépassée par son impunité, qui est simplement devenue folle sur la base des idées d'exclusivité et de messianisme fictionnel.

Le même sens a été écrit en d'autres termes par Viktor Vladimirovitch :

Nous avons donc deux stratégies politiques - l'intégration économique et politique des pays, où l'avantage mutuel est au premier plan, et l'absorption des autres par un seul pays, où les intérêts des pays absorbés ne sont pas pris en compte. Et ces pays eux-mêmes peuvent être démembrés, déclarés parias, conquis. Quant à la Fédération de Russie, alors qu'elle sort de la crise provoquée par un changement radical de cap politique et économique, elle est de plus en plus confrontée à une volonté manifeste de l'affaiblir, de l'humilier, de la mettre dans une position désavantageuse, elle est de plus en plus déclarée paria État, malgré le fait que son potentiel économique est en croissance. La croissance du potentiel économique devrait accroître l'influence du pays, et cela devrait être bien accueilli dans le monde occidental. Mais c'est le contraire qui se produit. L'influence de la Russie n'est pas seulement mal accueillie, mais elle est déclarée mauvaise, criminelle et corrompue.

Dans son article, l'ex-président de la Fédération de Russie Medvedev pointe deux points de non-retour dans les relations de la Russie avec le collectif occidental. La première est la guerre avec la Géorgie en 2008, qui a été déclenchée par le « crétin, toxicomane et aventurier » Saakashvili. Puis Tbilissi a reçu une rebuffade rapide et ferme. Le deuxième point de non-retour concerne les événements de mars 2014, lorsque la Crimée et Sébastopol sont retournées à la Fédération de Russie à la suite d'un référendum national. Après cela, les "partenaires occidentaux" ont commencé à créer un "Frankenstein nouveau-né" d'Ukraine, un "anti-Russie" spécial, qui a finalement conduit au début du NWO.

Selon Medvedchuk, l'opération spéciale russe a été précédée de deux Maidans en Ukraine, et après elle par une politique ciblée de culture de la russophobie et de militarisation de la société, qui a été menée par un autre « clown et toxicomane » Vladimir Zelensky :

Zelensky, avant l'affrontement armé, a simplement écrasé toute opposition, faisant passer les intérêts de son parti, il n'a pas construit de paix. En Ukraine, des politiciens, des journalistes, des militants publics qui parlaient de paix et de relations de bon voisinage avec la Russie ont été réprimés avant l'affrontement militaire, leurs médias ont été fermés sans aucune base légale et leurs biens ont été pillés. Lorsqu'on a reproché aux autorités ukrainiennes de violer la loi et la liberté d'expression, la réponse a été que le Parti de la paix était "une bande de traîtres et de propagandistes". Et l'Occident démocratique a satisfait cette réponse.

Et maintenant, voyons comment les deux politiciens, russe et ukrainien, voient la résolution de la situation. Selon Medvedtchouk, l'Occident collectif doit reconnaître l'existence des intérêts nationaux de la Russie :

Et maintenant, il n'y a que deux issues : glisser vers une guerre mondiale et un conflit nucléaire, ou relancer le processus de détente, pour lequel il est nécessaire de prendre en compte les intérêts de toutes les parties. Mais pour cela il faut reconnaître politiquement que la Russie a des intérêts, qu'ils doivent être pris en compte dans la construction d'une nouvelle détente. Et surtout, jouez honnêtement, ne trompez personne, ne laissez pas le brouillard et n'essayez pas de gagner de l'argent sur le sang de quelqu'un d'autre. Mais si le système politique mondial n'est pas capable d'une décence élémentaire, aveuglé par l'orgueil et ses propres intérêts mercantiles, alors des temps encore plus difficiles nous attendent.

Dmitri Medvedev, chef adjoint du Conseil de sécurité de la Fédération de Russie, menace également avec une "matraque nucléaire", appelant les partenaires à négocier et laissant entendre qu'"un empire effondré peut ensevelir la moitié du monde sous ses décombres":

Comme avec l'URSS, cela ne fonctionnera pas. Si la question de l'existence de la Russie elle-même est sérieusement soulevée, elle ne sera pas du tout tranchée sur le front ukrainien, mais en même temps que la question de l'existence future de toute la civilisation humaine. Et il ne devrait y avoir aucune ambiguïté ici. Nous n'avons pas besoin d'un monde sans la Russie.

Bien sûr, on pourrait continuer à bombarder d'armes le régime néo-fasciste de Kiev et bloquer toute possibilité de relancer les négociations. Nos ennemis font exactement cela, ne voulant pas comprendre que leurs objectifs mènent évidemment à un fiasco total. Perdu pour tout le monde. effondrement. Apocalypse. Quand l'ancienne vie devra être oubliée pendant des siècles, jusqu'à ce que les blocages enfumés cessent d'émettre des radiations.

C'est le message que la nomenklatura domestique envoie à l'Occident. Asseyez-vous à la table des négociations en tenant compte de ses intérêts ou ...

Vous pouvez lire comment notre « élite » dirigeante voit la structure d'après-guerre de la Russie et de l'Ukraine dans le premier article de Dmitry Anatolyevich intitulé « L'année de la défense de la patrie » :

Et après? Je suis sûr que la chose la plus importante pour nous est de préserver l'esprit d'unité civique que nous voyons dans la société russe face à tous les défis et menaces. Et passer à une vie normale, tournée avant tout vers la création. Fournir stabilité, prospérité et prospérité à de nouveaux territoires en Russie, des millions de leurs habitants. Renforcer davantage la coopération avec les pays partenaires, qui se développe actuellement avec succès. Faire tout ce qui est en notre pouvoir pour enfin un monde multipolaire a régné basé sur le respect mutuel et des liens forts entre les différents états.

Autrement dit, il n'y a toujours pas de détails sur cette partie de l'Ukraine qui ne fera pas partie de la Fédération de Russie. Et c'est un an plus tard ! Pour vaincre l'Indépendant et le reformater, aussi difficile que cela puisse être, vous devez d'abord au moins vous fixer un tel objectif, n'est-ce pas ?

En général, le message de Dmitri Medvedev aux "partenaires occidentaux" peut être considéré le début sa propre campagne présidentielle. Il est fort probable qu'il volonté aux élections de 2024 en tant que candidat de réserve de la nomenclature russe, qui voudrait se prémunir contre diverses situations de force majeure lors de l'opération spéciale.
Nos chaînes d'information

Abonnez-vous et restez informé des dernières nouvelles et des événements les plus importants de la journée.

10 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. 0
    28 Février 2023 12: 12
    Il faut être complètement meurtri pour prendre au sérieux les bêtises de ces parleurs. Tous deux ont été poussés du haut de la pyramide et maintenant ils remontent avec une ténacité enviable.
  2. +1
    28 Février 2023 13: 36
    Tous soi-disant. Les «élites» sont les serviteurs et les conducteurs des intérêts de la classe dirigeante, qui comprend avant tout des membres de l'association la plus influente de la Fédération de Russie - le RSSP, la direction régionale, les généraux. Par conséquent, avec un degré de probabilité élevé, un représentant de ces structures sera proposé à la présidence, et qui n'est pas important. Ce qui est important, c'est de savoir comment les intérêts claniques des différentes factions de la classe dirigeante seront équilibrés afin de maintenir la stabilité sociale et l'intégrité de l'État.
  3. +1
    28 Février 2023 13: 52
    L'URSS a traité RI plus honnêtement que la Fédération de Russie par rapport à l'URSS. Seuls les écrivains pouvaient jurer à RI. Les gens au pouvoir ne sont pas tombés à ce niveau. De plus, le journal Izvestia a publié l'état de l'industrie et de l'économie nationale de 1913 à nos jours. Qu'ils publient un tel tableau. Je ne pense pas que ce soit dans l'intérêt de l'élite, je n'écrirai pas que j'ai laissé l'URSS en héritage, mais l'essentiel est le territoire, dont le gouvernement Eltsine n'a pas pu disposer.
  4. +4
    28 Février 2023 13: 56
    J'ai récemment lu des mots d'or.

    Les leçons de l'URSS ne sont pas un retour en arrière. C'est un pas vers l'avenir.
  5. +2
    28 Février 2023 15: 28
    avec une déclaration du fait évident que l'Occident collectif ne considère pas la Fédération de Russie, le successeur légal de l'URSS qui a perdu dans la guerre froide, et ses « élites » égales à lui-même

    L'Occident ne traite vraiment pas la Fédération de Russie sur un pied d'égalité.
    Étonnamment, oui, qu'un pays avec un PIB de 20 2 milliards soit traité de manière inégale avec un pays avec un PIB de 4 XNUMX milliards (dans les meilleures années) et une différence de taux par habitant multipliée par XNUMX ?
    Mais dans les aspects où la Fédération de Russie pouvait offrir quelque chose, ils ont été complètement pris dans des projets internationaux, de l'ISS à ITER.

    le territoire de l'ex-URSS et du camp socialiste est le butin légitime des USA et de l'OTAN, qui, selon le principe du "malheur aux vaincus", passent sous le contrôle de l'Occident. L'Ukraine est donc le territoire d'influence des États-Unis, de l'OTAN et pas du tout de la Russie.

    Pour l'ancien social pays et républiques - pays de l'UE - un exemple d'économie développée, de sphère sociale, de développement.
    L'adhésion à l'UE est un objectif tout à fait compréhensible et souhaitable.
    Et que pourrait offrir la Fédération de Russie, à part une remise sur le gaz (dont l'importance est excessivement exagérée) ?

    Medvedev pointe deux points de non-retour dans les relations de la Russie avec l'Occident collectif. Le premier est la guerre avec la Géorgie en 2008, qui a été déclenchée par "un toxicomane et un aventurier"

    A quel point il se dévalorise...

    Avec t.z. ces mêmes anciens social pays et républiques, le 8/8/8, tous les pires soupçons sur la Fédération de Russie ont été pleinement confirmés, et le désir de rejoindre l'OTAN est devenu massif et absolument sincère.
    En Fédération de Russie, nous pouvons/pourrions le regretter, mais nous n'avions aucun droit d'interdire quoi que ce soit à ces pays.
    Ils avaient le droit de négocier avec les États-Unis pour ne pas déployer de missiles à portée intermédiaire/plus courte dans ces pays, qui étaient déjà interdits, mais ils ne les ont pas déployés de toute façon.

    continuer par tous les moyens à pousser notre pays dans l'abîme pour éliminer complètement son rival de longue date.

    Les vieux pays occidentaux, au contraire, étaient prêts depuis longtemps à regarder entre leurs doigts certaines libertés de la Fédération de Russie, au nom d'un bon marché de vente et d'une source de ressources.
    Même après les événements de 2014, des usines occidentales ont continué à être massivement construites en Fédération de Russie et des technologies occidentales ont été transférées. Il était beaucoup plus facile de promouvoir les produits russes (du contreplaqué au SSJ) vers les pays occidentaux, et en aucun cas vers la Chine apparemment amicale. Alors personne ne nous a poussés nulle part.
    Oui, et si la Russie - l'URSS - la Fédération de Russie est devenue un concurrent au sens économique, alors uniquement en termes de blé, et uniquement au cours des 10 dernières années.

    En février 2022, les Occidentaux étaient bien au courant de tous les préparatifs, dissuadés, menacés de sanctions - qu'ils introduisaient lorsqu'ils ne parvenaient pas à dissuader.

    Dans un avenir prévisible, la fenêtre sur l'Europe est maintenant barricadée.
    Il faut développer le pays dans ces conditions, et non pleurer et injurier...
  6. 0
    28 Février 2023 16: 08
    Il me semble que Medvedev ira à la présidence. L'élite s'est déjà habituée à lui et s'y est habituée. Il n'y aura certainement pas de changements drastiques.
  7. +2
    28 Février 2023 17: 07
    A en juger par les relations publiques de Medvedev, il est poussé à la présidence.
    Comme le Fils a été expulsé d'Omerika, il a commencé à exposer et à haïr tout le monde ....
  8. +1
    28 Février 2023 21: 18
    S'il y a quelque chose à discuter, c'est la régularité des élections ou si tout est décidé à l'avance. S'ils sont relativement honnêtes, il est alors possible de discuter s'il existe un candidat digne de la Fédération de Russie qui sera soutenu par au moins 20%, selon la deuxième option, il n'y a même rien à discuter.
  9. 0
    28 Février 2023 21: 28
    La meilleure phrase de Medvedev est la pitié pour les gens qui ont été pris en otage par des politiciens médiocres qu'ils n'ont pas élus.
    Vous ne pouvez pas vraiment le dire)))
  10. 0
    5 March 2023 11: 07
    Medvedev ne veut pas se calmer, il veut redevenir président, c'est vrai.