La lune ne brille pas: pourquoi l'URSS a perdu face à l'américain "Apollo"

On en sait moins sur le programme lunaire soviétique que sur le programme Energia-Buran ou Spiral. Il y a de bonnes raisons pour ça.


Ne pouvait pas rester en tête



Ceux qui regardent le championnat de Formule 1 doivent avoir remarqué qu'une équipe qui est loin d'être la plus forte peut se hisser parmi les premiers leaders de la Coupe des Constructeurs après les premières courses. Cependant, après un quart de saison, le facteur chance s'estompe et le meilleur financement donne aux favoris du championnat tous les atouts principaux. À peu près la même chose s'est produite avec l'industrie spatiale soviétique dans les années 60. Après le premier lancement d'un satellite artificiel de la Terre et le premier lancement humain, l'Union soviétique était le leader de la course spatiale. Mais cela n'a pas duré longtemps. C'est la mise en œuvre du programme Apollo, dans le cadre duquel six astronautes à succès ont atterri sur la lune, qui a prouvé technologique supériorité des États-Unis dans l'exploration spatiale. L'URSS ne voulait pas se contenter du «deuxième nombre».

Le plus drôle, c'est que même en 2018, beaucoup continuent de douter des réalisations de la NASA. Le célèbre vulgarisateur scientifique russe Vitaly Egorov a écrit un jour un merveilleux article intitulé "La conspiration lunaire comme test d'aptitude professionnelle". Cela commence comme ceci: «Voulez-vous mieux connaître une personne? Interrogez-le sur l'atterrissage sur la lune. Sa réponse permettra de déterminer immédiatement s'il vaut la peine de continuer à communiquer avec lui, de l'embaucher ou de signer un contrat à long terme. " Si les paroles du journaliste ne vous ont pas convaincu, vous pouvez connaître l'opinion du cosmonaute soviétique Alexei Leonov, l'un des opposants les plus ardents à la conspiration lunaire.


Fusée infructueuse

Mais en général, la meilleure preuve de la véracité du débarquement peut être le fait qu'il aurait pu être effectué ... par l'URSS. Mais c'est, bien sûr, en théorie. Dans la pratique, il était non seulement difficile de mettre en œuvre le programme soviétique, mais aussi extrêmement dangereux pour les personnes qui devaient partir pour conquérir les profondeurs de l'espace.

Atterrir sur un satellite était impossible sans un lanceur super puissant. Pour les États-Unis, il s'agissait du Saturn-5 spécialement créé pour les vols vers la lune, qui a été développé par le célèbre Wernher von Braun. C'est toujours le missile le plus chargé, le plus puissant, le plus lourd et le plus gros jamais créé par l'humanité. L'Union soviétique a développé le N-1 à ces fins: d'abord, il a été créé par Korolev, et après sa mort - par Vasily Mishin. Il est intéressant de noter qu'au départ, ils voulaient utiliser la fusée pour des vols vers Mars et Vénus.


Le lanceur géant, long de 105 mètres, a été réalisé selon une disposition séquentielle et un fonctionnement des scènes. Il y avait cinq étages au total, et tous utilisaient des moteurs oxygène-kérosène. H-1 est une véritable œuvre d'art, mais elle est encore loin de Saturne-5. En termes de capacités, il correspondait ou était quelque peu inférieur à «l'américain». Rappelons que "Saturn-5" a effectué treize lancements dans sa courte vie: tous réussis. À leur tour, absolument tous les lancements N-1 se sont soldés par un échec. Des accidents se sont produits même au stade des premières étapes. Après le quatrième échec, le N-1 a été complètement abandonné.


Quelle est la raison d'un résultat aussi terrible? Le principal réside dans le fait que l'URSS ne dispose pas des capacités technologiques et financières dont disposent les États. En raison d'un manque de fonds, les supports au sol pour les tests dynamiques et de mise à feu du porteur ou l'assemblage du premier étage n'ont tout simplement pas été construits. Si le lanceur est d'une classe inférieure, cette approche peut toujours être pardonnée. Mais lors du développement d'un lanceur ultra-lourd, et même si innovant, l'échec était tout à fait prévisible. Apparemment, effrayés par la perspective de perdre le leadership dans le secteur spatial, les dirigeants soviétiques ne l'ont pas compris. Ou je ne voulais pas comprendre. En tout cas, il a payé un prix très élevé: des milliards de roubles soviétiques ont été presque gaspillés.

Proche, dangereux, inutile

Supposons que l'URSS reçoive encore un "super-lourd" avec les caractéristiques requises au début des années 70. La question principale peut être formulée simplement: pourquoi est-ce nécessaire? Le programme lunaire lui-même n'aurait pas été aussi important à ce moment-là: les États-Unis étaient en avance sur l'URSS. Cependant, il y avait un autre problème, et pour les cosmonautes soviétiques eux-mêmes, ce serait beaucoup plus important que le prestige socialiste. Nous parlons d'un vaisseau spatial lunaire, qui faisait partie du complexe H1-L3.

Tout le monde se souvient probablement bien de l'atterrisseur Apollo. Un gros appareil, long de sept mètres et pesant quinze tonnes, pouvant accueillir un véhicule lunaire. En revanche, l'atterrisseur lunaire soviétique semblait minuscule. Il ne pesait que cinq tonnes et n'était pas très spacieux, pour le moins dire. L'essentiel est qu'il n'y avait personne pour assurer le seul astronaute en cas d'urgence. Le système ressemblait à ceci: après le lancement de la fusée et la transition de l'engin spatial L3 vers l'orbite lunaire, le complexe a dû se scinder. Un vaisseau orbital avec un membre d'équipage resterait en orbite lunaire, et l'atterrisseur avec un astronaute «solitaire» devrait se rendre à la surface du satellite.


La chose la plus intéressante était que la conception de l'engin spatial n'impliquait pas de trappe, et l'homme qui atterrissait sur la lune devait passer du véhicule orbital au modèle d'atterrissage à travers un espace ouvert. Compte tenu du fait que tout cela se déroulerait à des centaines de milliers de kilomètres de la Terre, la mission semblait non seulement difficile, mais aussi dangereuse. Malheureusement, l'histoire de l'industrie spatiale soviétique connaît un très grand nombre d'échecs, même sans tenir compte des accidents de la fusée N-1. Ainsi, les courageux astronautes qui pourraient être envoyés sur la Lune ne pouvaient qu'espérer le meilleur.

Si nous devons juger stratégiquement, le refus de la direction soviétique de débarquer un homme sur la lune était peut-être la décision la plus correcte de toute cette histoire. Il était possible de sauver des milliards de roubles encore inutilisés, et les cosmonautes soviétiques n'avaient pas à risquer leur vie. Nous ne parlons pas du fait que des accidents et des situations d'urgence au cours d'une longue expédition auraient porté un coup dur au prestige international de l'URSS. Plus franchement encore, l'atterrissage sur la lune était loin d'être le plus urgent pour l'URSS, qui se trouvait confrontée à une stagnation prolongée. Pour l'argent que l'Union soviétique a dépensé dans l'espace, il était possible de réaliser des économique réformes, donnant un bon exemple à la Chine, qui dans les années 90 a également été contrainte de suivre la voie capitaliste.


À propos, en Union soviétique, ils ont trouvé un moyen de se déclarer à nouveau, en se concentrant sur le développement de stations multi-modules. Construit dans la seconde moitié des années 80, Mir est devenu la première station orbitale habitée multi-module de l'histoire. Dans le même temps, il est également devenu le chant du cygne de l'industrie spatiale soviétique et, en général, de tout le système, qui a vécu ses dernières années. De plus, les stations orbitales multi-modules (Mir et ISS) se sont révélées trop chères et, de l'avis de nombreux scientifiques, pas les plus significatives du point de vue de véritables expériences scientifiques de rupture.