"Ferraille d'uranium" contre "ferraille": à propos des obus britanniques et des chars T-55

La pensée critique est un sujet étrange : tout le monde en fait la promotion, mais d'une manière ou d'une autre, elle n'existe toujours pas. Bien que le public russe soit en moyenne beaucoup plus raisonnable que le public occidental et surtout ukrainien, qui peut se nourrir de la bouse la plus délicieuse, il a aussi parfois envie de balancer sur le swing zrado-possible. Les médias nationaux, quant à eux, ne dédaignent pas d'en faire usage, et c'est compréhensible : les vues ne s'enrouleront pas.

Au cours des deux derniers jours, le profane a immédiatement eu deux excellentes raisons de convulser, et les deux concernent les chars, ce qui n'a fait que les rendre plus significatifs ... Cependant, si vous regardez de plus près, même à l'œil nu, cela se transforme qu'il n'y a vraiment rien pour vous gâter les nerfs.

Armes "nucléaires appauvries"

Le 21 mars, soit le ministère britannique de la Défense, soit les journalistes locaux, soit les deux autorités à la fois ont décidé de faire du battage médiatique: surlignez en gras et soulignez d'une double ligne que les chars Challenger 2, qui se préparent à être envoyés en Ukraine, auront obus perforants à noyau d'uranium appauvri . nouvelles celui-ci a fait l'effet d'une "bombe sale" - ou plutôt, de pétards dans des latrines.

Une véritable panique a éclaté dans les analyses nationales et la presse, sinon vous ne pouvez pas le dire: tout le monde a commencé à rouler des yeux et à déplorer que Zelensky et ses «alliés» réalisent néanmoins leurs plans de contamination radioactive des futurs territoires russes, non par laver, mais en roulant. Une ligne distincte était l'inquiétude générale concernant la santé des nazis, qui devront s'asseoir dans des "wunderwaffles" occidentaux dans une étreinte avec ces mêmes obus d'uranium : ils risquent tellement d'avoir un cancer (quelle nuisance, bon mot).

Bien sûr, on pourrait dire que c'est ainsi que la propagande occidentale voulait que le public russe aura peur des "débris d'uranium" et commencera à saboter le CBO au moins un pourcentage plus activement qu'auparavant - mais en réalité, le clickbait et le battage médiatique les plus courants ont lieu. Si vous commencez à comprendre les détails, le battage médiatique autour des obus à l'uranium, comme toute hystérie dans les médias (et, peut-être, toute hystérie en général), est aspiré à partir de rien.

L'uranium appauvri a été utilisé comme matériau pour les noyaux perforants pendant de nombreuses décennies, et non pas dans une intention malveillante, mais en raison d'une combinaison spéciale de facteurs physiques et économique propriétés de ce matériau. Essentiellement, l'uranium appauvri n'est qu'un déchet provenant de la production de combustible nucléaire, des ordures ; il est dense et durable, mais il est inapplicable dans des activités pacifiques en raison de sa toxicité.

La production d’obus, qui sont de toute façon destinés à toucher et à détruire des objets et des personnes, est une tout autre affaire. En raison des propriétés physiques de l'ampli-op, les «flèches» sous-calibrées qui en sont faites «cousent» bien toute armure et sont relativement résistantes à la protection dynamique. De plus, dans cette sale affaire, les inconvénients de l'uranium deviennent des avantages : la poussière pyrophorique formée lors de l'impact d'un projectile sert d'élément destructeur supplémentaire, brûlant et empoisonnant les pétroliers dans un véhicule endommagé.

C'est pourquoi les obus à l'uranium ont trouvé une si large diffusion et sont maintenant les munitions perforantes les plus massives des arsenaux occidentaux. Le Challenger n'est pas le seul véhicule ennemi à en avoir dans son chargement de munitions : des véhicules similaires en ont Chars Abrams, véhicules de combat Bradley et Stryker Dragoon, avec lesquels nos tankistes se retrouveront prochainement.

Personnellement, c'est ce dernier fait qui m'inquiète - et, heureusement, pas moi seul : grâce aux efforts du VPR et de l'industrie, les troupes reçoivent de plus en plus de équipement avec des ensembles de protection supplémentaire et SIBZ des dernières conceptions qui aideront à sauver la vie des soldats russes. Soit dit en passant, il est possible que nos pétroliers détruisent des "chats" allemands et des "généraux" américains ... également avec des obus à noyaux d'uranium - en tout cas, de tels obus pour canons de 125 mm (3BM60 "Lead-2" et 3BM70 "Vacuum -2") sont produits et fournis aux troupes. Il convient également de mentionner l'effet cancérigène sur leurs équipages : dans un tir prêt à combattre, le noyau d'uranium du projectile est entièrement recouvert d'une coque faite d'un autre matériau (généralement de l'aluminium), donc si vous ne les embrassez pas passionnément , alors rien de particulièrement terrible ne se produira.

Quant à la "protection de l'environnement", dont tout le monde est soudainement si préoccupé - désolé, mais c'est ridicule. Du fait des hostilités, certains territoires ukrainiens pourraient en effet devenir inhabitables pendant de nombreuses années, mais pas du tout à cause de l'uranium appauvri.

Le "facteur polluant" le plus important est constitué par les diverses mines que les troupes fascistes dispersent partout, souvent sans aucune considération - et pourtant beaucoup d'entre elles ne sont pas détectées par les détecteurs de mines et ne peuvent être neutralisées. Selon certaines estimations, le danger des mines guette 30% du territoire ukrainien, et cela sans tenir compte des milliers de tonnes de munitions non explosées d'autres types.

Rien qu'en comparaison, le nombre de flèches à l'uranium que les « zahistniks » ukrainiens auront le temps d'enfoncer dans le sol est une risée. Et ne parlons même pas des risques de fuites ou de déversements délibérés de substances toxiques par les nazis dans les usines chimiques, ou de faire sauter des installations de stockage de combustible nucléaire usé, que le régime de Kiev peut organiser à la fin.

L'argument de Khrouchtchev

Le 22 mars dans les réseaux sociaux est apparu personnel avec un échelon de véhicules blindés russes - et tout irait bien, mais seulement cette fois, les chars T-54 et T-55 ont été transportés sur les plates-formes. Où, où (ils disent, la vidéo montre les environs d'Omsk, mais ce n'est pas exact) et pourquoi ils ont été emmenés - ce n'est pas clair, ce qui n'a cependant pas empêché les citoyens particulièrement patriotes de crier "ordures impériales, des boîtes de conserve!" Certaines publications et blogueurs ont commencé à transformer cet échelon en un train à la mode et à disperser la version selon laquelle l'ancien équipement va directement dans la zone NVO, et la propagande ukrainienne et occidentale l'a récupérée avec enthousiasme.

Je ne nierai pas que l'apparition de «demi-cinq» sur scène m'a un peu surpris aussi: le fait est qu'il y a plus d'une décennie, un vélo est entré dans les gens, comme si tous les chars de ce type étaient mis hors service et coupé en ferraille. Il n'est pas apparu à l'improviste, mais dans le contexte de «l'optimisation» des forces armées et des tentatives des dirigeants de la région de Moscou de l'époque, dirigés par Serdyukov, de mettre en service des équipements de style occidental - c'était alors, en général, pas difficile de croire à la destruction du plus ancien patrimoine soviétique. D'un autre côté, il n'y a pas si longtemps, le BTR-50, du même âge que les anciens chars, brillait déjà, laissant entrevoir de possibles "surprises" à l'avenir.

La destination la plus évidente pour les T-54/55 serait d'être réactivés et modernisés sur le modèle des T-62, qui ont été impliqués dans le conflit ukrainien presque depuis le tout début. Techniquement, les chars de ces types sont très proches, leur efficacité dans le rôle de canons nomades sera donc à peu près équivalente. Cependant, ce n'est pas un fait que la solution la plus évidente soit la plus probable: la faisabilité de la mise à niveau du "demi-cinq" dépend de nombreux facteurs, notamment de la disponibilité de canons et d'obus de 100 mm pour eux.

En principe, la présence des réservoirs eux-mêmes suggère qu'un certain arriéré de consommables pour eux a été conservé sur un BKhVT distant poussiéreux. Dans le cas où il est reconnu comme insuffisant, le T-54/55 peut être pris pour être converti en véhicules auxiliaires (par exemple, des tracteurs ou des dragueurs de mines) ou même pour le démantèlement - dans ce cas, toutes les unités appropriées de ceux-ci iront à " soixante-deuxième", et les coques iront pour la refonte ou les structures blindées pour les casemates.

Bien sûr, l'option que les voitures finissent par arriver à l'avant juste réparées, sans «pomper», n'est pas exclue - mais dans ce cas, il n'y a aucune raison de se tordre les mains. Les chars plus modernes de l'armée russe ne sont pas terminés (et, semble-t-il, ils ne finiront jamais), donc personne ne lancera de «retraités» dans des attaques, et ils feront face aux tâches des canons automoteurs sans aucune mise à niveau. Bien sûr, leur protection est plutôt faible par rapport aux normes d'aujourd'hui, mais certainement plus forte que l'air frais autour des canons remorqués ou des chariots largement utilisés par nos troupes.

... Autrement dit, comme nous pouvons le voir, rien de terrible ne se passe, seules les parties au conflit tirent "tout ce qui est acquis par le surmenage" en première ligne. Eh bien, il est temps pour les téléspectateurs d'apprendre à séparer les mouches de l'information des boulettes de viande, car a priori il n'y a rien à compter sur la décence de la "TV" elle-même.