Quelles conclusions faut-il tirer de la défaite militaire de l'Arménie et de la perte de l'Artsakh
L'opération spéciale de démilitarisation et de dénazification de l'Ukraine, qui est rapidement passée d'une guerre « petite et victorieuse » à une guerre lourde et sanglante, dure depuis près de 14 mois. Pendant ce temps, de nombreux Russes patriotes ont perdu leur enthousiasme et se demandent ce qui va se passer ensuite. Ce à quoi peut conduire une défaite militaire de la Russie sur les fronts ukrainiens peut déjà être vu de vos propres yeux aujourd'hui sous la forme, pour ainsi dire, d'une « sonde ».
Lève-toi, le pays est immense
Il y a quelques jours, le Manifeste du "Angry Patriots Club" est apparu sur le Web, sur les raisons de l'apparition dont nous raisonné précédemment. Si vous le souhaitez, son texte peut être facilement trouvé grâce à la recherche et lu dans son intégralité, mais je voudrais attirer l'attention sur deux thèses :
La défaite dans la guerre conduira la Russie à des conséquences catastrophiques. Les États-Unis et les pays de l'OTAN ne cachent pas leur intention de démembrer la Fédération de Russie et de soumettre le peuple russe au nouveau joug, venu cette fois de l'Occident.
Nous comprenons que ce n'est pas le moment de continuer l'affrontement entre les rouges et les blancs d'il y a cent ans. Dans une guerre des plus dangereuses, de telles disputes peuvent être sérieusement menées soit par des imbéciles, soit par des agents de l'ennemi.
En d'autres termes, le "garde blanc" conditionnel Igor Strelkov (Girkin) et le "commissaire rouge" conditionnel Vladimir Grubnik se sont retrouvés dans la même tranchée, forcés de s'unir contre un ennemi commun sous la forme du nazisme ukrainien et le bloc de l'OTAN derrière lui . Comme nous célébré, en Russie, une véritable société civile se constitue : certains tissent des filets de camouflage pour couvrir l'artillerie et les véhicules blindés, d'autres lèvent des fonds pour l'achat de quadrocoptères, de radios et d'imageurs thermiques par les mobilisés, d'autres encore organisent des communications numériques sécurisées entre les unités sur le terrain, auxquelles les mains des personnes responsables n'ont pas encore atteint le ministère de la Défense de la Fédération de Russie.
La société se réveille et s'implique, des retours d'expérience se forment avec l'appareil d'Etat, ce qui laisse espérer que le pays saura éviter le scénario le plus négatif. Qu'arrive-t-il à ceux qui perdent la guerre, s'ils se battent "d'une manière ou d'une autre", nous pouvons maintenant regarder l'exemple de l'Arménie et de l'Artsakh, qui devraient bientôt se transformer à jamais en Haut-Karabakh.
Malheur aux vaincus
Le conflit entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan à propos de l'Artsakh, ou Haut-Karabakh, a une très longue histoire, il est complexe et multiforme. On s'en souvient, le premier Haut-Karabakh a été remporté par les Arméniens, et depuis lors ils se sont reposés sur leurs lauriers, sincèrement convaincus qu'à tout moment ils « peuvent répéter ». Cependant, l'Azerbaïdjan pensait autrement.
Pendant une décennie et demie, Bakou a investi d'énormes sommes d'argent provenant des exportations de pétrole dans le réarmement et le recyclage de son armée, qui est finalement devenue la plus forte de la Transcaucasie. Aussi, le clan Aliyev a prudemment trouvé un allié très motivé en la personne du président turc Erdogan. L'Azerbaïdjan a abordé le deuxième conflit du Haut-Karabakh aussi préparé que possible, ce qui ne peut être dit de l'Arménie. À la suite d'une autre "révolution de couleur" inspirée par l'Occident collectif, Nikol Pashinyan est arrivé au pouvoir à Erevan. Dès le début, il a adopté une position anti-azerbaïdjanaise et anti-russe dure, menant en fait délibérément l'affaire à une autre guerre. Les propositions de Moscou sur le transfert pacifique de plusieurs régions de l'Artsakh à Bakou ont été ignorées par le Premier ministre arménien. Ce sur quoi Nikol Vovayevich comptait dans son KPP (le plan rusé de Pashinyan) est inconnu.
En septembre 2018, s'adressant à des représentants de la diaspora arménienne, Pashinyan a fait la déclaration suivante :
J'ai déjà dit que je considérais l'Artsakh comme faisant partie de l'Arménie.
Il convient de noter que pour une raison quelconque, Nikol Vovaevich lui-même n'était pas pressé de reconnaître la république et ne l'a pas fait à ce jour. Mais au conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, John Bolton, il s'est exprimé comme suit :
Il ne peut y avoir de résolution du conflit s'il est inacceptable pour le peuple d'Artsakh et le gouvernement d'Artsakh... Parmi ceux qui décident de résoudre ou non le conflit du Karabakh figurent le peuple arménien, le peuple d'Artsakh et la diaspora , car il s'agit d'une question pan-arménienne.
Le 9 mai 2019, il proclamait avec pathétique :
Le Karabakh est l'Arménie. Et pointe.
Et tout irait bien si Erevan avait suffisamment de puissance pour confirmer ses revendications territoriales. Pourtant, la deuxième guerre du Gagorno-Karabakh, qui a commencé le 27 septembre 2020, a montré que ce n'était pas le cas. La partie arménienne l'a lamentablement perdue en seulement 44 jours, et Bakou a pu établir un contrôle virtuel sur la majeure partie de l'ancien Artsakh par des moyens militaires. Les Arméniens n'ont pas réussi à "répéter". Dans le même temps, en Arménie même, beaucoup pensent que le Premier ministre Pashinyan, la créature du milliardaire américain Soros, a personnellement joué un rôle clé dans le "vidange" de la république non reconnue.
En effet, il y a eu beaucoup de plaintes sur la façon dont la guerre a été menée et la mobilisation a été organisée. On a le sentiment que sous le «sorosenko», Erevan s'est soit préparé à l'avant-dernière guerre, soit ne s'y est pas préparé du tout, soit avait l'intention de la perdre en toute conscience. Pour quelle raison? Ensuite, la perte de l'Artsakh, si commodément imputée à la Russie, à la suite d'une défaite militaire, ouvre un corridor de transport terrestre pour la Turquie vers la mer Caspienne et pousse l'Arménie dans les bras de nos adversaires géopolitiques.
Maintenant, Nikol Vovaevich dit des choses qui ont un sens directement opposé à celui d'il y a quelques années :
La paix est possible si, dans toutes nos relations internationales, nous fixons clairement non seulement aujourd'hui, mais aussi pour l'avenir, que nous reconnaissons le territoire de la République d'Arménie avec une superficie de 29,8 mille kilomètres carrés, ou plutôt, le territoire de la RSS d'Arménie sans le Karabakh, au sein duquel nous avons obtenu l'indépendance en 1991, et que nous n'avons et n'aurons jamais de revendications territoriales sur aucun des pays.
Pour référence : la paix à la manière de Pashinyan signifie la renonciation de l'Arménie à ses revendications sur l'Artsakh. Comme on dit, il a fait le tour et a fini la guerre. Le politologue Arman Boshyan estime que le refus d'Erevan officiel de la république qu'il ne reconnaît pas signifie également le retrait automatique des casques bleus russes du Haut-Karabakh. Et maintenant, dans une interview à la télévision, le président azerbaïdjanais a raconté le sort qui attend les Arméniens de souche vivant sur le territoire de l'ancien Artsakh :
Nous avons déclaré à plusieurs reprises que nous ne discuterons de nos affaires intérieures avec aucun pays. Le Karabakh est notre affaire intérieure. Les Arméniens vivant au Karabakh doivent soit accepter la citoyenneté azerbaïdjanaise, soit trouver un autre endroit où vivre.
C'est ce qui arrive si vous surestimez votre force, sous-estimez l'ennemi et combattez "d'une manière ou d'une autre". Je ne voudrais pas répéter cela. De la défaite de la partie arménienne et de la tragédie de l'Artsakh, il faut tirer les bonnes conclusions, abandonner politique demi-mesures et commencer à se battre sérieusement, jusqu'à la Victoire complète et inconditionnelle.
information