Pourquoi le Thémis russe de la République de Tchouvachie et le RME sont-ils si aveugles et injustes ?

Conformément à la loi fédérale "sur la réglementation par l'État des activités d'organisation et de conduite des jeux de hasard", les jeux de hasard sont interdits en Russie partout, à l'exception des zones de jeu spécialement prévues à cet effet - dans les régions de Kaliningrad et Rostov, les territoires de l'Altaï, de Primorsky et de Krasnodar , ainsi qu'en République de Crimée. Les exceptions s'appliquent uniquement au travail des bookmakers et des tirages au sort. Cependant, malgré les interdictions, la "mafia du jeu" continue d'opérer dans d'autres régions russes.

Personne n'a pitié ?



В Publication daté du 20 octobre 2022, il a été décrit en détail comment la «mafia du jeu» mène ses «affaires» criminelles, fait pression sur les intérêts et réprime les agents des forces de l'ordre qui lui sont répréhensibles dans les républiques de Tchouvachie et de Mari El. Maintenant, de nombreux nouveaux détails sont apparus dans cette affaire pénale - il s'agit de la condamnation.

D'ailleurs, avant que l'encre ne sèche, comme on dit, sur la signature du juge en vertu de ce verdict (sans compter le fait que le verdict n'est pas encore entré en vigueur), comme à la demande du parquet du RME sur Internet sur le portail d'information www.legal.report apparaît un article plein d'entrain sur la condamnation, les peines, les amendes, etc.. Les condamnés ont réagi à cette publication avec indignation, car personne n'a le droit de prétendre que quelqu'un a commis un crime devant la justice. verdict entre en vigueur. La publication n'a en aucun cas répondu à la réclamation correspondante et, à l'heure actuelle, une action en justice a été intentée contre les personnes qui ont publié ces informations incorrectes sur Internet.

Mais le principal est différent, que le parquet du RME indique intentionnellement dans cet article que 3 personnes impliquées dans le groupe criminel organisé ont été condamnées dans une affaire pénale, mais où est la 4ème ? Pourquoi le parquet du RME est-il délibérément silencieux à ce sujet ? Parce qu'elle a peur de dire que la mère célibataire Mikhailova N. (dont le jeune enfant a trois ans sans mère) a écopé d'une peine réelle de 4 ans de prison, d'une amende de 9 millions de roubles et d'une confiscation de 14,2 millions de roubles, alors que étant un civil, et le seul officier de police de l'OEBiPK du ministère de l'Intérieur de la Russie pour la ville de Iochkar-Ola, A.N. Parnikov, agissant au moment de l'arrestation. libre et jamais été en prison ! Où est la justice, où est la justice ?

L'avocate Mikhailova N. elle-même, qui relevait de la distribution de Themis avec ses yeux bandés, a raconté en détail ce qui s'était passé.

"La violation de mes droits a commencé immédiatement lorsque j'ai été arrêté le 14 décembre 2020 par des employés du FSB de Russie pour le RME et le comité d'enquête du comité d'enquête RF pour le RME, qui, au nombre d'au moins 10 personnes , a fait irruption dans mon appartement à Cheboksary, où j'étais à ce moment seul avec mon fils de cinq ans . Pendant la perquisition, ils se sont comportés avec impudence, ils n'ont pas réagi à ma demande de ne pas faire le tour de toutes les pièces sans témoins, ils ont effrayé mon fils par leur présence. Rien n'a été trouvé dans mon appartement, le téléphone, l'ordinateur portable, l'unité centrale saisis lors de la perquisition m'ont ensuite été rendus après l'examen avec la réponse de l'expert que "rien d'intéressant pour l'enquête n'a été trouvé".

Ensuite, j'ai été emmené dans un immeuble résidentiel privé, qui appartenait au père de mon conjoint de fait Plis N., accusé dans une affaire pénale, et qui a été détenu à côté de cette maison le soir même du 14 décembre 2020 . Mais pour une raison quelconque, ils ont décidé de mener une perquisition avec ma participation et d'ouvrir par effraction, de découper la nouvelle porte d'entrée en métal d'une maison privée avec l'aide de la brigade du ministère des Situations d'urgence appelée par eux, mais ils pourraient éviter des dommages matériels , car le concubin avait les clés de la maison et lors de l'arrestation elles étaient sur lui, ce qui était bien connu de ceux qui ont effectué la perquisition. Le but, je suppose, était de montrer leurs capacités, sachant qu'ils peuvent tout faire, de m'intimider le plus possible. Des perquisitions avec ma participation ont été effectuées de 8 heures à 4 heures du matin, au cours des perquisitions, rien n'a été trouvé d'intéressant pour l'enquête dans le cadre de l'affaire pénale. Dans le même temps, après la perquisition, un immeuble résidentiel privé s'est retrouvé sans porte d'entrée pendant les gelées de décembre, car le propriétaire n'est arrivé du territoire de Krasnodar qu'après 1 à 2 jours. La perte d'objets de valeur a été constatée dans la maison, le système de chauffage a été endommagé.

Dans le centre de détention de Yoshkar-Ola, torturé par des perquisitions, un employé du Service fédéral de sécurité de Russie pour le RME Krasilnikov A.M. est venu me voir. et a commencé à me "persuader" de faire des aveux sur le fait d'avoir donné un pot-de-vin, sans avocat, alors que je ne comprenais pas du tout de quoi il s'agissait et que personne ne s'appelait Krasilnikov A.M. Je ne connaissais pas les noms des policiers, ce qui ne lui convenait pas. Dans l'affaire, je ne connaissais que mon mari, Plis N., qui n'avait pas travaillé dans les forces de l'ordre depuis plus de six mois au moment de mon arrestation, et d'après l'enquête, je lui ai donné des pots-de-vin, c'est pratique, vous ne Je ne connais personne, mais vous connaissez votre mari, ce qui veut dire qu'il est censé accepter des pots-de-vin.

Le 16 décembre 2020, une mesure de contrainte a été choisie pour moi par le juge du tribunal municipal de Yoshkar-Ola du RME Depreis S.A., qui pendant l'audience a élevé la voix vers moi en criant : « Nous allons assigner votre enfant à un orphelinat », se souvient-elle ici à propos de son fils. Et je ne l'ai jamais oublié, j'élève seule deux fils et ils reçoivent une éducation et une éducation décentes. A titre de comparaison, le même juge Depreis SA. l'actuel employé de l'OEBiPK du ministère de l'Intérieur de la Russie pour la ville de Yoshkar-Ola A.N. (c'est incroyable comme l'affaire lui parvient constamment!) émise en relation avec Parnikov A.N. une peine étonnamment légère - 16 millions de roubles d'amende sans aucun soupçon d'emprisonnement ! Je crois que le bureau du procureur du RME a délibérément obligé Parnikova A.N. ils ont été condamnés précisément dans "leur" tribunal municipal de Yoshkar-Ola du RME et c'était le juge Depreis S.A., alors que, selon la juridiction, l'affaire pénale faisait l'objet d'une enquête en République tchétchène et, selon la juridiction, d'être examinée en République tchétchène, car le lieu de transfert des pots-de-vin, selon l'accusation, était la ville de Cheboksary et C'est ce facteur qui détermine la compétence et la compétence de l'affaire. Mais le parquet du RME et le juge Depreis SA. "n'a pas remarqué" une telle "petite chose", bien qu'il s'agisse d'un respect élémentaire de la loi, car si Parnikova A.N. nous avons été jugés en Tchouvachie, là où ils auraient dû être (il n'y a qu'un seul groupe criminel organisé et il en est membre, comme nous, nous sommes jugés en Tchouvachie, et il est au RME), puis en cas de nomination à Parnikov UN. une longue peine d'emprisonnement, ils pourraient perdre un témoin "précieux", alors ils l'ont "encouragé" pour un faux témoignage en toute liberté et il est prêt à tout !

Il est également surprenant que le parquet du RME, au moment de la détention, le seul policier en exercice A.N. le juge Depreis C.A. soutient pleinement l'accusation. De plus, A.N. - une personne célibataire avec un fils de 3 ans, 5 études supérieures, 2 ans d'expérience juridique et 15 emplois officiels (y compris être entrepreneur, ainsi qu'en une personne un participant et directeur d'une SARL de services juridiques établi par moi), au moment de la détention, non condamné auparavant, car un criminel particulièrement dangereux a été gardé tout le temps de l'enquête (et cela fait plus d'un an) en prison avec une déclaration - il n'y a pas d'enregistrement à Yoshkar- Ola, bien que mes proches aient loué un appartement à Iochkar-Ola pendant plus d'un an spécifiquement pour m'y trouver en résidence surveillée. Et le même parquet et le même procureur me demandent 5 ans de prison et 13 millions de roubles d'amende, pour les autres accusés : Plis N. - 29 ans et 13 mois de prison et 3 millions 28 mille roubles d'amende , Chernyshov R. - 400 ans d'emprisonnement et une amende de 13 millions 28 mille roubles et, en plus, de nous tous de manière solidaire dans l'ordre de confiscation de 400 millions 14 mille roubles!

Tout cela a été fait uniquement parce que ni moi ni les autres accusés n'avons fait d'« aveux », ils ont activement défendu leur innocence et l'ont défendue jusqu'à présent.

Afin d'obtenir un témoignage "confessionnel", l'enquêteur du comité d'enquête du comité d'enquête RF pour le RME Polushina I.V. m'a envoyé un employé du FSB de Russie pour le RME Krasilnikova A.M. (il l'a lui-même confirmé devant le tribunal - qu'il est venu au nom de l'enquêteur), qui m'a menacé de créer des problèmes à mes enfants si je ne faisais pas un témoignage "confessionnel". J'ai déposé de nombreuses plaintes concernant les faits de menaces reçues contre moi par Krasilnikov A.M., mais toutes les réponses se sont limitées à des réponses selon lesquelles les violations de Krasilnikov A.M. ne l'a pas permis, et cela a été «découvert» lors d'une conversation avec A.M. Krasilnikov lui-même. Comment un contrôle aussi unilatéral peut-il être effectué ? Personne ne m'a même interrogé sur ces faits ! J'ai demandé à voir les caméras de surveillance du centre de détention provisoire au moment de l'arrivée de Krasilnikov A.M. à moi, ce qui montre dans quel état il m'a amené, après quoi j'ai été obligé de consulter un médecin.

Après les menaces de Krasilnikov A.M. mon fils, qui étudiait à l'époque à l'Académie du ministère de l'Intérieur à Nizhny Novgorod, a été contraint de partir après le 1er cours. Krasilnikov A.M. lors de son interrogatoire devant le tribunal du district Moskovsky de Cheboksary, il a confirmé que oui, il a utilisé les documents sur mon fils lors de nos réunions au centre de détention provisoire, mais il n'a pas menacé, mais aurait simplement "essayé de convaincre, affectant le intérêts de mon fils », qu'il aurait raison, si je faisais un témoignage « confessionnel ». En particulier, à la question de savoir s'il avait avec lui lorsqu'il est venu me rencontrer au centre de détention provisoire, tout document confirmant le fait que mon fils étudiait à l'Académie du ministère de l'Intérieur, Krasilnikov A.M. a répondu: "Il y avait un questionnaire." Cependant, lorsqu'on lui a demandé comment il avait reçu ce questionnaire, Krasilnikov A.M. a refusé de répondre, se cachant derrière le fait qu'il s'agissait prétendument d'un secret d'État. J'ai également parlé de menaces devant le tribunal, mais le juge a dit ceci, je cite textuellement les paroles du juge A.I. Nikitin: "Il n'y a pas eu de menaces, nous avons vraiment une telle loi", c'est-à-dire le juge A.I. Nikitin, qui généralement quelque chose n'était pas présent lors de mes rencontres avec un employé du FSB de Russie pour le RME Krasilnikov A.M. et ne sait pas comment ils sont allés, mais j'ai été interrompu et j'ai commencé à défendre l'officier du FSB, en disant de tels mots et en laissant entendre directement qu'une telle loi et des menaces contre l'accusé sont autorisées. De quel genre de justice et de respect de la loi pouvons-nous parler si le juge dit ouvertement de tels propos sous l'enregistrement audio ??? Je suis un avocat avec 15 ans d'expérience et je n'ai pas pu être entendu sur le fait des menaces venant de personnes intéressées à obtenir des "aveux", et qu'en est-il des personnes qui n'ont pas de formation juridique et ne sont pas en mesure d'engager un avocat rémunéré ? Il est effrayant de penser au nombre de personnes effrayées qui signent des « redditions » après des conversations aussi « persuasives » avec des agents du FSB, et les juges et les autorités de réglementation soutiennent un tel comportement de ces personnes en se référant à la « loi ».

Krasilnikov A.M. a agi de concert avec l'enquêteur de la commission d'enquête de la commission d'enquête de la Fédération de Russie pour le RME Polushina ET.Le. Toujours après les soi-disant «conversations» avec Krasilnikov A.M., après lesquelles j'étais dans un état de santé extrêmement insatisfaisant, une heure après, l'enquêteur du comité d'enquête du comité d'enquête RF pour le RME Polushina I.V. est venu. pour interrogatoire et « persuadé » de faire des « aveux », dans l'espoir qu'après Krasilnikov A.M. Je dois signer ce qu'elle veut.

Voyant ma position ferme pour défendre mon innocence et sachant que les enfants comptent beaucoup pour moi et que je suis le seul parent pour eux, je suis très inquiet pour eux, l'enquêteur du comité d'enquête du comité d'enquête RF pour le RME Polushina I.V. J'ai appelé ma mère pour un interrogatoire (elle a 67 ans, elle souffre d'hypertension et de tout un tas de maladies chroniques), avec qui était mon fils de 5 ans. Maman a refusé de témoigner en vertu de l'art. 51 de la Constitution de la Fédération de Russie, après quoi l'enquêteur Polushina ET.Le. dès le lendemain de l'interrogatoire, la mère s'est tournée vers les autorités de tutelle, avec le sous-texte - "si vous ne faites pas d'aveux, nous emmènerons notre fils à l'orphelinat".

Contacter les autorités de tutelle était clairement et exclusivement un moyen de pression sur moi. Depuis, l'enquêteur du comité d'enquête du comité d'enquête de la Fédération de Russie pour le RME Polushina I.V. personnellement autorisé un notaire à venir me voir pour délivrer une procuration avec l'autorité de ma mère pour traiter des questions d'éducation (accompagner l'enfant dans les établissements d'enseignement et médicaux, prendre toutes les décisions nécessaires pour protéger ses droits et intérêts et, en général, toute l'étendue des pouvoirs pertinents), c'est-à-dire que tout était parfait conformément à la loi et ma mère a élevé mon fils légalement.

Mon avocat et moi avons été contraints de demander la protection de mes droits et des droits de mon fils auprès du Commissaire aux droits de l'enfant de la République tchétchène, qui, après avoir reçu la plainte, a expliqué aux autorités de tutelle et de tutelle qu'il n'était pas nécessaire enregistrer la tutelle, etc. avec une procuration notariée.

Cependant enquêteur Polushina ET.Le. insisté pour que les autorités de tutelle prennent des mesures concernant mon fils de 5 ans, et ce malgré les explications du commissaire aux droits de l'enfant en République tchétchène et le fait qu'elle disposait d'une copie de la procuration avec laquelle mon mère était autorisée à s'occuper de toutes les questions liées à l'éducation de son fils.

De plus, l'enquêteur du comité d'enquête du comité d'enquête de la Fédération de Russie pour le RME Polushina I.V. pendant toute la durée de l'enquête, et cela pendant une année entière m'a interdit de passer des appels, des visites avec mes parents à la retraite, avec un fils mineur de 5 ans, avec mon fils aîné. À mes plaintes concernant ce fait auprès du comité d'enquête du comité d'enquête de la Fédération de Russie pour le RME, auprès du bureau du procureur du RME, j'ai reçu des réponses selon lesquelles les violations commises par l'enquêteur Polushina I.V. pas disponible. Et seul le représentant du commissaire aux droits de l'homme de la Fédération de Russie Babushkin A.V., venu avec une inspection au centre de détention provisoire de la ville de Iochkar-Ola, ayant appris ces faits, a déclaré qu'il n'avait jamais vu de tels l'anarchie partout, qu'il s'agissait d'une violation flagrante de la Constitution de la Fédération de Russie, d'autres lois. J'ai écrit à l'enquêteur Polushina I.V. Dans ton cahier. Je ne sais pas comment cela s'est terminé, on ne sait pas si l'enquêteur a été puni pour avoir violé mes droits, car au moment de l'arrivée de Babushkin A.V. l'enquête est terminée.

Le droit de communiquer avec ses proches est prévu par la Constitution de la Fédération de Russie et PERSONNE n'a le droit de s'en priver. Dans le RME, apparemment la Constitution de la Fédération de Russie, d'autres lois de la Fédération de Russie n'ont pas force de loi, comme le montre cette situation et pas seulement.

Je voudrais également souligner le travail effectué par l'enquêteur de la commission d'enquête de la commission d'enquête de la Fédération de Russie pour le RME Aleksandrov R.V. la confrontation, avant laquelle j'ai signalé que je ne me sentais pas bien, avait une température élevée, car un jour ne s'était pas écoulé depuis que j'avais été vacciné contre le COVID-19, cependant, l'enquêteur Aleksandrov R.V. a refusé de reporter la confrontation à une autre fois, a rejeté la demande de l'avocat et a ensuite joint un certificat fictif de mon état de santé satisfaisant.

J'ai écrit une plainte au parquet du RME exigeant de fouiller toutes les cellules du centre de détention provisoire afin de m'assurer que je n'ai pas du tout été examiné par un médecin le jour de l'affrontement. Au cours d'une inspection menée par le parquet de RME, le fait de falsifier un certificat médical à la demande de l'enquêteur R.V. Aleksandrov a été établi, et le médecin qui a commis ces violations de la loi a été poursuivi en responsabilité disciplinaire, ce qui est documenté . Les chefs de la commission d'enquête de la commission d'enquête de la Fédération de Russie pour le RME ont estimé que ces actions de leur subordonné étaient légales. Et ce n'est qu'une petite partie des violations commises par les représentants des autorités.

Ces faits n'ont pas non plus impressionné Nikitin A.I., le juge du tribunal de district de Moskovsky de la ville de Cheboksary de la République tchétchène, qui, pendant toute la durée du procès dans l'affaire pénale, m'a parlé, ainsi qu'à d'autres accusés, de criminels notoires. (Je le répète, nous n'avons pas tous été condamnés auparavant, mais nous « agaçons » tout le monde avec notre position de non-reconnaissance totale de culpabilité), ne permettant ni de poser des questions aux témoins, ni de témoigner, ni de prendre la parole dans un débat, même au dernier mot, le juge m'a interrompu, ne me permettant pas de dire tout ce que je veux, quoique je parlais purement d'affaires. Tout cela est enregistré dans le protocole audio, encadré dans les notes du protocole de l'audience, que juge Nikitin A.I. il a admis 90%!

Pour tous les faits de violations flagrantes par le juge Nikitin A.AND. les droits et les intérêts légitimes des participants au processus, des plaintes ont été déposées auprès du comité d'enquête du RF IC pour la République tchétchène concernant la responsabilité pénale d'un juge pour ses actes criminels lors de l'examen d'une affaire pénale et auprès du comité de qualification des juges de la République tchétchène.

Je voudrais également noter que l'employé du FSB de Russie pour le RME Krasilnikov A.M. lors de l'audience, il a confirmé que pendant toute la période d'observation opérationnelle (et c'est 2-3 ans!) Aucun fait d'activité illégale n'a été révélé contre moi, depuis Krasilnikov A.M. à la fin, j'ai expliqué au tribunal que tous les éléments opératoires obtenus avaient été fournis à l'affaire pénale, et puisque rien n'a été présenté dans l'affaire contre moi, en conséquence, rien n'a été obtenu non plus. "C'est logique", a déclaré A.M. Krasilnikov lui-même. dans un tribunal.

Ainsi, l'employé du Service fédéral de sécurité de Russie pour le RME Krasilnikov A.M. a confirmé qu'au moment de mon arrestation le 14 décembre 2020, il n'y avait aucune preuve de mon implication dans des crimes, et c'est pourquoi il essayait si activement de me "persuader" d'avouer.

La seule preuve de ma culpabilité, obtenue 6 mois après ma détention, est soudainement devenue le témoignage du témoin A.P. Mikhailov, un résident de la République tchouvache.

Vous vous demandez comment cette preuve a été obtenue ?

02 avril 2021 Mikhailov A.P. a été détenu et avant son arrestation le 25 février 2021, il a témoigné qu'il était innocent, qu'il n'avait jamais versé de pots-de-vin à qui que ce soit et qu'il n'avait rien à voir avec des activités de jeu illégales.

Après l'arrestation, il a écrit de nombreuses plaintes selon lesquelles il avait été menacé par un employé du FSB de Russie pour le RME Krasilnikov A.M., exigeant qu'il témoigne qu'il m'avait donné un pot-de-vin, toutes ces plaintes sont dans les documents de l'affaire pénale ! Mes avocats et moi-même avons fait référence à plusieurs reprises à ces plaintes, mais même ici, le juge a décidé pour le témoin qu'il n'y avait pas de menaces, mais c'est dans les documents de l'affaire pénale ! Et encore une fois, le juge a complètement ignoré ces arguments, ce qui ne convenait pas à l'accusation.

Et ô merveille ! Après 3 mois de détention, Mikhailov A.P. donne soudainement un témoignage «confessionnel» sur le fait qu'ils ont versé par mon intermédiaire sur une longue période des pots-de-vin de plusieurs millions de dollars à des policiers, y compris mon conjoint de fait Plis N., afin de fournir une «protection» à l'entreprise de jeux illégaux de Mikhailov A.P. à Iochkar-Ola !

Dès que Mikhailov A.P. il répète ses faux « aveux » lors d'une confrontation avec moi, il est immédiatement remis en liberté. Avant la confrontation, il n'a pas été libéré pour assignation à résidence en raison du manque d'enregistrement dans la ville de Yoshkar-Ola sur le lieu de l'enquête sur l'affaire, et après la confrontation, l'enquêteur Polushina I.V. a immédiatement demandé au tribunal de changer la mesure de contrainte en résidence surveillée, en outre, dans la République tchouvache voisine et dans un appartement dont il n'est pas le propriétaire et n'est même pas enregistré. Incroyable! Et pour moi, une mère célibataire, dans mon propre appartement, où je suis enregistrée et où mon jeune fils, l'enquêteur I.V. Polushina, vit avec ma mère retraitée. avec un plus petit nombre d'accusations, il refuse l'assignation à résidence. Par la suite enquêteur Polushina ET.Le. s'arrête généralement complètement par rapport à Mikhailov A.P. poursuites pénales avec le libellé qu'il, disent-ils, a activement contribué à la divulgation et à l'enquête sur le crime, et surtout, il a volontairement informé les autorités du crime ! Ils ont juste oublié d'indiquer - "volontairement" après des menaces et d'autres influences. C'est après plusieurs mois passés au centre de détention provisoire et avoir fait pression sur lui pour obtenir des « aveux » et une diffamation contre moi. Donc aux frais de quelqu'un d'autre et gratuit ! La question de la légalité de la clôture de l'affaire pénale pour avoir versé un pot-de-vin à Mikhailov A.P. le juge n'a même pas voulu écouter, le parquet du RME a complètement ignoré cette question.

Un autre témoin incroyable Andreev A.B.! Voici une personne directement insubmersible - pour avoir organisé des activités de jeu illégales à Yoshkar-Ola, ils attirent n'importe qui jusqu'à un simple caissier, mais pour une raison quelconque, Andreev A.B., qui cherchait des adresses pour les points de vente, a donné des salaires aux employés des points de vente, a pris des revenus , etc. n'est pas devenu un accusé dans une affaire pénale. Sur le territoire de toute la Fédération de Russie (j'ai soigneusement étudié la pratique judiciaire en matière d'attraction des activités de jeu illégales), elles impliquent toutes les personnes liées aux activités de jeu illégales, à la fois les techniciens et les personnes exerçant des fonctions telles que Andreev A.B. Et dans le RME, c'est précisément, je crois, que dans cette affaire pénale, ces personnes (à l'exception d'Andreev A.B., également le technicien des salons de jeux Portnov M.R.) ont échappé à la responsabilité pénale, malgré leur reconnaissance dans l'organisation d'activités de jeu illégales et le témoignage de nombreux témoins sur l'implication d'Andreev A.B., Portnova M.R. Qu'est-ce que cela signifie et pourquoi une attitude aussi disproportionnée envers différentes personnes ?

J'espère que les juridictions supérieures donneront une appréciation, mais en tant qu'avocat, personnellement, je ne comprends pas pourquoi les personnes qui ont des preuves directes de leur implication dans des activités illégales ne sont pas traduites en justice, qui sont averties de la responsabilité pénale pour avoir sciemment fait un faux témoignage, faire cela au cours de tous les interrogatoires, apparemment les autorités d'enquête préliminaire craignaient de perdre des témoins "de valeur", qui, s'ils étaient traduits en justice pour organisation illégale d'activités de jeu, pourraient refuser leur témoignage en termes d'informations sur le "pot-de-vin". », dont ils auraient entendu parler par des rumeurs, et il existe des liens avec des hauts fonctionnaires du FSB de Russie pour le RME, du FSB de Russie pour la République tchétchène, du bureau du procureur du RME et de la République tchétchène.

Toute l'accusation repose uniquement sur les rumeurs de tels témoins. Il n'y a pas d'autre preuve que ces témoins. Apparemment Mikhailov A.P., Andreev A.B. et Vasiliev D.V. discuté ouvertement avec différentes personnes dans différentes entreprises et institutions des pots-de-vin qu'ils ont payés, alors qu'ils ne sont pas des gens stupides et savaient que donner un pot-de-vin est un acte pénalement punissable. Vasiliev D.V. - un ancien employé du BEP de la ville de Cheboksary, licencié des instances « au titre de l'article » en 2008-2009. Andreev A.B. il s'est toujours vanté devant tout le monde, a confirmé ses paroles par des actions qu'il n'avait peur de rien ni de rien, car il avait des cousins ​​du FSB de Russie en République tchétchène, dont l'un - Petrov Evgenia - Krasilnikov A.M. sait bien ce qu'il a dit lors de l'interrogatoire au tribunal. Je sais que ces personnes ne pouvaient pas du tout parler ouvertement de telles informations, quel que soit leur état, et aussi raconter, comme elles l'indiquent, le changement du montant du pot-de-vin mensuel et d'autres détails devant des subordonnés, des tiers , étrangers.

Je pense également que les autorités chargées de l'enquête préliminaire ont délibérément ignoré le fait de l'expulsion en mai 2020 des locaux du 11, rue Bauman, Yoshkar-Ola (comme il ressort des éléments de l'affaire pénale, il s'agit de l'adresse des activités de jeu illégales), Andreev A.B. . de tout l'équipement de jeu - une voiture Gazelle emballée a été arrêtée. Témoin Portnov M.R. a confirmé à la fois auprès de l'enquêteur et devant le tribunal qu'il était technicien dans tous les clubs de jeux appartenant à Mikhailov A.P., Andreev A.B. et autres, et qu'à la demande d'Andreev A.B. il a conclu des contrats fictifs pour la vente d'équipements de jeu situés à Yoshkar-Ola, st. Bauman, 11 "B", après la saisie de cet équipement par les forces de l'ordre du RME, lorsque Andreev A.B. a décidé de le retirer de Bauman, 11 "B", et il a donc été utilisé dans le travail des clubs de jeux pendant près de six mois à deux adresses à Yoshkar-Ola: Bauman, 11 "B" et Mira, 34 "B" . Je me concentre sur les activités de jeu illégales, car je suis accusé de médiation pour avoir reçu un pot-de-vin, qui a été payé par l'organisateur d'activités de jeu illégales, prétendument Mikhailov A.P., un partenaire et ami proche d'Andreev A.B., provenant de revenus, y compris de cette activité , et ils ont reçu un pot-de-vin prétendument pour ne pas avoir effectué d'inspections et de saisies, pour le retour de matériel. Par conséquent, la présente affaire pénale est étroitement liée à l'affaire pénale sur les activités de jeu illégales et tous les faits liés à ces activités.

La défense et tous les avocats ont déposé des requêtes adressées à l'organe d'enquête préliminaire, le tribunal, concernant l'inclusion du matériel de vérification sur le matériel saisi à Andreev A.B. équipement de jeu, fournissant au moins ce matériel pour examen, mais toutes les demandes ont été rejetées (quelqu'un a peur de donner ce matériel). Et lors de l'examen d'une affaire pénale sur l'organisation illégale de jeux de hasard dans la ville de Yoshkar-Ola, ce matériel n'a également pas été inclus délibérément (ce qui découle du verdict) et n'a même pas été annoncé qu'il existe une telle chose. Qu'est-ce que c'est? Qui, dont les intérêts et pourquoi défend de telles actions et inactions ? Si ce matériel de vérification est essentiel dans les affaires pénales et confirme à la fois l'implication de personnes ne figurant pas dans le verdict, il est également important dans notre affaire pénale, puisque l'équipement a été retiré de l'adresse à laquelle la corruption est inculpée.

Par la suite, tout le matériel de jeu confisqué à Andreev A.B. lui a été restitué à la demande du parquet de RME. L'examen de cet équipement a montré qu'il ne s'agissait pas de jeux. Mais c'est cet équipement qui a été utilisé dans le travail des salons informatiques, pour lequel nous sommes accusés d'accepter un pot-de-vin. Merveilleux! L'équipement de jeu est rendu au propriétaire Andreev A.B., l'ouverture d'une affaire pénale est refusée en raison de l'absence de corpus delicti, et nous sommes immédiatement accusés d'un pot-de-vin pour les mêmes adresses et pour la même période. C'est-à-dire que nous sommes condamnés pour soi-disant "couverture", mais en même temps, le bureau du procureur RME convient qu'il n'y a pas eu et qu'il n'y a pas d'activité de jeu illégale ici, puisque l'équipement n'appartient pas au jeu. Et à quoi bon alors donner des pots-de-vin pour des activités légitimes ?

Tous les témoins dans notre affaire pénale sont DV Vasiliev. (ancien employé du BEP à Cheboksary), Samakin V.V. (précédemment condamné en République tchèque pour avoir organisé des jeux d'argent illégaux), Andreev A.B., Mikhailov A.P. (nous sommes jugés au RME pour avoir organisé des activités de jeu illégales), Portnov M.R., Vorobyov S.A. (ministère de l'Intérieur à la retraite, travaillait auparavant dans les forces de l'ordre à Cheboksary) sont des amis proches, et maintenant ils sont tous les organisateurs d'un groupe criminel organisé qui a mené des activités de jeu illégales en République tchétchène et est impliqué dans plusieurs affaires criminelles de corruption des agents des forces de l'ordre de la République tchétchène et le même régime. Seuls les visages changent, en République tchétchène ces visages ont changé de rôle, maintenant Samakin V.V. aurait donné un pot-de-vin, et Andreev A.B., Mikhailov A.P., Portnov M.R., Vorobyov S.A. confirmer le fait d'avoir donné un pot-de-vin à Samakin The.The. Dans le RME Mikhailov A.P. aurait donné un pot-de-vin, et Andreev A.B., Samakin V.V., Portnov M.R., Vorobyov S.A. confirment ses paroles qu'ils ont simplement entendues, n'ont pas vues. Et toute la différence.

Un modèle familier ? Et pour engager plusieurs poursuites pénales, seul le témoignage de ces témoins en République tchétchène suffit. Et personne n'est gêné par le fait que les mêmes personnes, selon le même schéma, témoignent d'avoir donné un pot-de-vin. Qu'obtiennent-ils en retour ?

Mikhaïlov A.P. avec sa rechute à Yoshkar-Ola, il a été condamné en octobre 2021, et en mars 2022, il est déjà l'un des accusés du groupe criminel organisé dans une affaire pénale sur l'organisation d'activités de jeu illégales en République tchétchène et un accusé dans des affaires pénales sur l'octroi d'un pot-de-vin en République tchétchène - est en fuite.

Toutes les autres personnes - Samakin V.V., Vasiliev D.V., Portnov M.R. et d'autres - aucun n'est pas en garde à vue. Tous sont riches et ont de nombreuses relations ...

Soit dit en passant, un détail intéressant sur cette affaire. Le même juge Nikitin A.ET. dans cette affaire pénale, après seulement 2 mois de détention, il a changé la mesure de contrainte en assignation à résidence pour un officier supérieur du ministère de l'Intérieur de la République tchétchène, accusé en vertu de la même partie 6 de l'art. 290 du Code pénal de la Fédération de Russie. Soit dit en passant, cette affaire est l'une des plus importantes et des plus importantes jamais étudiées en République tchétchène, mais en même temps, tout le monde est libre ! Et j'ai un visage civil, une mère célibataire Nikitin A.I. à maintes reprises nié l'assignation à résidence tout au long du procès, même dans sa phase finale, lorsque tous les témoins ont été interrogés et que toutes les preuves de l'affaire ont été présentées. Approche étonnamment sélective du juge, il s'avère que moi seul peux prétendument me cacher, alors que les autres ne le peuvent pas. En tant que mère avec un enfant, j'avais plus de motifs d'assignation à résidence que tout le monde (quelqu'un est jugé, quelqu'un est un agent des forces de l'ordre), mais le juge n'a en aucun cas "vu" cela !

Non seulement cela, selon exactement le même schéma, exclusivement sur le témoignage infondé de Trubin D.A. et Minigulova E.F. fabriqué et l'épisode de "fraude" à Volzhsk RME.

Trubin D.A. et Minigulov E.F. plus tôt en 2017, ils se livraient à des activités de jeu illégales dans le village. Batyrevo de la République tchouvache, mais a croisé le chemin du même Samakin V.V., qui croyait que c'était son territoire. Samakin V.V. grâce à leurs contacts dans l'application de la loi avec. Batyrevo a « rendu » ces deux hommes d'affaires entreprenants, ils ont été poursuivis et condamnés. Mais ils n'ont pas perdu leur désir de travailler dans ce domaine et ils ont décidé de reprendre l'ancien, mais déjà dans la ville de Volzhsk. Ce qui est le plus intéressant, ils ont eu recours à l'aide et à l'assistance du même Samakin V.V., qui a contribué à leur condamnation dans le village. Batyrevo, République tchouvache en 2018. Il est facile de deviner que Samakin V.V. pour son mécénat, il avait sa part des bénéfices de cette affaire, tandis que lui-même restait dans l'ombre, sans risquer d'être poursuivi. Néanmoins, Samakin V.V. n'avait pas peur de venir au tribunal de Volzhsk lorsque Trubin D.A. et Minigulov E.F. se sont de nouveau retrouvés au banc des accusés, et d'être témoin de la défense de ce couple, je suis convaincu qu'il s'agissait d'un geste de gratitude de la part de Samakin V.V. pour donner les preuves nécessaires, tout de même, partenaires, amis, nous devons soutenir.

27 mars 2021 Trubin D.A. a été détenu, et le 29 mars 2021, une mesure de contrainte sous forme de détention a été choisie contre lui. 26 mai 2021 Trubin D.A. témoigne qu'il aurait prétendument versé un pot-de-vin, je note, ayant déjà été détenu pendant deux mois à ce moment-là. Le même jour, afin de "fixer" son témoignage, une confrontation a lieu entre nous et déjà le 04 juin 2021, à propos de Trubin D.A. Le tribunal municipal de Ioshkar-Ola du RME a changé la détention en assignation à résidence. Je voudrais noter qu'avant la détention Trubin D.A. a donné un témoignage complètement différent pendant six mois d'interrogatoire. "Convaincu"? C'est exactement la même chose avec E.F. Minigulov.

Un encouragement familier à donner des preuves "nécessaires" à l'enquête, n'est-ce pas ? Et le schéma est douloureusement familier. L'un d'eux, sans témoin, aurait donné des pots-de-vin, tandis que d'autres disent que nous en avons entendu parler par lui. Et c'est tout! C'est suffisant pour une affaire criminelle. Et toutes les preuves du fait que j'ai reçu un pot-de-vin ne sont que des témoignages et rien de plus ! Qu'un pot-de-vin m'aurait été donné en tête-à-tête, sans témoins, que je n'aurais prétendument transmis à personne cette fois-ci, de plus, mon mari ne travaillait pas à Volzhsk et ils ne pouvaient en aucun cas l'amener ici, mais quelque chose doit être présenté - Ils m'ont dit que c'était une arnaque.

De plus, Samakin V.V. et Minigulov E.F. témoigner sur des pots-de-vin présumés dans la ville de Volzhsk le même jour, le 23 avril 2021, dans le bureau de l'enquêteur Polushina I.V. Dans le même temps, le témoignage des trois - Samakina V.V., Minigulov E.F. et Trubina D.A. - identique à une copie carbone, eh bien, les mots dans les phrases sont légèrement modifiés, et donc tout l'ordre de présentation des événements est un à un, jusqu'aux virgules. Samakin V.V. avait des raisons personnelles de me détruire moi et Plis N. (cela a été confirmé lors de notre procès par de nombreux témoins), ce qu'il a fait, reliant ses relations étendues avec le FSB de Russie pour la République tchétchène, le FSB de Russie pour le RME et d'autres lois forces de l'ordre, "a amené" les témoins nécessaires à l'interrogatoire .

Eh bien, et encore plus similaire à Mikhailov A.P. encouragement: tous - Minigulov E.F., Trubin D.A. - exonéré de responsabilité pénale conformément à la note relative à l'art. 291 du Code pénal de la Fédération de Russie comme ayant fourni une "assistance", signalé "volontairement" un crime et sont immédiatement libérés, comme déjà mentionné, en résidence surveillée. Et l'encouragement le plus puissant est que ceux qui ont une rechute d'un crime avec une peine en suspens pour un crime similaire antérieur, qui ont été condamnés à plusieurs reprises en République tchétchène, reçoivent les peines les plus clémentes avec sursis et amende !

Eh bien, les personnes « intéressées » par les témoins « nécessaires » sont tout simplement des opportunités fantastiques pour les encourager !

Eh bien, bien sûr, l'accusation et le tribunal n'ont aucune raison de ne pas faire confiance aux récidivistes et aux témoins qui sont impliqués dans de nombreuses affaires pénales, y compris celles similaires en termes de corruption et d'organisation d'activités de jeu illégales, ils disent bien sûr la vérité , c'est "certainement" comment pouvez-vous en douter, les gens sont limpides, mais moi non, j'essaie juste de faire pression sur la pitié, alors que je rapporte des faits réels et véridiques sur toutes les circonstances de l'affaire pénale, mais mes témoignages ne conviennent pas à l'accusation et c'est pourquoi ils sont « faux ». Dans le même temps, des condamnations sur les faits d'activités de jeu illégales dans la ville de Volzhsk et Yoshkar-Ola ont été prononcées sans établir le montant des revenus de ces activités, et les condamnés eux-mêmes ont déclaré que leur entreprise ne rapportait pas ces revenus pour payer des pots-de-vin aussi énormes, mais en même temps qu'ils payaient, ils recevaient des pots-de-vin sur leurs fonds personnels. Par exemple, Mikhailov A.P. a fait référence au fait qu'il aurait payé des pots-de-vin sur le produit de la vente de certaines actions en bourse, mais lorsqu'on lui a demandé de quel type d'actions il s'agissait, quel était le revenu de ces actions, il a catégoriquement refusé de répondre, se cachant derrière l'art . 51 de la Constitution de la Fédération de Russie. De même Trubin D.A. décrit la rentabilité déplorable des points de jeu, et lorsqu'on lui a demandé comment de tels pots-de-vin colossaux étaient alors payés, il a commencé à dire que "j'avais mon propre argent, j'ai ma propre entreprise, le lave-auto fonctionne pour moi", mais en même temps il ne saurait dire quel revenu cela rapporte à son entreprise.

Autrement dit, leur activité de jeu illégale a fonctionné "dans le rouge" (sur la base des peines entrées en vigueur), et ils auraient payé des millions de pots-de-vin, prélevé de l'argent sur leurs réserves, leurs économies personnelles, juste pour payer un pot-de-vin. Personne ne semble incroyable et drôle? Si un peu plus, en termes de chiffres précis, cela ressemble à ceci: les revenus des activités illégales à Yoshkar-Ola établis par l'enquête sont inférieurs à 6 millions de roubles, et le montant du pot-de-vin payé pour le soi-disant (selon à l'enquête) «la protection» de ces activités est de 14,2 millions de roubles. Selon les verdicts entrés en vigueur, toutes les personnes impliquées dans cette activité ont été condamnées en vertu de la partie 2 de l'art. 171.2 du Code pénal de la Fédération de Russie (organisation illégale de jeux de hasard, associée à l'extraction de revenus à grande échelle, c'est-à-dire ne dépassant pas 6 millions de roubles). Autrement dit, ils ont reçu 6, payé - 14,2. Autrement dit, la formule 6 est supérieure à 14,2. Et selon le comité d'enquête du comité d'enquête de la Fédération de Russie pour le RME, le bureau du procureur du RME, le tribunal de district de Moscou de la ville de Cheboksary, c'est tout à fait logique. Apparemment, tout le monde a étudié différentes arithmétiques simples ...

Pour la ville de Volzhsk, la rentabilité des activités illégales n'a pas non plus été établie. Se demander pourquoi? Lors de l'audience dans notre affaire pénale, ils ont tous indiqué assez clairement le montant des revenus, mais dans leur propre affaire pénale, il s'avère que non? Vous ne vous souvenez pas ? Ou l'enquête a-t-elle délibérément omis de poser ces questions "inutiles" et délibérément décidé de ne pas établir le montant des revenus tirés d'activités illégales ? Sur la base du témoignage de tous les condamnés pour activités illégales dans la ville de Volzhsk, ils travaillaient souvent «dans le rouge», il n'y avait pratiquement aucun revenu, il y avait une saisie constante de matériel par des policiers, qui n'était jamais restitué, et il était nécessaire d'acheter autre chose, de payer le loyer des locaux, le travail du personnel. Mais en même temps, ils auraient toujours trouvé la possibilité de payer le montant d'un pot-de-vin qui dépassait parfois leurs revenus. Apparemment, dans la ville de Volzhsk, les mêmes mathématiques ... Et encore une fois, cela ne dérange pas la commission d'enquête de la commission d'enquête de la Fédération de Russie pour le RME, le bureau du procureur du RME, le tribunal de district de Moscou de la ville de Tcheboksary.

Le plus étonnant, c'est qu'on nous donne une peine avec d'énormes peines d'emprisonnement alors qu'il n'y a PAS un seul fait de fixer le transfert d'argent, pas de transferts, pas de photos, pas de vidéos, rien. Seul le témoignage soit de Mikhailov A.P., soit de Trubin D.A., soit de Minigulov E.F. Aucun d'entre eux ne « se souvient » du jour et de l'heure exacts où ces pots-de-vin mythiques ont été transférés et tout s'est passé « naturellement » sans témoins. Confortable! Ainsi, vous pouvez généralement accuser n'importe qui d'accepter un pot-de-vin, si seulement le témoignage d'un seul témoin suffit pour cela !

Je me considère innocent et je défends mon innocence, mais mes enfants, mes proches souffrent de ma position, et comment peut-on parler d'état de droit dans ce cas ?

Officier du FSB Krasilnikov A.M. essaie toujours de m'influencer moi et mon conjoint de fait Plis N. en faisant pression sur nos proches. Ainsi, plus d'un an après l'ouverture de l'affaire pénale, Krasilnikov A.M. fait personnellement de nombreuses demandes au territoire de Krasnodar pour effectuer diverses vérifications sur le père de N. Plis en tant qu'entrepreneur.

En mai 2022, alors que l'affaire pénale était en instance depuis plus de six mois, Krasilnikov A.M. se rend personnellement dans le village de Vurnary en République tchétchène (situé à 300 km de Yoshkar-Ola) chez le chef de l'entreprise où j'ai travaillé pendant de nombreuses années et "reçoit" des explications du directeur selon lesquelles je n'y aurais jamais travaillé. Et cela malgré le fait que pendant tant d'années (de 2014 à 2020) toutes les taxes et redevances ont été payées pour moi, mais cela ne confirme-t-il pas la validité de mon travail ? Comment Krasilnikov A.M. Je l'ai déjà dit .. Mais pourquoi toutes ces actions sont-elles toujours menées? Pourquoi Krasilnikov A.M. est-il personnellement un employé du FSB de Russie pour le RME ? Quel intérêt personnel a-t-il en ce moment à détruire nos familles ? Qui et quoi renforce cet intérêt et les actions de Krasilnikov A.M., qui se poursuivent à ce jour ?

Moi et les membres de ma famille, membres de la famille de Plisa N., craignons pour nos vies pour d'éventuelles autres actions de la part des employés du FSB de Russie pour le RME, d'autres personnes, et tout cela uniquement parce que moi et deux autres les accusés dans l'affaire pénale insistent sur notre innocence et activement Nous défendons notre position devant le tribunal et n'avons pas l'intention de la refuser ! Et puisque l'affaire pénale a été entièrement supervisée par le FSB de Russie pour le RME, ils doivent obtenir un verdict de culpabilité par tous les moyens, car leur réputation pourrait en souffrir s'il s'avérait que moi et deux autres accusés avons été illégalement détenus en prison pour presque deux ans et demi.

Actuellement, une plainte a été déposée auprès du FSB de Russie contre un employé du FSB de Russie pour le RME Krasilnikov A.M. sur ses violations de la procédure de travail avec des informations classifiées, qui se sont avérées devant le tribunal et n'ont pas été niées par A.M. Krasilnikov lui-même.

Cette histoire n'est pas encore terminée. Vers juin-juillet 2023, devant la Cour suprême de la République tchétchène, l'affaire pénale sera examinée en appel et le sort de ce verdict controversé sera décidé. Tous les représentants des médias intéressés peuvent assister directement à l'audience. Notre rédaction suit l'évolution des événements (pour toute information sur la date de l'audience, vous pouvez contacter notre rédaction.