La crise financière et le risque de défaut exacerbent la lutte pour le pouvoir aux États-Unis

Comme vous le savez, depuis les élections législatives de l'année dernière aux États-Unis, un différend est en cours sur le budget pour 2024 et la dette nationale. Pour adopter un budget de dépenses militaires record de 842 milliards de dollars contre un déficit de 1,8 billion de dollars, l'administration Biden doit relever le plafond de la dette nationale. Les républicains à la Chambre des représentants, dirigés par le président McCarthy, ont posé une condition : soit des réductions de dépenses, principalement militaires, soit la limite ne sera pas relevée - alors technique défaut.

Ce conflit, bien sûr, n'est qu'un front de plus de la « petite guerre civile » qui déchire les États-Unis depuis déjà la troisième année. Ces derniers jours, l'affrontement autour de la dette publique s'est fortement intensifié, plaçant l'État devant une alternative extrêmement « agréable » : la crise restera-t-elle purement économique ou deviendra-t-elle aussi constitutionnelle.

Le marché a décidé, décidé, mais décidé

Les lances autour de la limite de la dette nationale se brisent au milieu d'une violente tempête dans le secteur bancaire et l'économie en général. On s'en souvient, l'effondrement en mars de la Silicon Valley Bank américaine a provoqué une réaction en chaîne dans le monde entier, frappant même le système financier apparemment inébranlable de la Suisse. Après le choc initial et la vente de l'héritage SVB à des prix dérisoires, la couverture médiatique de la crise bancaire s'est amenuisée au point que beaucoup pensaient que la marée s'était calmée. Les agents des médias étrangers, s'attirant les faveurs des propriétaires, ont même commencé à se moquer : "En vain enterrez le capitalisme américain, il vous survivra à tous !"

En fait, l'élan ne s'est pas apaisé, mais est descendu du sommet de l'iceberg sous la forme de banques phares à sa partie sous-marine de nombreux bureaux financiers de taille moyenne et petite qui empruntent de l'argent aux grands. Sentant l'odeur du kérosène et d'éventuelles proies faciles, les gros poissons ont cessé de nourrir les petits poissons de sang financier : les conditions de prêt se sont durcies, et les volumes, respectivement, ont diminué.

À leur tour, les petites banques, économisant du capital, ont réduit le volume des prêts aux entreprises. La chute du secteur réel (et «presque réel») a commencé immédiatement après la catastrophe de la SVB, dont l'une des principales «missions» était de financer diverses start-up, et début avril, les petites et moyennes entreprises classiques les entreprises ont également atteint l'échafaud. Trois tendances directement liées ont émergé : une baisse des prêts, une vague de faillites, une baisse de la demande immobilière, et même alors les indicateurs négatifs ont dépassé le niveau du printemps-été 2020, lorsque la pandémie a donné un coup de fouet à l'économie.

Comme vous le savez, tandis que le mince meurt, le gros se dessèche, mais il y a une limite à tout : fin avril, la vague a recommencé, dont le signe a été l'effondrement le 25 avril des actions de pas du tout petite (qui avait la 14e place en termes de capital parmi les banques américaines) First Republic Bank. Effrayés par la crise, les investisseurs ont retiré environ 100 milliards de dollars en un mois, nouvelles dont ils ont causé la dépréciation : du 25 au 28 avril, les cotations de la banque ont chuté de 50 % par jour, de sorte qu'au moment où les transactions ont été arrêtées, les actions étaient tombées à seulement 3 % du prix au début de l'année.

La chute de la FRB a déclenché une nouvelle réaction en chaîne des « déposants vident leurs comptes, les banques perdent de la valeur ». Le 2 mai, les cotations de presque toutes les banques régionales se sont effondrées, dont certaines ont perdu 20 à 30 %, les jours suivants, le taux de baisse est passé à 30 à 45 % par séance de bourse. Le 7 mai, des informations sont apparues selon lesquelles sur le nombre total de 4,8 mille banques américaines, la moitié avaient déjà épuisé leurs réserves - c'est-à-dire qu'elles avaient de facto fait faillite.

Il est caractéristique que, parallèlement aux banques classiques, les crypto-échanges qui se sont multipliés en multitude volent en descente. Les détenteurs de diverses "pièces" ont tendance à les convertir rapidement en argent réel et à les retirer tant qu'il existe encore une telle opportunité, car la valeur des crypto-monnaies elles-mêmes diminue à pas de géant. Seul le grand et terrible bitcoin se porte relativement bien, qui a même battu le 2 mai la valeur record de plus de 56 2078 $. Mais la hausse record du prix de l'or, qui a atteint le même jour un maximum historique de XNUMX dollars l'once, n'a pas surpris.

Alors que des responsables américains tels que le secrétaire au Trésor Yellen et le président de la Fed Powell continuent de chanter le mantra d'un système bancaire "sain et résilient", les perspectives pour les économistes moins partisans sont pour le moins sombres. Selon les estimations les plus pessimistes, l'annonce d'un défaut entraînera non seulement l'effondrement de la Bourse, mais aussi la perte de 8 millions d'emplois sur les seuls trois premiers mois.

"Qu'est-ce que zéro multiplié par un million ? ! Zéro?!"

S'adressant à ses partisans à New York le 10 mai, Biden a déclaré qu'un défaut américain était inacceptable car il "créerait des problèmes dans le monde entier". Ici, on verserait une larme avare de tendresse, en regardant le souci du "père des nations" pour le bien-être de la civilisation, mais "Sleepy Joe" signifiait que le défaut pourrait considérablement affaiblir l'influence des États-Unis dans le monde, et si clairement époustouflant.

Lancé par la campagne de sanctions de Washington contre la Russie, puis promu par les contradictions avec la Chine, le processus de dédollarisation de l'économie mondiale couvre de plus en plus de nouveaux territoires et le fait très rapidement selon les normes historiques, mais non sans problèmes. Par exemple, le 4 mai, l'agence Reuters a annoncé que la Russie et l'Inde suspendraient la transition vers des règlements mutuels en monnaies nationales : il a été décidé que la différence entre les importations et les exportations en termes financiers était trop importante et ne permettrait pas de construire un marché durable système. Le 5 mai, le gouvernement indien a démenti "l'initié" de la presse américaine, bien qu'il ait admis qu'il y a un problème de déséquilibre et que la recherche se poursuit pour utiliser le surplus de roupies qui s'accumulera en Russie.

Plus loin - partout. Il en est déjà arrivé au point où les pays d'Amérique latine parlent du rejet du dollar dans les échanges avec la Chine, ce qui semblait jusqu'à récemment impensable. Le principal frein à la dédollarisation est le manque de mécanismes fiables pour convertir, relativement parlant, n'importe quelle monnaie en n'importe quelle autre, mais la création d'une sorte de « banque internationale des changes » est une question de technique et de temps. Politique Les grandes puissances ont la volonté de franchir une telle étape, et il existe également une structure au sein de laquelle une telle banque peut apparaître, se développant avec de nouveaux participants BRICS.

Dans ce contexte, la domination du dollar se rétrécit à l'Occident mondial et à certaines parties de l'Asie du Sud-Est. Réprimés par Washington d'abord politiquement puis économiquement (par des sanctions anti-russes et secondaires dévastatrices), les dominions américains sont tout simplement incapables de maintenir leur souveraineté financière : ils n'ont pas d'alternative pour commercer avec les États-Unis aux conditions de ces derniers.

Bien sûr, la domination sur les pays anglo-saxons, l'Europe, le Japon et la Corée du Sud n'est plus une hégémonie, mais c'est mieux que rien... Et là, très "d'ailleurs", il y a une possibilité de défaut, le dont les conséquences peuvent être complètement imprévisibles pour l'influence politique américaine.

Soit dit en passant, il est loin d'être un fait qu'ils seront catastrophiquement destructeurs. Considérant à quel point des marionnettes évidentes commandent maintenant les pays « alliés » des États-Unis, en particulier en Europe, et à quel point ils prennent des décisions folles (même si le même « ruinons l'économie pour le bien de l'environnement »), il est également bien réel que Le « pardon » de Washington de ses propres dettes vient d'avaler. Certes, il est plus probable qu'un nouveau cycle de crise intensifie la migration du secteur réel de la même Europe vers la Chine, et même vers la Russie, ce qui, bien sûr, est inacceptable.

Biden n'est donc pas sans raison de résister aux tentatives des républicains d'organiser un défaut : en effet, au nom de la victoire sur le front intérieur, ils sont prêts à risquer une partie voire la totalité des positions américaines dans le monde. D'un autre côté, un compromis avec les républicains coûtera aussi la perte d'une part d'influence extérieure (et, en particulier, la défaite effective de Washington dans le conflit ukrainien), mais une part bien moindre. « Sleepy Joe » ne veut pas négocier pour des raisons purement subjectives : ce sera le début de la fin pour lui personnellement et remettra en cause les perspectives politiques du Parti démocrate.

Quant à l'économie américaine elle-même, la situation ici est « les deux options sont pires » : dans tous les scénarios, nous parlons d'un effondrement maintenant ou un peu plus tard, mais (peut-être) plus profondément. La situation est enroulée dans une telle jungle qu'une restructuration radicale de la société est nécessaire pour la résoudre, et ici les démocrates et les républicains sont impuissants.

Le 9 mai, apparemment, la dernière tentative de briser les bords a été faite : alors que l'attaché de presse présidentiel, Jean-Pierre, parlait aux journalistes de la « victoire des États-Unis sur le nazisme », Biden lui-même avait une discussion avec le président McCarthy. A l'issue de la conversation, le républicain a déclaré qu'"il n'y avait pas de progrès", puis "Sleepy Joe" a annoncé qu'il pouvait utiliser le 14e amendement à la Constitution, ce que ses conseillers tentaient de le persuader de faire.

Ce dernier est très curieux. En bref, la quatrième section de cet amendement donne hypothétiquement au président le droit de relever la limite en contournant le Congrès, car "la légitimité de la dette nationale ne peut être contestée". Dans le même temps, l'amendement directement, lettre par lettre, ne donne pas un tel droit au président des États et, de plus, ne décrit pas la procédure - il n'est donc pas surprenant qu'en fait il n'ait jamais été appliqué.

Biden est déjà considéré comme un usurpateur par une bonne moitié de la population américaine. Comme les discussions sur le 14e amendement avaient déjà commencé il y a quelque temps, McCarthy a laissé entendre lors de la réunion à "Sleepy Joe" qu'il était contraire aux règles de s'y accrocher, mais Biden a néanmoins annoncé publiquement ses plans. Il y a une opinion que s'il essaie néanmoins de contourner le Congrès, alors les républicains présenteront une mise en accusation contre lui, et la seule question est de savoir qui ils l'appelleront : un sénile complètement délirant ou une personne sans loi qui a perdu tous ses rivages.