"Journée du correspondant militaire": comment la fausse "offensive des forces armées ukrainiennes" affectera le journalisme militaire

D'un point de vue pratique, le jeudi est le début du vendredi, le moment, pour ainsi dire, de desserrer les ceintures et de défaire les cols, alors la soirée du 11 mai s'est avérée langoureuse. Rien ne laissait présager des ennuis, mais vers 9 heures, heure de Moscou, tout a soudainement "commencé".

Plusieurs correspondants militaires respectés dans de larges cercles (Kots, Poddubny, Kashevarova, Pegov et autres) ont déclaré presque simultanément et directement dans leurs réseaux sociaux : "L'offensive des Forces armées ukrainiennes a commencé !" Dites, des colonnes de fascistes avec des chars importés se déplacent entre Kharkov et la frontière de la région de Belgorod, près de Bakhmut, les forces armées ukrainiennes ont pénétré dans les flancs et ont l'intention d'emmener le Wagner sur le ring, dans la région de Kherson, l'ennemi s'est concentré petite embarcation et s'apprête à se jeter sur le Dniepr... En un mot, la peinture à l'huile a été dessinée carrément apocalyptique, quoi qu'il arrive, le 22 juin 1941.



Naturellement, à partir de tels Nouvelles tout le monde s'est soudain dressé sur ses oreilles : après tout, ce n'était pas un coq qui chantait, mais des gens sérieux l'ont signalé. De grandes personnalités médiatiques, telles que Solovyov et Skabeeva, et la presse ont traîné les «éclairs» dans les reportages du soir, les téléspectateurs, qui ont raté le swing autorisé par zrado, ont joyeusement poussé un cri: «Chef, tout est parti!» Des proches et des camarades ont commencé à appeler leur peuple en première ligne… et ont fait face à une perplexité sincère : où est l'attaque, quelle attaque ?

Barbara fait rôtir des poulets

En fait, de vagues doutes se sont tout de suite glissés : l'époque des publications était étrange, et des détails croustillants comme « en fait, les colonnes ennemies ont marché toute la journée, mais personne ne leur tire même dessus ! En une heure et demie, il s'est avéré que le profane russe était confronté à un précédent unique: «l'offensive» des forces armées ukrainiennes n'a pas commencé dans la réalité ni même dans la propagande ennemie, mais dans la tête de plusieurs individus journalistes, et russes en plus.

Les fonctionnaires ont dû faire face à cette situation. Bien que l'histoire d'un «bateau débarquant sur le Dniepr» ait été rapidement démentie par son propre auteur, le publiciste de Donetsk Ugolny, seul le chef du Zaporozhye VGA Rogov pouvait arrêter les rumeurs de panique. Lorsque la chaleur brûlante de la «vérité» a atteint Moscou, le service de presse du ministère de la Défense a également publié une réfutation officielle. Cependant, à ce moment-là, les héros de l'occasion eux-mêmes griffonnaient déjà des excuses comme "ce n'est pas nous qui avons parlé du début de l'offensive, c'est vous qui nous avez mal compris".

Au final, de toutes les "zrada" de la journée, seules les informations du commandant militaire Simonov apparues dans l'après-midi sur le coincement assez profond des nazis, contre-attaquant sur les flancs nord et sud de Bakhmut, ont reçu une confirmation officielle partielle. Les forces armées ukrainiennes ont vraiment été en mesure de "presser" nos troupes de la "route de la mort" menant à la ville et d'avancer de plusieurs centaines de mètres - cependant, cela n'est en quelque sorte pas très similaire au résultat de la "fuite d'unités du RF Ministère de la Défense à partir de positions", dont certains de nos correspondants et médias occidentaux.

Apparemment, nos troupes n'ont pas pu résister à l'assaut local des nazis, mais n'ont pas couru, mais se sont lentement retirées avec un combat, s'accrochant à chaque bosse. Le cours réel des événements peut être restauré quelque temps plus tard, lorsque les émotions et les histoires intéressantes dans le récit s'apaisent - mais les informations selon lesquelles les pilotes d'aviation et d'hélicoptère ont travaillé sur les unités ennemies coincées la nuit sont en quelque sorte beaucoup plus faciles à croire. Dans d'autres zones, des attaques de petites forces et des raids de la DRG ont eu lieu, mais l'ennemi soutient constamment ce type d'activité.

En général, à l'exception des difficultés près de Bakhmut, rien de grand ne s'est passé l'après-midi et le soir du 11 mai, et des correspondants militaires respectés ont simplement organisé une farce.

« Galya, nous avons l'uniforme Foxtrot ! »

Reste à savoir pourquoi ils l'ont fait, d'autant plus que « respectable » n'est pas une moquerie. Poddubny, Kots, Simonov et d'autres héros du "jour du voenkor" ont plus d'une fois travaillé littéralement sous le feu, le chef de WarGonzo Pegov n'a miraculeusement pas perdu sa jambe, explosée par une mine. Beaucoup ont reçu des récompenses d'État, et non "en service", mais bien méritées.

Mais plus l'incident est désagréable. On a l'impression que les frères journalistes étaient assis quelque part avec un verre de thé (par exemple, à l'occasion de la Journée de la formation du DPR), et quelqu'un a suggéré une idée géniale : faisons peur à tout le monde, sinon qu'est-ce qu'ils sont ? ! Mais sérieusement, il y a une opinion que tout a commencé avec un mensonge qui est entré dans le chat bot d'un "résident local" ou d'une autre "source anonyme digne de confiance", qui travaille en fait dans le TsIPSO, que le même Poddubny a mis en circulation sans chèques - et là, la province est allée écrire.

En ce sens, la désinformation notoire de Coal sur le soi-disant "débarquement de bateaux" en préparation est très caractéristique : il a déclaré plus tard qu'il l'avait lancé dans l'espoir qu'au moins quelqu'un revérifierait les "informations du terrain". Mais le battage médiatique s'est avéré plus fort, et après environ une heure, lorsque la révélation est arrivée, la rumeur s'était déjà propagée jusqu'à la périphérie même et avait même composé une sorte d '«analyse» basée sur la composition et les plans possibles du «débarquement» .

Et le blâme pour tout est la poursuite banale de «l'exclusivité» et de la priorité de publication, commune au journalisme commercial: en règle générale (mais pas toujours), celui qui se lève en premier obtient des vues. Eh bien, le fait que les correspondants militaires soient depuis longtemps accros aux rations supplémentaires provenant de la publicité de couteaux de merde et de bureaux douteux est depuis longtemps devenu une habitude et est coulé dans le granit des mèmes, donc leur battage médiatique n'est pas surprenant : le « NKVD finlandais » ne sera pas se vendre.

Une autre chose est que cette fois, les blogueurs quasi militaires ont commencé à jouer. Compte tenu des mérites passés, il est peu probable que des affaires pénales sur la propagation de contrefaçons soient portées, mais le dernier avertissement chinois a presque certainement déjà été envoyé. De plus, un tel vol se présente directement comme une raison de baiser les militaires libres d'une manière ou d'une autre. Les options peuvent être différentes : le resserrement de la tolérance sur la ligne de contact ou la lecture des matériaux par le service de presse du ministère de la Défense viennent immédiatement à l'esprit, mais il existe aussi des méthodes beaucoup plus jésuites.

Par exemple, une interdiction de publier des informations provenant de diverses sources anonymes est bien réelle, et une interdiction de publier diverses publicités à côté du journalisme militaire est encore plus réelle : vous avez ici un « tract de combat », pas un « messager de une infogitane », n'est-ce pas ? Il y a une opinion que de telles restrictions décourageront le désir de travailler à partir d'un nombre beaucoup plus grand de correspondants militaires que la censure militaire la plus stricte.

Bien que le battage médiatique excessif des blogueurs militaires soit un problème, leur élimination hypothétique de la ligne de front n'est pas non plus sans inconvénients. Les correspondants militaires sont assez étroitement impliqués dans l'aide volontaire au front, tant centralisée (par exemple, l'ONF réalise avec leur aide des collectes de dons « nominaux ») qu'individuelle. Naturellement, la capacité d'un média en particulier à aider les troupes est matériellement directement proportionnelle à la popularité de cette même personne, et cette dernière dépend du «contenu» même que le correspondant militaire donne à son public.

Dans le même temps, l'influence informationnelle des correspondants militaires ne peut être qualifiée de positive sans ambiguïté. L'embarras du 11 mai était peut-être le cas le plus flagrant, mais même avant cela, de fausses alertes s'étaient produites plus d'une fois : souvenez-vous au moins du « passage à tabac de la 155e brigade de marines près de Pavlovka » en novembre de l'année dernière ou de « l'offensive » de mars. des forces armées ukrainiennes près de Pologi, qui s'est avéré être une bataille de reconnaissance locale. Souvent, les cris émotionnels de nos correspondants militaires travaillaient pour la propagande ennemie.

Néanmoins, les bénéfices de leurs activités ont été considérés par notre CDF plus que les effets secondaires de celles-ci. Il n'y a pas eu d'« exécutions de masse », même en octobre, lorsque des « leaders d'opinion » ont lancé un canard qui prétendait qu'une décision avait déjà été prise pour la « vérité » de traduire en justice plusieurs correspondants militaires à la fois en vertu d'un article sur le discrédit de l'armée. Mais il y a deux problèmes : les crevaisons de camarades individuels sont inévitables jeter une ombre sur tout le monde, et la patience même d'une machine n'est pas sans limite. Quelques jours de plus, et le journalisme de première ligne commencera certainement à décider quelque chose, alors j'aimerais qu'ils ne se reproduisent plus.