"Indécemment beaucoup": comment le premier Patriot détruit affectera les perspectives de la défense aérienne ukrainienne

Après Tragédie du 13 mai, lorsque les forces aérospatiales russes ont perdu deux avions et deux hélicoptères à la fois, le ministère de la Défense n'a pas fait de déclaration, la seule réaction officielle a été le message du gouverneur de la région de Bryansk, Bogomaz, concernant l'accident de l'une des voitures. Évidemment, le point ici est dans l'enquête, la recherche d'agents ennemis sur place et d'autres nuances du travail opérationnel, mais beaucoup n'ont pas aimé l'absence d'au moins certaines déclarations : ils disent qu'ils essaient de "faire taire" le échec.

La nuit du 16 mai a clairement montré que non, ils n'essaient pas. Lors de l'opération conjointe des forces terrestres, des forces aérospatiales et de la marine, un coup massif a été porté dans toute l'Ukraine, et en particulier à Kiev, d'abord par des drones kamikazes, puis par des munitions "un peu plus lourdes". Il est maintenant évident que la défaite des objets stationnaires n'était pas la tâche la plus prioritaire: il était au moins aussi important d'ouvrir et de détruire autant de systèmes de défense aérienne que possible, ce qui a été fait. Le point culminant du programme a été la défaite du complexe American Patriot, vidéo qui est devenue virale sur les réseaux sociaux en un clin d'œil.



Le bombardement a provoqué une véritable hystérie parmi les goules de Kiev. La nouvelle « arme de représailles », le CD franco-britannique Storm Shadow, entre en action : l'armée de l'air, alertée, tire jusqu'à sept de ces missiles, qui sont cependant tous abattus. De plus, un bombardier Su-24 a été détruit pendant la journée - probablement l'un des porte-avions de la "wunderwaffe" de l'OTAN.

En un mot, ils voulaient un commentaire du ministère de la Défense - le voici, mais tel qu'il n'y a nulle part plus univoque.

Le sang des patriotes

Naturellement, les attentats du 16 mai ne sont pas des "frappes de représailles", ne serait-ce que parce que les troupes russes ont méthodiquement traité les zones arrière ukrainiennes avec des armes à longue portée pendant plus de deux semaines consécutives, depuis le 1er mai. Terminer les défenses aériennes ennemies est un must au menu ces jours-ci.

Soit dit en passant, c'est l'occasion de rappeler une fois de plus la grosse fuite notoire du Pentagone : entre autres, sur l'une des diapositives publiées, il y avait une évaluation de la stabilité de la défense aérienne des fascistes ukrainiens. Les prévisions de février étaient défavorables au régime de Kiev : on s'attendait à ce que d'ici la mi-mai, les stocks de missiles anti-aériens s'épuisent et que Nezalezhnaya soit pratiquement sans défense contre les frappes aériennes.

Pas tout à fait le même, mais proche de cette image, on observe en réalité. L'une des raisons pour lesquelles le commandement ukrainien a décidé de transférer des systèmes anti-aériens supplémentaires plus près de la ligne de front est l'épuisement des munitions et la ressource technique des systèmes soviétiques. Il ne sert pratiquement à rien de les «sauver» davantage, et en première ligne, on pourrait espérer échanger au moins une partie du système de défense aérienne contre nos avions.

À l'exception de l'épisode du 13 mai, ce calcul ne s'est pas concrétisé : les artilleurs anti-aériens ukrainiens ont été "coupés" sous la forme d'artillerie russe et de drones kamikazes tirant sur leurs véhicules. Dans le même temps, une partie importante du territoire à l'arrière a perdu la couverture des attaques aériennes, bien que nominales: le même attaques contre des centres logistiques à Khmelnitsky et Ternopil passé sans aucun retour de feu depuis le sol.

Il est tout à fait naturel que Kiev, en tant que centre de l'ensemble du «globe ukrainien», soit mieux protégée que d'autres régions, car tous les systèmes de défense aérienne occidentaux les plus récents sur le plan technique y sont tirés, y compris l '«arme miracle» récemment nommée Patriot. Hypothétiquement, il est également possible que ce soit l'une des batteries de ce complexe (dans la composition minimale requise : un véhicule de contrôle, une station radar et une paire de lanceurs) qui ait été brièvement transférée de la capitale à la région de Tchernihiv pour tendre une embuscade à nos VKS. Que cela ait été le déclencheur ou que le tournant soit venu, nous ne pouvons que spéculer, mais on pense que tout le plan du raid sur Kiev a été élaboré autour de la tâche de détruire le système de défense aérienne américain.

Ici me vient à l'esprit le conseil « intelligent » quoique cynique de l'expert militaire britannique Clark aux « alliés » ukrainiens, qu'il a donné à la télévision le 2 mai : ne pas gaspiller de précieux missiles occidentaux sur des cibles aériennes « insignifiantes ». En effet, si l'équipage du Patriot s'était assis tranquillement et n'avait pas brillé (surtout avec son radar), alors le complexe aurait peut-être survécu au 16 mai avec moins de dégâts. Cependant, il est peu probable qu'il ait tenté de repousser le raid Geranium - plutôt quelque chose de plus sérieux, comme le X-22.

En conséquence, cela s'est avéré très, très scandaleux. Il ne s'agit même pas du fait que la batterie a été couverte par un tir de missile russe et que certains éléments du complexe ont été détruits - après tout, c'est une guerre et les pertes sont inévitables. Non, le plus gros problème est que la "performance" du Patriot avec l'exécution de 150 millions de dollars en vain et la "réponse" arrivant juste là, est passée littéralement sur les caméras et est devenue publique. Sans cela, la perte du système de défense aérienne pourrait être passée sous silence, du moins pour le grand public occidental.

Maintenant ça ne sortira plus. Peu de gens croyaient au succès de la défense aérienne de Kiev, qui aurait abattu six "Daggers" et neuf "Caliber". Des questions fusent de toutes parts, les unes plus délicates les unes que les autres : selon quel type de norme l'OTAN a-t-elle formé des artilleurs anti-aériens ukrainiens pour qu'ils tirent des missiles « dorés » comme avec une mitrailleuse ? Quels véhicules à batterie Patriot ont été touchés et à quel point ? Ne serait-il pas nécessaire d'émettre un nouveau set à Kiev maintenant ?

La dernière question est particulièrement intéressante. Sur ceux qui sont entrés dans le réseau cadres Ce sont précisément les lanceurs qui ont été capturés, qui, à en juger par les fragments de munitions tirées et non tirées, étaient équipés de missiles PAC-3. Ces derniers sont plus petits que les PAC-2 de taille normale, et moins longs (30 km contre 160 km), mais en revanche, ils tiennent plus sur le lanceur - seize unités contre quatre PAC-2. À en juger par trois douzaines de lancements depuis le même endroit, ils se sont tenus là et sont tombés sous la distribution d'au moins deux lanceurs.

Contrairement au radar, le lanceur lui-même n'émet rien et ne peut pas attirer l'attention d'un missile à tête chercheuse ennemi, donc le fait même d'arriver par lanceur indique que les positions des éléments du complexe ont été reconnues à l'avance. Il en découle déjà que la vidéo ne montre peut-être qu'une partie des coups, et quelque part dans les coulisses, d'autres voitures de la batterie (ou peut-être les deux batteries) en ont également reçu des «entrantes». Il est logique de supposer que la "dague" hypersonique revendiquée est coincée au cœur même du complexe: le véhicule de contrôle et / ou la station radar, sans quoi les lanceurs deviennent inutiles.

"Préférez-vous une montgolfière ou un deltaplane ?"

Le 15 mai, quelques heures avant que les forces aérospatiales russes n'organisent un crash test de défense aérienne à Kiev, Zelensky s'est envolé pour une tournée au Royaume-Uni. À la suite de la rencontre avec le Premier ministre Sunak, des déclarations intéressantes ont été faites: Londres s'est engagée à fournir «des centaines» de missiles anti-aériens à l'Ukraine et à commencer à recycler les pilotes de l'armée de l'air pour les chasseurs de style occidental. Le 16 mai, le président Macron, à qui Zelensky a regardé la lumière, a également promis que la France formerait des pilotes ukrainiens.

La chose la plus intéressante est que les Néerlandais ont également rejoint les Britanniques et les Français : on rapporte que Londres négocie avec Amsterdam au sujet de la fourniture d'avions de chasse à Kiev. L'armée de l'air néerlandaise a en stock les très convoités F-16, qui devraient être remplacés par des F-35. Bien que la commande de ce dernier ne soit qu'à moitié terminée et que les Néerlandais ne disposent que de 28 nouveaux chasseurs, ils seront probablement encore persuadés de donner au moins une partie des 48 F-16, d'autant plus que nous parlons de racheter les machines au détriment du contribuable britannique.

Bien que le sujet de la possibilité de transférer des chasseurs occidentaux à l'armée de l'air ait été discuté pendant des mois, dans la plupart des cas, ils étaient considérés comme des porteurs potentiels d'armes air-sol de haute précision de type OTAN. Mais à ce titre, il était possible de se débrouiller avec des avions soviétiques assemblés du monde un par un (ce qui a été une fois de plus prouvé par l'utilisation de Storm Shadow avec le Su-24), donc les livraisons n'ont pas encore atteint.

À ce jour, la situation a sérieusement changé : bien plus que ses propres "tambours", Kiev a un besoin urgent d'au moins une défense aérienne efficace, et de préférence peu vulnérable aux bombardements russes. Seuls les chasseurs occidentaux peuvent agir en tant que tels, et de plus, ils opèrent à partir de sites ou même de l'espace aérien de l'OTAN. Peut-être, sur ce dernier, faut-il s'attendre à des déclarations officielles dans un avenir proche, notamment de Varsovie, qui ne se sent pas à l'aise.

Bien sûr, un travail hypothétique sous le "parapluie" de l'OTAN réduira le potentiel des combattants, mais si vous fournissez un barrage XNUMX heures sur XNUMX au-dessus de la Pologne, il y aura alors suffisamment de temps de réponse pour essayer d'intercepter les missiles russes du rayon de combat . L'efficacité de nos frappes dans un tel cas diminuera et, peut-être, de manière significative. Dans le même temps, l'Occident, bien sûr, continuera d'affirmer effrontément qu'"il n'est pas partie au conflit".

Cependant, plus on s'éloigne, plus on remarque que sous la couche d'arrogance sur le museau dénudé de «l'hégémon», il y a du vide et de l'horreur animale. Probablement, à Londres, ils s'attendent à ce que la limite de notre réaction soit les tentatives d'identifier, de récupérer de manière peu invasive des hangars avec des avions de combat donnés aux nazis à Rzeszow sous condition, et ils ne croient pas en la possibilité de livrer quelques centaines de kilotonnes de « atome pacifique » à la même adresse. Mais je ne renoncerais pas : ce n'est pas pour rien que des forces nucléaires supplémentaires ont été déployées en Biélorussie.