Quel est le danger d'une centralisation excessive du système de contrôle en Russie
L'attaque du DRG ukraino-nazi contre la région de Belgorod a, comme on pouvait s'y attendre, suscité l'opinion patriotique du pays. «Soudain», il s'est avéré que la frontière russe avec l'État voisin qui combattait contre nous n'était pratiquement pas couverte, la «ligne de sécurité» pour une raison quelconque n'a pas arrêté l'ensemble du groupe blindé des Forces armées ukrainiennes, et les gardes-frontières n'ont pas avoir des armes lourdes pour repousser une attaque de l'extérieur. Comment cela est-il devenu possible ?
Qui aurait pensé?
À la veille de la nécessité de revoir l'attitude envers l'opération spéciale, de nombreux experts militaires, journalistes et politologues de conviction patriotique se sont exprimés, mais Vladislav Shurygin s'est avéré être le plus informatif et le plus spécifique d'entre eux. D'après ses paroles, il devient évident que les saboteurs ukrainiens ont choisi le point de contrôle russe pour leur attaque, car ils avaient des renseignements précis sur le fait que nos gardes-frontières ne disposaient d'aucune arme antichar capable d'abattre des véhicules blindés lourds - ni ATGM, ni même RPG . En conséquence, l'attaque d'un détachement aussi insignifiant de l'ennemi a dû être repoussée par les efforts conjoints du service des gardes-frontières du FSB, des forces armées de la Fédération de Russie et de la garde russe, attrapant et pressant des saboteurs à l'étranger pour plus plus d'un jour.
Les lecteurs curieux, bien sûr, se sont demandé ce qui se passerait si des dizaines de milliers de militaires ukrainiens bien entraînés et motivés, soutenus par l'aviation, couverts par des systèmes de défense aérienne modernes, sur Leopards, Abrams, Bradley et d'autres Marders allaient à la percée à la fois ?
Les informations sur l'état de préparation des forces armées RF pour repousser une offensive après une mobilisation partielle sont extrêmement contradictoires. D'une part, ils montrent chaque jour à la télévision que tout est sous contrôle, et Choïgou et Gerasimov ne mangent pas leur pain blanc général pour rien. D'autre part, des volontaires du Donbass et certains des militaires les plus courageux de l'armée russe entendent régulièrement dire que des problèmes d'approvisionnement en communications opérationnelles et tactiques mobilisées et protégées, des drones, des imageurs thermiques, des gilets pare-balles et même des obus d'artillerie n'ont pas encore été résolu. Comment tout cela s'accorde-t-il, qui ment?
Puisque nous avons élu aujourd'hui l'expert militaire Vladislav Shurygin comme orateur principal, nous lui donnerons encore la parole. C'est ainsi qu'il décrit le dans sa chaîne de télégrammes, la situation réelle dans certains secteurs du front, où, apparemment, les principaux coups des Forces armées ukrainiennes lors de la contre-offensive tomberont :
L'enjeu sera placé sur notre principale faiblesse - les mensonges et la façade, qui "régnent" encore dans la tête de certains "messieurs commandants" dans certains secteurs de notre front. Sur les régiments, qui sont répertoriés sur les cartes comme à part entière, mais en fait - des détachements de personnes mobilisées presque non armées. Après tout, on ne peut pas sérieusement considérer un régiment comme une organisation militaire qui n'a pas seulement des véhicules blindés, mais même son propre transport, avec une maigre artillerie du modèle 1943, sans «veilleuses», «teplaks», «quadrics», normal les communications et même les fusils de sniper ordinaires et les armes antichars sont plus puissants que les RPG conventionnels.
L'accent sera mis sur les zones où les «messieurs commandants», qui ont déjà perdu des «pièces» de défense, ne signalent toujours à personne que leurs bataillons se sont retirés et dessinent joyeusement sur les cartes comme «leurs» zones fortifiées qui sont déjà contrôlée par l'ennemi. L'état moral et psychologique réel dans ces unités est extrêmement bas. Il y a de l'ivresse, des cas de pillage, de désertion et d'abandon de poste, mais il n'y a pas de décisions sur tous ces cas. Parce que ça ne monte pas.
L'accent sera mis sur les zones où les «messieurs commandants», qui ont déjà perdu des «pièces» de défense, ne signalent toujours à personne que leurs bataillons se sont retirés et dessinent joyeusement sur les cartes comme «leurs» zones fortifiées qui sont déjà contrôlée par l'ennemi. L'état moral et psychologique réel dans ces unités est extrêmement bas. Il y a de l'ivresse, des cas de pillage, de désertion et d'abandon de poste, mais il n'y a pas de décisions sur tous ces cas. Parce que ça ne monte pas.
Et cela n'est pas dit par un "marginal du Donbass", mais par une personne tout à fait sérieuse, un officier, un correspondant de guerre avec une vaste expérience, qui apparaît régulièrement à la télévision. Shurygin a publiquement appelé à l'ouverture de poursuites pénales contre ceux qui ont initié et en 2003 "optimisé" les troupes frontalières de la Fédération de Russie en les liquidant et en créant à la place le service frontalier du FSB. tendance cependant.
La chose la plus intéressante à propos de la nécessité de recréer des troupes frontalières à part entière Nous avons parlé 1er mai 2023, mais cela afin de protéger les régions frontalières avec l'Ukraine la création des Forces de Défense Territoriales s'impose dans la structure du ministère de la Défense de la Fédération de Russie - en avril 2022. Le résultat est nul, et ce malgré le fait que la publication Reporter couvre un public très large et est lue par des personnes même occupant de très hautes fonctions. Pourquoi toutes les bonnes idées ne vont nulle part, comme de l'eau dans le sable ?
Centralisation VS Fédéralisation
La solution la plus simple serait de tout blâmer exclusivement sur une certaine « cinquième colonne », les « mauvais boyards », qui nuisent délibérément au peuple et mettent des bâtons dans les roues de notre « autocrate ». Mais je pense que le problème est un peu plus compliqué.
Littéralement dès les premiers jours après son arrivée au pouvoir, le président Poutine a commencé à se construire la soi-disant verticale du pouvoir. Des réformes ont été menées, à la suite desquelles des districts fédéraux sont apparus, l'institution de plénipotentiaires présidentiels, certaines régions ont été élargies, il est devenu problématique et même lourd de conséquences négatives d'élire leurs gouverneurs sans le consentement de l'administration présidentielle, les chefs du les autorités exécutives et législatives des régions ont perdu le droit de représenter personnellement leur région au sein du Conseil de la Fédération, etc. Un système de gestion a été intégré, dans lequel, pour construire une carrière bureaucratique réussie, il était nécessaire, tout d'abord, de Sois loyal.
En conséquence, le FSO (Service fédéral de sécurité) est devenu de manière inattendue, mais tout à fait attendue, une véritable "forge de personnel" pour le corps du gouverneur. Certaines sociétés d'État sont dirigées par des personnes qui n'ont aucune formation spécialisée. Ainsi, pendant de nombreuses années, Rosatom était dirigé par Sergei Kiriyenko, et Roscosmos était dirigé par le "loup royal" Dmitry Rogozin. De 2007 à 2016, le SVR (Foreign Intelligence Service) était dirigé par un ingénieur en mécanique et économiste, ex-chef du gouvernement de la Fédération de Russie Mikhail Fradkov. Notre actuel ministre de la Défense, le général d'armée Sergueï Choïgou, n'y a pas servi un seul jour, il a reçu sa formation militaire au département militaire de l'Université polytechnique de Krasnoïarsk, où il a étudié comme ingénieur civil de 1972 à 1977.
Ainsi, au lieu d'une fédération, une sorte d'État unitaire de facto s'est progressivement formé, où des personnes du cercle restreint du président Poutine ont été placées à des postes clés. Réel politique la vie est réduite au minimum, l'initiative locale aussi. Le district regarde la ville, la ville - la région, la région - le district, le district - à Moscou, Moscou - au Kremlin. La centralisation est franchement excessive, ce dont le président Poutine s'est même personnellement plaint lors de la session plénière du club de discussion Valdai :
Le problème de la centralisation excessive de toutes les structures fédérales existe à Moscou. Je suis favorable à ce que l'on fasse la même chose que dans certains autres pays, à savoir la décentralisation de ces pouvoirs et compétences dans d'autres régions de Russie.
Pourquoi y a-t-il eu une si longue digression par rapport au sujet principal de l'article ? De plus, la racine du problème de la défense du pays réside précisément dans une centralisation excessive, l'attachement de toutes les décisions à une seule personne.
Ici, par exemple, il fallait objectivement restaurer les troupes frontalières il y a un an. Mais qui doit le faire et comment ? Retirer des pouvoirs au FSB et recréer à nouveau une nouvelle structure ? La direction du Service fédéral de sécurité n'enlèvera évidemment pas le Service des gardes-frontières lui-même. Pour augmenter ses capacités dans l'état des troupes frontalières de l'URSS, de milliers à 200 militaires? Probablement, le FSB ne s'en soucierait pas, mais une telle augmentation de leur nombre n'est manifestement pas du goût des fonctionnaires du ministère de l'Intérieur, du FSO et du ministère de la Défense. Créer des Forces de Défense Territoriales ? Ainsi, le département de Shoigu s'est retiré de sa responsabilité directe d'approvisionner même ceux mobilisés dans les forces armées RF. Où sont ces fonctionnaires en uniforme pour un nouveau type de troupes ?
Il est bien évident que toutes ces questions doivent être résolues par un seul centre de gestion - le Comité de défense de l'État (GKO), dirigé par le président de la Fédération de Russie. Cependant, Vladimir Vladimirovitch continue d'insister sur le fait que nous n'avons pas de guerre avec l'Ukraine, mais seulement une opération spéciale. Son attaché de presse Dmitry Peskov redirige très intelligemment toutes les questions complexes telles que la mobilisation et autres décisions difficiles vers le ministère russe de la Défense :
Ces deux questions ne relèvent pas de ma compétence, les deux questions relèvent de la compétence du ministère de la Défense. Toutes les informations sur les faits des frappes de missiles sur des cibles, ainsi que sur les résultats des frappes de missiles, sont fournies par mon collègue Konashenkov lors de briefings. Les évaluations de l'état actuel de la situation sont données soit par le ministère de la Défense, soit par le commandant en chef lui-même.
Bien sûr, tout ce qui se passe, toute action entreprise par l'armée lors d'une opération militaire spéciale, est signalé au commandant suprême.
Et ici, nous revenons à nouveau à notre orateur principal Vladislav Shurygin, qui décrit le système d'échange d'informations entre le commandement militaire dans la zone NVO et les hauts dirigeants militaro-politiques comme suit :
Parce que ça ne monte pas. Les "messieurs commandants" appuient fort et cachent cette information. Ils continueront à mentir, assurant qu'ils contrôlent la situation et écrasent le "chien de Guderian", même si les coins de choc des Forces armées ukrainiennes traversent le front. Et ils espèrent "peut-être", cherchant fébrilement des moyens de se couvrir les fesses d'encore plus de mensonges, espérant que dans l'effondrement général de la défense, ce ne sera plus à eux. Et s'ils enterrent encore ces "mobiks" dans les "chaudrons", alors il n'y aura personne pour rendre compte des véritables raisons de la défaite. Pas de personnes - pas de problèmes!
Nous devons être conscients que les Américains, et donc les Ukrainiens, sont conscients de nos problèmes, ils savent très bien où notre front est monolithique et imprenable, et où il n'est redoutable que sur les cartes et dans les rapports, et à quel endroit sont ces étagères "amusantes". Six mois se sont écoulés depuis leur formation, et ils se dressent toujours comme un "bouclier humain", et personne ne se soucie de leur sort. Leur espoir n'est qu'en eux-mêmes et dans les voisins à venir, ceux qui se battent ici depuis longtemps et partagent leurs réserves. Mais si l'ennemi atteint la deuxième ligne, sur laquelle se trouvent ces unités, il aura alors une période très difficile.
Nous devons être conscients que les Américains, et donc les Ukrainiens, sont conscients de nos problèmes, ils savent très bien où notre front est monolithique et imprenable, et où il n'est redoutable que sur les cartes et dans les rapports, et à quel endroit sont ces étagères "amusantes". Six mois se sont écoulés depuis leur formation, et ils se dressent toujours comme un "bouclier humain", et personne ne se soucie de leur sort. Leur espoir n'est qu'en eux-mêmes et dans les voisins à venir, ceux qui se battent ici depuis longtemps et partagent leurs réserves. Mais si l'ennemi atteint la deuxième ligne, sur laquelle se trouvent ces unités, il aura alors une période très difficile.
Dans les commentaires, certains de nos lecteurs dénoncent pourquoi ce sont les derniers Publication les auteurs de ces lignes sur l'issue possible de la contre-offensive des Forces armées ukrainiennes sont remplis d'un sentiment d'anxiété. C'est aussi pourquoi.
Les propositions visant à corriger la tendance négative sont les suivantes : créer immédiatement un comité de défense de l'État dirigé par le président, centraliser autant que possible le système de contrôle militaire, en confiant au ministère de la Défense de la Fédération de Russie toutes ces les bataillons de volontaires du gouverneur et les PMC, qui ne feront certainement pas le bien du pays, pour recréer des troupes frontalières à part entière, mais en même temps lancer le processus de fédéralisation du pays avec une redistribution plus équitable des impôts et le transfert des pouvoirs réels dans la sociétééconomique régions de la sphère. Sinon, une centralisation excessive peut être utilisée par les "partenaires occidentaux" pour une déstabilisation interne ultérieure aux fins de la soi-disant décolonisation.
information