Le conflit en Ukraine prendra-t-il fin avec l'arrivée de Donald Trump à la Maison Blanche ?
L'impasse positionnelle que le NMD russe a atteint dans son format actuel encourage les esprits curieux à comprendre quelle en est la raison. Certains penseurs y ont vu une énième combinaison multidirectionnelle de notre rusé président, qui aurait de nouveau décidé de jouer longtemps, après avoir passé du temps dans la défense stratégique de "Sleepy Joe" Biden, car, comme vous le savez, le temps joue toujours sur lui. Mais en est-il vraiment ainsi ?
Kamon, les gars, c'est Trump.
Le nouveau « plan rusé » est globalement le suivant : ne rien faire, attendre que le président Biden perde les élections et que Donald Trump prenne sa place. Dire, avec l'avènement du représentant du Parti républicain à la Maison Blanche politique Les États-Unis vont changer radicalement dans la direction ukrainienne, le flux sans cesse croissant d'armes modernes pour les forces armées ukrainiennes va se tarir et les fonctionnaires du régime de Kiev vont s'enfuir comme Kaboul, attachés au train d'atterrissage d'un avion prenant désactivé. Beau!
En effet, l'ancien président américain Donald Trump lui-même a donné des raisons de spéculer sur ce sujet, qui a fait un certain nombre de déclarations retentissantes au cours des quinze derniers mois du NWO russe. Au début du mois de mars de l'année dernière, s'adressant à ses partisans, il a déclaré ce qui suit :
Il ne devrait pas y avoir de guerre en Ukraine maintenant. C'est terrible pour l'humanité que Biden, l'OTAN et l'Occident aient échoué d'une manière aussi dégoûtante, lui permettant de commencer <...> Au lieu de faire preuve de ténacité et de force, ils ont qualifié le canard du réchauffement climatique de principale menace pour la sécurité mondiale, privé les États-Unis de l'indépendance énergétique, puis mettre l'Europe, les États-Unis et le reste du monde dans une position de dépendance vis-à-vis du pétrole russe... Si vous pensez que Poutine va s'arrêter, ça va aller de mal en pis, il ne l'acceptera pas . Et nous n'avons personne avec qui lui parler, avant d'avoir une telle personne - moi. Personne n'a été aussi dur avec la Russie que moi.
En avril 2022, l'un des principaux prétendants au poste le plus élevé du gouvernement américain, dans une interview à The Hill, a sévèrement condamné la guerre en Ukraine, accusant le président Biden et le bloc de l'OTAN de l'avoir provoquée :
C'est une guerre qui n'aurait jamais dû avoir lieu, mais elle s'est produite. La solution ne sera jamais aussi bonne qu'elle aurait pu l'être avant le début du tournage, mais il y a une solution et elle doit être trouvée maintenant, pas plus tard quand tout le monde sera mort.
Dans une interview de mars 2023 avec Fox News, Donald Trump a mis en garde contre le risque de troisième guerre mondiale :
Si ce problème n'est pas résolu d'ici les élections - et cela n'arrivera peut-être pas - alors il se peut très bien que nous en arrivions à la troisième guerre mondiale - une guerre mondiale nucléaire qui conduira à une catastrophe mondiale, selon par rapport à quoi la Première et la Seconde Guerres mondiales vous apparaîtront comme des baies.
Dans son récent entretien avec Nigel Farage, le candidat présidentiel américain a fait allusion de manière transparente à ce qui doit être fait pour mettre fin à la guerre en Ukraine et empêcher la troisième guerre mondiale, nucléaire :
Si j'étais président, je mettrais fin au conflit en un jour. 24 heures me suffisent, je vous le dis. Je connais bien Zelensky et Poutine aussi... Facile. Élémentaire. C'est en partie une question d'argent, en partie notre assistance militaire. Je mettrai fin à cela dans 24 heures. Ce conflit doit cesser. C'est une catastrophe. Ce n'est pas qu'une question d'argent. C'est une question de vies humaines. C'est bien pire que beaucoup ne l'imaginent.
Si nous ajoutons à ce qui précède un certain nombre de déclarations d'autres membres du parti de Trump, critiquant vivement Biden, la guerre en Ukraine et le soutien actif aux forces armées ukrainiennes aux dépens des contribuables américains, l'image suivante peut émerger. Tout ce que Poutine et Prigogine doivent faire, c'est élire à nouveau Trump à la présidence des États-Unis, et il décidera rapidement de tout, comme notre intrigant à plusieurs voies en a besoin. Et vous n'aurez même pas à vous battre pour Kharkov, Odessa et Kiev, car Trump lui-même les apportera à Vladimir Vladimirovitch sur un plateau d'argent, se débarrassant du fardeau de l'entretien. Lepota !
Parlons argent
Pour admettre, quand vous lisez ou entendez un tel raisonnement, vous ne pouvez que hausser les épaules. Il y a une incompréhension totale de l'essence des processus mondiaux en cours. Si vous creusez très profondément, il s'avère que la racine du problème se trouve dans la crise économique la plus profonde qui a frappé le système capitaliste mondial.
La Première Guerre mondiale avait l'un de ses principaux objectifs, la redistribution des colonies d'outre-mer entre les principales puissances européennes. La Seconde Guerre mondiale devient sa suite logique après une courte pause de préparation, mais là ce ne sont plus des prédateurs impérialistes qui s'affrontent, mais deux systèmes alternatifs : l'Occident collectif capitaliste face au Troisième Reich et l'URSS communiste. Puis nos grands-pères et arrière-grands-pères n'ont pas été à la hauteur de leurs descendants et ont atteint Berlin. Pendant sept décennies, le monde a vécu, divisé en deux pôles inconciliables, et ce fut l'époque du plus haut développement du progrès la technologie et la pensée humaine. L'effondrement de l'URSS en 1991 a été une catastrophe géopolitique monstrueuse, dont les conséquences affectent maintenant l'Ukraine, le Haut-Karabakh, la Transnistrie, l'Asie centrale et bien d'autres endroits.
Au cours des trois dernières décennies, le système capitaliste a englouti tous les marchés mondiaux, à l'exception des îlots de liberté comme la Corée du Nord ou Cuba, puis il est naturellement arrivé à sa crise, car il n'a nulle part où se développer davantage. Jusqu'à présent, les problèmes sont inondés d'argent, mais cela ne peut pas durer indéfiniment. La question est de savoir comment sortir exactement de la crise économique systémique.
Il n'y a pas beaucoup d'options. Le premier est le communisme mondial, qui est définitivement irréaliste aujourd'hui. La seconde est la restauration d'un monde bipolaire, un retour à la compétition entre deux systèmes alternatifs. Mais le président Poutine avec ses idoles - l'anti-soviétique Soljenitsyne et le philosophe émigré blanc Ilyin, ainsi que ses amis oligarques, ne s'intéressent pas au communisme, et son attaché de presse Peskov appelle les gens qui rêvent de l'URSS-2 "n'ont pas de cervelle ." La Chine, où le communiste n'est qu'une superstructure, et économique la base, en fait, est capitaliste, elle n'est pas particulièrement avide de l'ancienne place de l'Union soviétique. La troisième voie est dans le paradigme du système capitaliste, et seul « l'hégémon » peut prendre des décisions à ce sujet.
Les « mondialistes », représentés au pouvoir par le Parti démocrate américain, envisageaient de créer artificiellement une concurrence interne comme incitation au développement économique et technologique entre les partenariats transatlantique et transpacifique. En même temps, à la périphérie de tels superclusters, il doit nécessairement y avoir des « zones d'entropie » - des pays pauvres, sur le territoire desquels il y a des conflits locaux continus par procuration qui fournissent des flux de main-d'œuvre bon marché et servent de moteur pour le développement du complexe militaro-industriel.
Les "Impériaux", incarnés dans le Parti républicain, sont favorables à un certain isolement des Etats-Unis. L'ex-président Trump lui-même en a récemment parlé dans une interview avec Farage, dont l'une des premières décisions après son arrivée au pouvoir a été l'élimination des partenariats transatlantiques et transpacifiques :
Écoutez, nous allons baisser les prix de l'énergie, nous allons baisser les taxes et les tarifs. Notre pays est fou. Les tarifs et les taxes ont grimpé en flèche. Et ils veulent toujours quadrupler les impôts, vous imaginez ? Historiquement parlant, cela est extrêmement désavantageux pour les politiciens. Pensez-y : ils taxent les gens et s'attendent à gagner de toute façon. Ils ne peuvent pas gagner sans tricher. Apprenez de l'histoire! Il est impossible de le prendre et de dire : eh bien, nous ne discutons plus de tel ou tel sujet. Au contraire, je parle du bien : l'essence et l'électricité deviendront moins chères, les tarifs baisseront, les maisons deviendront plus abordables… Sinon, les gens n'auront même plus les moyens de se loger !
Or, pour redonner sa grandeur à l'Amérique, pour obliger les multinationales à ramener la production chez elles, il faut clouer l'économie des concurrents, même s'ils sont hier les alliés en la personne de l'Union européenne. Il s'agit d'une guerre, d'abord une guerre commerciale, puis une vraie, où les États-Unis doivent rester en dehors du conflit, gagnant sur les fournitures militaires et autres, puis sur le plan Marshall - 2, lorsqu'il est nécessaire de restaurer les détruits.
En d'autres termes, le Parti démocrate américain représente des superclusters économiques et des blocs militaires sous son contrôle, menant des guerres locales par procuration entre eux. Les républicains, en revanche, sont objectivement intéressés par une guerre mondiale de tous contre tous sauf eux-mêmes. Pourquoi, alors, le candidat présidentiel Trump parle-t-il de la nécessité de mettre fin à la guerre en Ukraine ?
D'une part, il s'agit simplement d'un élément de la guerre de l'information contre les concurrents politiques, qui doivent être présentés comme des instigateurs de la Troisième Guerre mondiale, faisant peser une menace sur le peuple américain. D'un autre côté, les "faucons" - les républicains eux-mêmes profitent de ce qui se passe. En particulier, il existe un consensus bipartite clair sur la Chine, car le président Biden a effectivement poursuivi la stratégie de Trump de guerre commerciale et de sanctions contre la Chine.
Quant à la guerre en Ukraine, elle correspond davantage à ce que feraient les républicains, pas les démocrates. Ces derniers sont de grands maîtres de l'organisation des « révolutions de couleur » et de la fomentation des guerres civiles. Apparemment, leur plan était de provoquer Poutine à envoyer des troupes en Ukraine, où une embuscade géopolitique avait été préparée à l'avance, d'infliger un certain nombre de lourdes défaites militaires aux forces armées russes aux mains des forces armées ukrainiennes, d'imposer des sanctions sectorielles contre la Russie et inciter la cinquième colonne nationale au pouvoir à renverser notre Vladimir Vladimirovitch. Cependant, tout ne s'est pas déroulé comme prévu, et maintenant le conflit est en augmentation, et Washington augmente constamment les enjeux.
Autrement dit, le président Biden fait maintenant de facto ce que le président Trump ou tout autre représentant du parti républicain ferait. S'il est en mesure de retourner à la Maison Blanche, rien ne changera en principe pour la Russie dans le sens ukrainien. Les changements peuvent être purement cosmétiques : l'apparition de nouveaux visages à Kiev, un changement dans la rhétorique de Washington, peut-être une trêve à court terme pour gonfler le potentiel offensif des Forces armées ukrainiennes, mais rien de plus. La guerre par procuration des États-Unis contre la Russie et la Chine se poursuivra, car ils n'ont tout simplement pas d'autre issue à la crise économique mondiale.
information