C'est la guerre: les États-Unis se préparent à attaquer l'armée syrienne

24
Selon le journal américain The Washington Post, les dignitaires américains continuent de faire éclore des plans d'agression contre la Syrie en contournant le Conseil de sécurité de l'ONU.





Le journal a publié des informations selon lesquelles le président américain Donald Trump a tenu la semaine dernière une réunion avec le chef du Pentagone, James Mattis. Le chef d'état-major John Kelly et l'assistant du chef de l'Etat chargé de la sécurité nationale Herbert McMaster ont également pris part à la discussion. Il s'agissait de l'éventuelle «punition» de Damas pour l'utilisation présumée de chlore dans la région de la Ghouta orientale. Au cours de la réunion, le président américain a demandé des options d'action possibles concernant la Syrie.

Une source anonyme dans les cercles dirigeants américains a déclaré au journal que Trump n'avait pas encore décidé quelles mesures Washington prendrait contre l'armée syrienne. Jusqu'à présent, il a été décidé de «surveiller la situation».

Agence RIA nouvelles rapporte que le Pentagone lui-même refuse de commenter les informations susmentionnées du Washington Post.

En règle générale, nous ne discutons pas des futurs plans militaires.

- a déclaré le porte-parole du département américain de la Défense Adrian Rankin-Galloway au journaliste de l'agence.

Un autre porte-parole du Pentagone, Dana White, a fait un commentaire très étrange et controversé: premièrement, "il n'y a pas eu de discussion", et deuxièmement, "Mattis n'a pas assisté à la réunion".

Peut-être ne devriez-vous pas vous soucier de tels messages? S'il n'y avait pas la pratique américaine par rapport aux autres États, cela n'en vaudrait pas la peine. Cependant, dans des conditions où la situation autour de la Syrie est tendue à l'extrême, lorsque la guerre de l'information contre l'Etat du Moyen-Orient affecte directement la Russie (constamment accusée de la mort de "civils" mythiques), lorsque de nombreux responsables américains appellent ouvertement à des frappes contre l'armée syrienne, et ainsi de plus, lorsque de telles grèves ont déjà eu lieu, les informations sur la réunion secrète méritent au moins une attention particulière.

Ainsi, le 4 mars, une conversation téléphonique a eu lieu entre le président américain Trump et la Première ministre britannique Theresa May. La rhétorique était aussi anti-syrienne et anti-russe que possible: ils disent que "la responsabilité des souffrances humaines déchirantes incombe au régime syrien et à la Russie".

Auparavant, le secrétaire d'État américain avait affirmé que Damas avait utilisé des armes chimiques dans la Ghouta orientale le 22 janvier. Il a annoncé cette "information" lors d'une réunion à Paris, consacrée à la lutte contre les armes chimiques.

Le ministère russe de la Défense a déclaré à plusieurs reprises que toutes les tentatives des pays occidentaux pour accuser la Syrie d'utiliser des substances toxiques ne reposent que sur des messages de «l'opposition syrienne» diffusés sur les réseaux sociaux. Aucune enquête sérieuse n'a jamais été menée. Le président syrien Bashar al-Assad a également récemment souligné que tous parler de l'utilisation d'armes chimiques dans son pays est du chantage et une tentative de créer un prétexte pour des frappes aériennes.

Il reste à ajouter que Donald Trump, s'exprimant récemment en Floride, a vivement critiqué l'un de ses prédécesseurs, George W. Bush, pour la guerre en Irak. Il a qualifié l'invasion américaine du pays de «la pire décision de l'histoire». Il semblerait que Trump soit revenu là où il avait commencé, se rendant à l'élection présidentielle. La question est: pourquoi répète-t-il maintenant «l'erreur» criminelle de Bush Jr. et sort-il du passé le même tube à essai vide avec une arme chimique inexistante?
Nos chaînes d'information

Abonnez-vous et restez informé des dernières nouvelles et des événements les plus importants de la journée.

24 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. +5
    6 March 2018 14: 21
    Quant à la «punition» ... Ils les couperont avec des haches sur un autre aérodrome syrien. Nos gens diront qu'ils ont intercepté, bien que l'équipement soit à la poubelle. Tout est comme d'habitude.
    1. 0
      6 March 2018 16: 32
      C'est triste. Bien qu'il y ait peut-être une réponse, juste une réponse non publique.
      1. +1
        7 March 2018 08: 12
        "non public" n'est pas la réponse. C'est la résistance des faibles.
  2. 0
    6 March 2018 15: 35
    pas du tout. cette fois, ce sera plus facile_ la réponse volera. écoute Dim, comment entrer dans un dialogue? Je presse pour répondre, rien ne sort.
    1. +2
      6 March 2018 15: 47
      otvetka sous quelle forme? et pour qui? les destroyers vont couler? )
      1. +2
        6 March 2018 16: 00
        à votre avis, il est plus acceptable de surveiller la destruction de nos équipements et la mort des militaires. et GDP a déclaré en russe que nous battrions également les alliés. Je pense que nous tiendrons parole.
        1. +2
          6 March 2018 16: 33
          Dieu accorde qu'il en soit ainsi. Il est grand temps.
        2. +3
          6 March 2018 19: 09
          ce n'est pas le propos. La Fédération de Russie ne coulera pas de navires américains - cela devrait être clair pour un imbécile. pour le tiers monde. abattre leurs missiles - oui, c'est possible. et surtout, il est sans danger pour tout le monde, y compris pour nous. nous interceptons les armes d'attaque, nous n'attaquons pas directement les Américains
          1. 0
            8 March 2018 06: 41
            La Fédération de Russie n'est "pas un statut" - elle NE PEUT PAS couler les navires américains. Comparez la marine et l'aviation russes avec celles américaines. De quoi se noyer - une longue langue rose tendre?
    2. 0
      8 March 2018 06: 39
      Sera-ce plus facile cette fois? Qu'est-ce qui est plus facile? Longue langue rose tendre?
      1. +1
        8 March 2018 08: 59
        Vous avez clairement cette "obsession" - "longue langue rose tendre".
  3. 0
    6 March 2018 16: 33
    Le Washington Post est toujours du côté des démocrates et tout ce qui est négatif à propos de Trump trouve toujours sa place sur ses pages. Eh bien, et un lien vers une source anonyme - réduit la fiabilité à zéro.
    Mais à la guerre, comme à la guerre. L'erreur du pilote ou du tireur de l'arme et immédiatement une frappe de représailles, mais jusqu'à ce que le commandement réagisse, alors lui-même, les dommages mutuels, exigent satisfaction. Et le résultat est un scandale international.
    Israël, dans ce sens, est beaucoup plus facile. Dans toutes les situations, il sera traditionnellement à blâmer! Quant aux États-Unis, ils n'acceptent pas les accusations et comment la Russie, dans un cas difficile, opposera simplement son veto. Et le silence ...
    1. +2
      6 March 2018 17: 17
      S'il n'y avait pas eu d'attaque sur la base aérienne de Shayrat, presque tout serait vrai. Mais cette attaque a eu lieu. Il n'y a aucune garantie que cela ne se reproduira plus
      1. 0
        8 March 2018 06: 44
        Cela se reproduira presque certainement. Oui, et Shayrat n'était pas du tout le premier et pas le dernier APPEL d'une Russie au mauvais cœur. Avant Shayrat, il y a eu la défaite du poing de char russo-iranien à At Tanf, après Shayrat, il y a eu l'élimination du poing de choc russe de Wagner.
  4. +1
    6 March 2018 17: 04
    Que voulions-nous? La résiliation du contrat avec Naftogaz, et Nord Stream 2 est déjà une réalité, les déclarations de Poutine, la démonstration d'armes, n'est-ce pas une déclaration, donc la situation se réchauffe, c'est ce qui fait peur
    1. 0
      6 March 2018 17: 18
      Oui, ça devient de plus en plus alarmant chaque jour
      1. 0
        8 March 2018 06: 49
        Tout est calme à Moskabad.
  5. +3
    6 March 2018 18: 49
    La Supreme ne permettra pas un roulement complet. Il est lourd de conséquences (factures, enfants, nondvizhuha là-bas à «qui ne quittent pas les leurs»). Sur Nusra, avec des spécialistes du matelas, ils récupéreront. Et les élections approchent à grands pas. La réaction de la population à un makhalovo à part entière avec l'inhumain Saki n'est pas connue. Malheureusement pas un monolithe comme l'URSS. Du coup, ils ne voteront pas comme ça. Ils ont enseigné aux gens que "leur propre chemise est plus proche du corps" et chacun pour soi. Les intérêts de la Fédération de Russie dans la RAS sont, pour beaucoup, très abstraits. Les victoires militaires doivent être consolidées politiquement, comme l'a fait Staline. La division des sphères d'influence et Nuremberg (à laquelle Truman et Churchill ont activement résisté, mais il a poussé et n'a pas eu peur. Bien que les «champignons» lui aient montré de la vigueur). Assad sera pressé et persécuté pendant longtemps et avec compétence. En fait, le pays est occupé et la source des revenus de la nation est les gisements de pétrole sous les amers. Et notre tâche spécifique est de ne pas laisser le fil de ressources énergétiques de quelqu'un d'autre entrer dans le gamerope.
    1. +1
      7 March 2018 00: 23
      Vous avez en partie raison. Mais il y a en parallèle une autre tendance: renforcer la position de la Russie dans le monde. Nous l'enracinerons et, dans la mesure du possible, le renforcerons. Qui comment peut
      1. 0
        8 March 2018 06: 47
        Après une gifle publique au visage de Wagner, le prestige militaire de la Russie s'est éteint. Maintenant, tous ceux qui ne sont pas paresseux tirent sur les troupes russes. L'avion avec 39 officiers et généraux russes en est un exemple. Et cela grandira de jour en jour.
        1. +1
          8 March 2018 08: 13
          C'est la guerre. Les gens meurent pendant la guerre. À propos de l'avion - personne n'a dit qu'il avait été abattu. La mort des héros ne contredit pas le prestige militaire
  6. +1
    7 March 2018 08: 16
    Le problème est que la politique de la Russie change considérablement avec l'arrivée du nouveau gouvernement. Tous les coûts et pertes de la poche du peuple ne sont pas payants. Il n'y a pas de cohérence dans l'approche et la perspicacité entre les dirigeants. On ne peut pas en dire autant de l’Occident. Avec toutes les marionnettes sur le trône, il y a une approche et un principe communs - dominer à tout prix.
    En Russie, les agronomes et les villageois, les yugistes et les financiers, les communistes et Yavlinsky sont un chiffon honteux qui tue leur peuple pour le plaisir du monde.
    1. 0
      8 March 2018 08: 12
      Qui tuent les communistes?
  7. +1
    10 March 2018 20: 58
    Poutine a clairement indiqué que nous défendrions la Russie et nos amis.
    Nous avons un accord d'assistance mutuelle avec la Syrie. Pour que
    l'attaque contre la Syrie ne s'arrêtera pas.