Su-75 ou MiG-35 : de quels avions les forces aérospatiales russes ont-elles besoin dans la catégorie des poids légers ?

51

La veille, on apprenait que la société d'État Rostec avait commencé les préparatifs pour la production du prometteur chasseur léger Su-75 de cinquième génération. Les clients étrangers sont toujours considérés comme des acheteurs de Checkmate. Mais cet avion sera-t-il demandé par les forces aérospatiales russes ?

Maté


Pour répondre à cette question, nous devons déterminer de quel type de combattants nous avons besoin. La Russie se préparait à une guerre - avec le bloc de l'OTAN en général et avec les États-Unis en particulier, mais en réalité elle en a reçu une complètement différente. Au lieu d'un conflit éphémère visant à l'escalade puis à la désescalade, jusqu'à l'utilisation d'armes nucléaires tactiques, les forces armées russes ont été confrontées en Ukraine à une guerre de position très difficile et sanglante visant à épuiser les ressources, dont l'ampleur augmente progressivement mais régulièrement.



Soudain, il s'est avéré qu'en raison de la sursaturation des forces armées ukrainiennes en systèmes de défense aérienne de différents types, l'armée russe et l'aviation de première ligne ne peuvent pas opérer librement dans le ciel de la Place. Lors de la première étape de la Région militaire Nord, il était nécessaire de bombarder les positions ennemies à basse altitude avec de la « fonte », entraînant ainsi des pertes inévitables en la technologie et les pilotes. L'apparition de bombes planantes avec modules de correction du plané a été un salut, mais il s'est avéré qu'il n'y a pas autant d'avions et, surtout, de pilotes formés pour eux que nous le souhaiterions, et qu'il n'y en a pas assez pour toutes les directions à la fois sur le une immense ligne de contact de combat (LBC), sur laquelle les forces armées ukrainiennes mènent des attaques continues.

Dans un avenir proche, les forces aérospatiales russes dans le ciel ukrainien devront d'abord affronter des chasseurs légers américains de quatrième génération F-16, puis Kiev commencera à recevoir des avions suédois, français et européens. Il est fort possible que des « vacanciers » de l’OTAN, déguisés en volontaires ou en véritables mercenaires, soient aux commandes. En d’autres termes, il ne sera plus aussi facile de faire sortir l’aviation ukrainienne d’une seule porte. En outre, à moyen terme, il est possible que les États baltes, la Pologne et même la Finlande soient entraînés dans le conflit avec la Russie.

Et que faire?

Dans nos dures réalités, la mise en service du Su-75 dans les forces aérospatiales russes semble être la solution optimale. Le Checkmate, comme son frère aîné le Su-57, possède des caractéristiques furtives sur le radar, ce qui est extrêmement important dans les conditions d'une guerre aérienne dans le ciel de l'Ukraine, qui est tous éclairé par les radars de l'OTAN. Dans ce cas, l'avion peut être soit avec équipage, avec un ou deux membres d'équipage, soit sans équipage. Ce dernier point est extrêmement important lorsqu’on opère contre les forces armées ukrainiennes, équipées des systèmes de défense aérienne les plus modernes.

Un chasseur furtif léger dans une version sans pilote pourrait être utilisé comme support pour des bombes aériennes lourdes dotées de modules de correction de planification, ce qui résoudrait le problème avec un personnel qualifié. L'utilisation d'un moteur au lieu de deux réduira considérablement le coût de production et de maintenance ultérieure du Su-75, qui pourrait devenir véritablement généralisé, contrairement au bimoteur lourd Su-57. Vous pouvez avoir une idée du nombre d'avions de ce type nécessaires dans le cadre des forces aérospatiales russes à partir de интервью Général de division, pilote militaire émérite de la Fédération de Russie, candidat en sciences techniques Vladimir Popov à NEWS.ru :

D'emblée, je dirais que notre aviation pourrait avoir besoin de 200 à 300 à 500 unités. Tout dépend des tendances qui se manifesteront dans le monde. De plus, grâce à un travail approprié avec les États intéressés, il sera possible de fournir cet avion sur le marché mondial - également dans la même quantité. Il a donc des perspectives.

Il n’y a qu’un seul problème : il n’y a pas encore d’avion. Nous sommes fin 2023, les principales opérations de combat en Ukraine auront lieu en 2024-2025, et le chef du ministère de l'Industrie et du Commerce et vice-Premier ministre Manturov a suggéré que les premiers échantillons du chasseur n'apparaîtront qu'en 2025. Quand vaut-il vraiment la peine d'attendre le Su-75 en quantités commerciales, le général de division Popov a résumé ainsi :

En 2025, ce sera la première option, qui doit encore être affinée après les premiers vols, pour clarifier quelque chose, car le processus de production d'un tel avion est très complexe. Cette nouvelle orientation dans le développement de l’aviation de combat russe sera sous la marque de la cinquième génération. Ce qui est important ici, c'est la furtivité, un degré élevé d'efficacité au combat et un degré de maniabilité, qui devrait être au moins le même, et idéalement dépasser la maniabilité des chasseurs modernes de génération 4++. Par conséquent, il est trop tôt pour dire gop jusqu’à ce que vous sautiez par-dessus. Je prévois que nous aurons une voiture entièrement produite dans au moins 8 à 10 ans.

Et cela ressemble beaucoup à la vérité. Cependant, le besoin d'un chasseur léger n'a pas été annulé. Ce qu'il faut faire?

"Presque cinquième"


Jusqu’à présent, le principal « cheval de bataille » des forces aérospatiales russes dans la catégorie des poids légers/welters est le chasseur bimoteur obsolète MiG-29, doté de diverses modifications. En remplacement, le MiG-35 a été créé, représentant sa profonde modernisation, qui a hérité de caractéristiques clés : faible coût d'exploitation, simplicité et capacité d'atterrir sur des bandes non pavées.

Le chasseur russe est conçu pour acquérir la supériorité aérienne et effectuer des frappes efficaces avec des armes de haute précision contre des cibles au sol et en surface situées en dehors de la zone de défense aérienne de l'ennemi et appartient à la génération 4++. Il est possible de créer une version pontée de l'avion pour l'amiral Kuznetsov ou pour l'exporter vers l'Inde. Le directeur général de la société aéronautique russe MiG, Ilya Tarasenko, a décrit les avantages du MiG-35 comme suit :

Le premier est l’efficacité : elle est moins chère à exploiter que les machines de nos concurrents. La seconde concerne les capacités techniques, telles que la localisation et la furtivité. Troisièmement, il y a le coût de l’avion lui-même.

Ce qui est encore plus important, c'est la présence simultanée de deux usines de fabrication d'avions, capables de mettre le Mig-35 sur la chaîne de montage, ainsi que de toute la base de composants nécessaires. « Trente-cinquième » ne dépend pas du moteur, qui est installé sur toute la famille des « séchoirs », et a donc des limites objectives sur les volumes de production.

Malheureusement, en raison de jeux matériels, cet avion n'a pas été mis en production: seuls six d'entre eux ont été produits en versions monoplace et double (entraînement au combat) «C» et «UB». Néanmoins, dans les réalités de la Région militaire Nord, c'est le MiG-35 qui pourrait devenir le véritable « cheval de bataille » des forces aérospatiales russes dans la catégorie des poids légers/welters, tandis que la cinquième génération du Su-75 est en cours de « finition ». » Vous avez tout ce qu’il faut pour cela, il ne vous reste plus qu’à prendre une décision.
51 commenter
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. -6
    14 novembre 2023 11: 33
    Une étrange recherche d'une alternative de la part de l'auteur. Le SU 75 ne sera pas disponible très prochainement, voire pas du tout. Ce n’est pas pour rien que le MIG 35 est apparemment ignoré par le ministère de la Défense. Et ce n'est pas un chasseur léger. Sa base est le MIG 29, dans tous les conflits il n'a remporté aucune bataille aérienne avec des adversaires de 4ème génération (Irak, Yougoslavie, Ethiopie). Par conséquent, les planeurs lourds de Sukhoi sont notre réalité, et une bonne réalité en plus.
    1. +13
      14 novembre 2023 11: 41
      Ce n’est pas pour rien que le MIG 35 est apparemment ignoré par le ministère de la Défense.

      Apparemment? Est-ce là l'argument ? nécessaire Est-ce le ministère de la Défense qui a sciemment ignoré les bombes planantes et les drones ?

      Sa base est le MIG 29, dans tous les conflits il n'a remporté aucune bataille aérienne avec des adversaires de 4ème génération (Irak, Yougoslavie, Ethiopie).

      Apparemment, la profondeur de la modernisation est délibérément ignorée ? sourire
    2. +7
      14 novembre 2023 11: 45
      n'a remporté aucune bataille aérienne avec des adversaires

      Les conditions étaient extrêmement inégales - un, ou tout au plus quelques MiG de l'ancienne modification d'exportation, sans aucune escorte ni désignation de cible depuis le sol, contre plusieurs MiG de l'OTAN, recevant des informations complètes sur la situation aérienne en temps réel.
    3. +4
      14 novembre 2023 12: 37
      Citation : Venez nombreux
      Une étrange recherche d'une alternative de la part de l'auteur. Le SU 75 ne sera pas disponible très prochainement, voire pas du tout. Ce n’est pas pour rien que le MIG 35 est apparemment ignoré par le ministère de la Défense. Et ce n'est pas un chasseur léger. Sa base est le MIG 29, dans tous les conflits il n'a remporté aucune bataille aérienne avec des adversaires de 4ème génération (Irak, Yougoslavie, Ethiopie). Par conséquent, les planeurs lourds de Sukhoi sont notre réalité, et une bonne réalité en plus.

      Pourquoi n'est-il pas léger ? Le poids d'un Mig-35 vide est presque le même que celui d'un F-16 vide, soit 11 tonnes. Chasseur léger F-16 de 4ème génération.

      Les caractéristiques de performance du MiG-35
      Équipage du MiG-35

      - 1 ou (2 personnes en MiG-35D)

      Dimensions du MiG-35

      - Longueur: 17,32 m
      - Envergure : 12 m
      - Superficie des ailes : environ 40 m²
      - Hauteur : 4,73 m

      Poids MiG-35

      - poids à vide: 11000 kg
      - masse au décollage normale: 17500 kg
      - masse maximale au décollage: 29700 kg

      Moteur MiG-35

      - Type de moteur : Turboréacteur double circuit avec postcombustion
      - Modèle : RD-33MK ou sa modification avec UVT
      - Poussée maximale : 2 × 9000 XNUMX kgf

      Vitesse du MiG-35

      - Vitesse maximale à une altitude de 2560 km/h ; au sol : 1450 km/h

      Plafond de service du MiG-35

      - 17500 m

      Portée d'action avec charge de combat normale du MiG-35

      - 1000 km


      Autonomie de vol sans ravitaillement du MiG-35

      - avec PTB 3500 km

      Surcharge maximale du MiG-35

      +10G

      Armement MiG-35
      - Canon : canon d'avion de 30 mm GSh-30-1
      - Nœuds d'armes à suspension: 9
      - Poids des armes suspendues : 6 t
      - Armes suspendues : tous types de munitions air-air et air-sol, guidées ou non.

      https://dzen.ru/a/XeegWF1sS9wLpnWH

      Comparez le poids à vide du Mig-35 et le poids à vide du F-16.

    4. 0
      17 novembre 2023 14: 49
      Manque intéressant de logique dans les jugements. Merci, ça m'a fait sourire.))))
      Je voulais te répondre, mais tout était déjà écrit avant moi et tout est correct. Apprenez les tablettes.
  2. 0
    14 novembre 2023 11: 43
    Chasseur furtif léger en version sans pilote

    Autrement dit, il est proposé d'utiliser un appareil qui n'est pas bon marché, plein d'électronique et doté d'un moteur coûteux, en fait comme drone jetable ??? Sur lequel vous pouvez réellement accrocher les mêmes bombes planantes, et cela coûtera beaucoup moins cher.
    1. +2
      14 novembre 2023 12: 57
      Pourquoi comme un drone jetable ? Le S-70B Okhotnik n'est pas non plus un drone jetable, mais ses développements constitueront la base du Su-75 sans pilote.
    2. 0
      14 novembre 2023 13: 19
      Paul

      est-il proposé d'utiliser un appareil sacrément bon marché, rempli d'électronique et doté d'un moteur coûteux, en fait comme drone jetable ??? Sur lequel vous pouvez réellement accrocher les mêmes bombes planantes

      Pourquoi jetable ? Dans la défense aérienne d'aujourd'hui, les chasseurs sont efficaces précisément en tant que porteurs de bombes planantes larguées en dehors de la zone de défense aérienne de l'ennemi. Et le Su-75 sans pilote peut très bien gérer cette tâche, et pour commencer, avec l'algorithme le plus simple d'un itinéraire fixe prédéterminé. L'absence de pilote est un inconvénient du système de survie, qui réduira le coût de l'avion et augmentera sa capacité de charge, sans la formation coûteuse du pilote. C'est aussi une solution au problème du manque de pilotes formés.
  3. -1
    14 novembre 2023 11: 47
    Le terme « léger » n’a aucun sens s’il ne coïncide pas avec le concept de « léger ». Si un chasseur léger, ayant moins de capacités qu'un chasseur plus lourd, lui est tout à fait comparable en termes de coûts d'achat et d'exploitation (l'article dit que les MiG sont moins chers à exploiter, mais d'autres documents sur ce sujet remettent en question cette thèse), alors à quoi ça sert ??
    Et l'argument selon lequel un moteur différent de la famille Su comme avantage jette un doute sur la santé mentale de l'auteur - quand ce zoo dans la gamme de pièces de rechange et de composants a-t-il commencé à être considéré comme un avantage ? Est-ce un avantage d’avoir plusieurs gammes de moteurs au lieu d’augmenter la production d’un seul modèle ? Vous devriez être emprisonné pour cela, comme s’il s’agissait d’un lobbying ouvert aux frais de l’État. Ici, on penserait à un moteur, augmentant la durée de vie, l'intervalle de révision, et ne créant pas plus d'entités.
  4. +2
    14 novembre 2023 11: 59
    Citation: UAZ 452
    Et l'argument selon lequel un moteur différent de la famille Su comme avantage jette un doute sur la santé mentale de l'auteur - quand ce zoo dans la gamme de pièces de rechange et de composants a-t-il commencé à être considéré comme un avantage ? Est-ce un avantage d’avoir plusieurs gammes de moteurs au lieu d’augmenter la production d’un seul modèle ? Vous devriez être emprisonné pour cela, comme s’il s’agissait d’un lobbying ouvert aux frais de l’État. Ici, on penserait à un moteur, augmentant la durée de vie, l'intervalle de révision, et ne créant pas plus d'entités.

    Exactement! J'aimerais pouvoir mettre ce type de voiture en prison. Et aussi ces « idiots scoops » qui ont eu l’idée de forcer les différentes écoles de design à se faire concurrence !
    1. +4
      14 novembre 2023 12: 32
      Nous développons une gamme d’armes (souvent du même type), comparable en quantité à celle de tous les pays de l’OTAN réunis. Si la compétition avait effectivement été transformée en véhicules de production véritablement prêts au combat, nous aurions alors une armée très différente, affichant des résultats très différents lors du SVO. Entre-temps, par exemple, nous avons toute une série de différents types de véhicules de combat d'infanterie lors des défilés et des expositions, et dans le meilleur des cas, des BMP-3, voire des BMP-1 sur le champ de bataille. N'y a-t-il pas assez de concurrence ? Avez-vous besoin de distribuer une douzaine de commandes supplémentaires pour la R&D ?
      1. +2
        14 novembre 2023 21: 56
        Il n'y a pas de couvée spéciale pour le BMP, car il existe essentiellement le BMP-1/2 - qui est en fait la même chose, avec différents ajouts (principalement pour les modules de combat) de différents degrés d'artisanat ; et "3shka" est la seule nouveauté qui est objectivement meilleure à presque tous les égards, à l'exception du débarquement des troupes, c'est-à-dire cela ne peut pas être considéré comme une duplication. Il en va de même pour les avions - Su-30/35 + Su-34, également du même fabricant avec un tas de pièces de rechange communes et, surtout, des moteurs - il s'agit de la 4ème génération + un additif 5P de haute qualité sous la forme du Su-57. Il n'existe actuellement aucun analogue du Mig-35 dans l'armée. Une autre question est de savoir si des mesures supplémentaires sont réellement nécessaires. avions et ne sont-ils pas limités par le manque de pilotes formés ?
        Ce que je dis, c’est qu’il n’y a pas lieu d’avoir peur de la diversité en tant que telle, si elle garantit raisonnablement la diversité des tâches tactiques et opérationnelles ; il faut craindre la duplication des mêmes fonctions. Et même alors - s'il s'agit de quantité, alors la production d'analogues de différents fabricants est de mise, si l'on n'a pas la possibilité d'augmenter sérieusement la production (et dans une situation de crise, le plus souvent, une telle opportunité n'existe pas)
        1. 0
          19 novembre 2023 11: 02
          Il n’existe pas de couvain spécial pour le BMP

          Je parlais de nombreuses années de recherche qui n'ont conduit qu'à l'apparition de copies d'exposition et de cérémonie de R&D, et non de celles qui ont atteint la série, et il s'agit du T-15 de la ligne "Armata", et "Boomerang", et « Kourganets ». Et si vous incluez tous les véhicules blindés à l’exception des chars, alors la liste des noms à elle seule ne représente pas des dizaines. Eh bien, sur le champ de bataille, en quantités « commerciales », il est vrai qu'il s'agit pour la plupart d'équipements soviétiques légèrement contrefaits, et cela sur fond de plus de dix ans de bavardage sur 70 % de nouvelles armes, des milliards de dollars d'investissements dans l'armée. complexes industriels et autres simulacres qui existent pour la plupart exclusivement dans l’espace médiatique.
  5. +4
    14 novembre 2023 13: 02
    C'est comme comparer : de quoi les forces aérospatiales russes ont-elles le plus besoin : un chasseur rebelle spatial ou un chasseur de l'empire stellaire ?
    Pourtant, il n’y a ni l’un ni l’autre.
    L'échec et mat promu s'est retrouvé sans argent ni ordres pour le développement des forces armées RF et des pays étrangers.
    Et le Mig 35 a été développé, mais il est trop cher (écrivaient-ils) - presque comme le SU35, mais clairement plus faible en termes de performances.
    En général, ils traînent encore une fois un sujet qui a été traité 500 fois
    1. 0
      14 novembre 2023 13: 45
      Et le Mig 35 a été développé, mais il est trop cher (écrivaient-ils) - presque comme le SU35, mais clairement plus faible en termes de performances.
      En général, ils traînent encore une fois un sujet qui a été traité 500 fois

      Ils écrivent différemment.

      Pourtant, il n’y a ni l’un ni l’autre.

      Il y en a un autre.
  6. +1
    14 novembre 2023 13: 30
    Su-75 ou MiG-35 : de quels avions les forces aérospatiales russes ont-elles besoin ?

    Les deux sont nécessaires.
    Le Su-75 est principalement nécessaire comme porteur de bombes planantes, dont la version sans pilote est tout à fait suffisante pour cette tâche simple.
    Le MiG-35, prêt pour la production en série, est nécessaire en tant que chasseur léger habité pour un large éventail de missions. Étant donné que les drones sont capables d'effectuer la plupart des missions de combat simples, la version biplace du MiG-35 est peut-être pertinente en tant que point de contrôle opérationnel aéroporté pour ces drones.
  7. +1
    14 novembre 2023 13: 44
    Citation: UAZ 452
    Nous développons une gamme d’armes (souvent du même type), comparable en quantité à celle de tous les pays de l’OTAN réunis. Si la compétition avait effectivement été transformée en véhicules de production véritablement prêts au combat, nous aurions alors une armée très différente, affichant des résultats très différents lors du SVO. Entre-temps, par exemple, nous avons toute une série de différents types de véhicules de combat d'infanterie lors des défilés et des expositions, et dans le meilleur des cas, des BMP-3, voire des BMP-1 sur le champ de bataille. N'y a-t-il pas assez de concurrence ? Avez-vous besoin de distribuer une douzaine de commandes supplémentaires pour la R&D ?

    Tout cela n'est que démagogie. hi L'avion existe déjà, toute la R&D a DÉJÀ été réalisée, il existe DÉJÀ des capacités de production, d'ailleurs gratuites, et une base de composants. Et il y en a un besoin.
  8. +1
    14 novembre 2023 14: 00
    très probablement, rien ne se passera, le Su-75 sera coupé pendant encore 10 à 15 ans, et le Mig-35 est déjà hier, cela ne sert à rien de le faire revivre, donc les Su35, 30, 34 se battront
    1. +3
      14 novembre 2023 14: 05
      le mig-35 c'est déjà hier, ça ne sert à rien de le faire revivre

      Mais pourquoi hier ? 4++ c'est juste aujourd'hui. Nous possédons la majorité absolue des avions de cette génération. Tout comme les adversaires potentiels.
      Le Su-57 sera en production limitée, le Su-75 est généralement en cause.
      1. +1
        14 novembre 2023 17: 36
        Citation: Beydodyr
        le mig-35 c'est déjà hier, ça ne sert à rien de le faire revivre

        Mais pourquoi hier ? 4++ c'est juste aujourd'hui. Nous possédons la majorité absolue des avions de cette génération. Tout comme les adversaires potentiels.
        Le Su-57 sera en production limitée, le Su-75 est généralement en cause.

        hier dans le sens où pratiquement tout a été créé à partir de zéro, et le Su-35 est déjà en série, il est donc nécessaire de couper le Su-75, la seule question est de savoir combien de temps, la Russie moderne n'est pas l'URSS, maintenant le principal avantage ce n'est pas l'intérêt de l'État
  9. 1_2
    -3
    14 novembre 2023 14: 55
    Le mig35 peut être efficace contre la furtivité s'il est équipé d'un puissant radar su35,57 (à l'avenir, installez ROFAR). dans ce cas, il pourra détecter f35.f22. Si vous ne l'équipez pas, il deviendra un chiot aveugle. Les Yankees prévoient d'attaquer dans le futur avec leurs petits drones furtifs (emportant 2 missiles Amram120). il sera très difficile de les détecter. et ils seront nombreux. Les drones iront de l'avant. Les missiles du drone seront guidés par le F35,22, qui volera à une distance considérable du drone, entre 100 et 200 km. afin qu'ils ne soient pas atteints par les missiles moyens des chasseurs des forces aérospatiales russes. Le f35 fait office de mini foreuse AWACS, pour l'atteindre et aveugler ses nombreux drones ailés, le mig35 a besoin d'un missile R-37 (K-37) d'une portée de 300 km (400 ?), et d'un radar puissant. Migu35 ne sera pas autorisé au combat rapproché, le mini drone associé au F35 sera détruit. Seul le Su75 furtif peut atteindre le combat rapproché, ce qui sera difficile à détecter pour le F35(22). il s'avère que le Mig35 (avec le radar Su35 et les missiles R-37) ne peut être utilisé que pour des combats à longue portée. Le mig35 a plus de points d'emport, contrairement au su75, et peut utiliser (dans l'hémisphère avant) ses missiles à courte portée pour l'autodéfense (il abat les missiles entrants qui l'attaquent)
  10. +4
    14 novembre 2023 15: 29
    Des textes similaires sont publiés à maintes reprises... Où est le Mig-35 ? Je veux juste répondre en rimes... Je suis juste fatigué de répéter encore et encore la même chose. Il est clair depuis longtemps qui est à blâmer, que rien ne leur arrivera pour cela. Qu'il n'y aura pas d'avion non plus. Malgré le fait qu'il soit vraiment bon en avionique et que de nouvelles versions de moteurs sans fumée, la durée de vie a été augmentée et le coût de maintenance a été réduit et des aérodromes non pavés sont disponibles et bien plus encore... Mais du temps est perdu. Oui, nous avons récupéré un dernier exemplaire, mais la série est différente. Il s’agit d’une production en masse d’absolument les milliers de pièces/systèmes qui composent l’avion. Les moteurs et les radars sont-ils déjà en série ? Quelque chose me dit que ce n’est pas le cas et que ce n’est pas attendu. Et le fait qu’il existe des ateliers où ils peuvent être assemblés signifie qu’ils ne sont pas prêts pour la production. De plus, il n'y a pas non plus de spécialistes en nombre suffisant et les travailleurs migrants ne peuvent pas être impliqués dans cette affaire. De plus, la sortie de cet avion encore/encore bouleversera toute la logistique. Et la Russie n’est pas l’URSS, qui ne comptait pas d’argent, enfin presque. Les personnes nécessaires ne peuvent pas rester sans profit. Le garant garanti. Il s'avère donc que vous le voulez et que vous l'injectez. Il est encore plus prometteur et logique de lancer le Su-75 dans la série, qui est au maximum unifiée en termes d'avionique avec le Su-57 et sur les mêmes moteurs. En fait, tout est déjà là - le cockpit et l'équipement de survie ont été élaborés sur le Su-57, prenez-le et mettez-le. Le radar est le même mais avec un nombre réduit de modules. Il n'est pas nécessaire d'installer des modules radar supplémentaires s'il est nécessaire d'obtenir le prix le plus bas possible. Eh bien, il ne reste plus que le moteur. J'espère qu'ils le termineront dans quelques années. Le résultat est des économies à la fois en production et en maintenance, ainsi qu'en commodité d'approvisionnement et en programmes de formation de pilotes unifiés.
    1. +1
      14 novembre 2023 21: 16
      C'est bien sûr sain, mais c'est quand même dommage que nos MiG avec leurs capacités aient été détruits ! Nous aurions deux fois plus d’avions aujourd’hui ou dans un avenir proche.
  11. -4
    14 novembre 2023 15: 35
    Le MiG-35 est trop visible pour le radar et dans le spectre infrarouge (notamment à cause des moteurs), et perdra donc dans les combats avec d'autres avions. Ce n’est donc pas nécessaire. Nous avons besoin d'un Su-75 furtif. C'est un impératif.
    1. 0
      14 novembre 2023 21: 17
      Aucun violoniste n'est nécessaire. Et puis, du coup, ça s'est avéré utile et comment !
  12. +5
    14 novembre 2023 16: 19
    Comment pouvez-vous même parler du Su-75 si c’est encore une histoire à raconter ?! C'est juste pas cher de s'exhiber au salon au début d'une opération spéciale, on dit qu'on travaille et on se développe ! Ces discussions sur le mythique Su-75 sont tout simplement ridicules et piquantes.
    En quelle année sommes-nous 25 ?! Eh bien, peut-être que s'ils décident vraiment de le faire, ce qui est encore une grande question maintenant, alors seulement dans 25 ans, si Dieu le veut, ils feront les dessins ! Et puis les prototypes seront testés pendant encore 10 à 15 ans.
    1. -3
      14 novembre 2023 21: 55
      D'où vous est venue l'idée que c'est un conte de fées ? Techniquement, TOUS les systèmes sont présents et implémentés sur le Su-57. La seule chose qui reste à faire est une nouvelle cellule pour un moteur. Plus une augmentation de la production de tous les systèmes, ce qui ne ressemble pas à quelque chose de surnaturel. Ce qui aura un effet positif sur la réduction du coût final des deux voitures. Je pense que la cellule était déjà dans les dessins à cette époque. Il est donc tout à fait possible de voir un prototype voler en 2025 voire fin 2024. À moins que vous ne vérifiiez à nouveau à quel point l’industrie du caoutchouc est bonne pour les chats.
      1. -2
        15 novembre 2023 12: 10
        UPD : Pour les conteurs. Veuillez réfuter l'information selon laquelle le « conte de fées », ou plutôt toute la documentation technique nécessaire, a été remis pour le montage.
      2. +1
        15 novembre 2023 12: 48
        Parce que je connais mon pays natal et notre bureaucratie. Il y a déjà eu un million de projets comme celui-ci et qu’est-ce qu’ils ont fait ?
        L’essentiel pour eux est de se montrer, et au moins l’herbe n’y poussera pas ! Nous ne vivons pas sous l’URSS, alors qu’au début ils l’ont fait, puis ils se sont vantés, s’ils se sont vantés du tout.
        Cette démonstration avec le Su-75 n’est qu’une façade flagrante. Merde, dans 5 ans, quand il faudra faire rapport, ces candidats et ministres responsables n'occuperont pas ces postes, et ils n'en seront pas responsables.
        Au début, il sera d'usage de décaler les délais vers la droite, puis la pertinence de l'avion sera perdue, et plus tard sa faisabilité pratique et économique sera perdue.
        Et qui a dit que le Su-75 était un Su-57 avec un seul moteur ? Tout cela n’est que vaine spéculation. Eux-mêmes ne le savent pas et personne ne l’a déclaré.
        Et une nouvelle cellule en combinaison avec un moteur n'est pas un ajout aux développements existants, mais la chose la plus importante et la plus complexe à partir de laquelle ils dansent. Et ils la concevront pendant au moins quelques années, puis ils la testeront et la peaufineront. pendant au moins 5 à 7 ans.
        Et le radar du Su-57 sera-t-il inséré dans le nouveau fuselage, en développeront-ils un nouveau, et plus encore, comment et quelle quantité d'armes ils pourront placer dans cette cellule étroite.
        Et ce n'est que l'essentiel, sans compter les autres « petites choses ». Et on ne peut pas faire tout cela en quelques années, surtout quand on n’a même pas encore commencé !
        1. +1
          15 novembre 2023 13: 13
          Citation: Né deux fois
          Il y a déjà eu un million de projets comme celui-ci et qu’est-ce qu’ils ont fait ?

          là où il y avait une compréhension de quoi et pourquoi, ils l'ont fait là-bas, même si la même masse n'a pas volé tout de suite.
          Mais 6 Boréens constituent déjà la base de la composante sous-marine russe de la triade (7 sont en train de terminer les tests).
          1. 0
            15 novembre 2023 19: 02
            Il ne faut pas prendre en compte uniquement les projets militaires, même s’il y a là aussi beaucoup de choses à faire. Dans notre pays, nous avons non seulement des projets de défense, mais aussi des projets civils et des projets promis, qui sont plus proches directement du peuple. Moi-même, et je pense que tous les Russes, n'avons observé aucun de ces projets non réalisés ! Ici, il y en a plus d'un million promis, annoncés et foutus !
        2. -1
          15 novembre 2023 15: 46
          C'est clair, vous êtes une alternative complète aux turbopatriotes - vous pleurnichez toujours et partout))) Je ne suis pas, en général, un pessimiste qui regarde les choses de manière réaliste. Mais vous ignorez tous les faits pour pleurnicher, et vous essayez de déformer ceux que vous ne pouvez pas ignorer)))
          Oui, il y a beaucoup de projets qui échouent, mais il y a aussi des projets qui réussissent. Et si l'on part de la réalité. C'est la réalité. Sukhoi sait fabriquer des avions. Les exemples sont sous vos yeux.
          Le Su-57 a déjà été fabriqué et est produit en série (c'est dommage qu'il soit à petite échelle). Alors pourquoi ont-ils peur de ne pas pouvoir fabriquer un autre avion, et en plus simplifié ?

          Citation: Né deux fois
          Et qui a dit que le Su-75 était un Su-57 avec un seul moteur ? Tout cela n’est que vaine spéculation. Eux-mêmes ne le savent pas et personne ne l’a déclaré.

          Excusez-moi... comment pourrais-je le dire de manière censurée... est-ce que vous vous êtes mis une fourchette dans les yeux ? Ou les déclarations officielles accompagnées de photos et de vidéos ne sont-elles pour vous que de vaines spéculations ?

          Citation: Né deux fois
          Et une nouvelle cellule combinée à un moteur n'est pas un ajout aux développements existants, mais la chose la plus importante et la plus complexe à partir de laquelle ils dansent. Et il faudra au moins quelques années pour concevoir

          Premièrement : un planeur est la chose la plus légère qui puisse se trouver dans un avion, pour le développement général. Le remplissage est beaucoup plus compliqué. Deuxièmement, combien de temps s'est écoulé depuis la présentation du projet ?

          Citation: Né deux fois
          Et le radar du Su-57 sera-t-il intégré dans le nouveau fuselage, en développeront-ils un nouveau,

          Ceux. Ne savez-vous pas que le nombre de PPM peut changer, ainsi que les dimensions de la toile ? Assembler une toile de plus petites tailles est tout simplement une tâche impossible.

          Citation: Né deux fois
          et plus encore, comment et quelle quantité d'armes pourront être placées dans cette cellule étroite. Et ce n'est que l'essentiel, sans compter les autres "petites choses"

          Vous ne le croirez pas, mais la charge standard pour presque toutes les missions est de 2 à 4 missiles lors d'une patrouille purement aérienne et de 2 missiles + 2 Abs lors d'un profil mixte. Il y aura certainement une place pour eux. Et si le projet est déjà prêt à être assemblé, le problème est résolu.

          Citation: Né deux fois
          Et ce n'est que l'essentiel, sans compter les autres « petites choses ». Et on ne peut pas faire tout cela en quelques années, surtout quand on n’a même pas encore commencé !

          Vos petites choses ne sont que vos fantasmes, en tant que personne qui ne connaît tout simplement pas les connaissances de base de l'aviation, qui ne lit rien du tout, pas même les informations. Mais ayant une très grande envie de pleurnicher. Ce n'est pas moi qui aime me plaindre du fait que le même Su-34 est une vraie merde... Mais au moins, je peux étayer mon point de vue par des faits précis. Dans le cas du Su-75, je ne vois aucune raison pour laquelle les premiers échantillons ne pourraient pas être assemblés d’ici 2025 et envoyés pour tests.
  13. +2
    14 novembre 2023 17: 44
    Je suis favorable au MiG-35M, et il existe déjà !
  14. +1
    14 novembre 2023 22: 31
    Su-75 ou MiG-35 : de quels avions les forces aérospatiales russes ont-elles besoin dans la catégorie des poids légers ?

    Je ne sais pas lequel, M. Marzhetsky, mais l'avion léger est le Grippen.

    Mais le bimoteur Mig-35 pesant 25 tonnes ne l'est pas.
    Su-75 probablement oui. C’est le genre de combattants dont la Russie a besoin.
  15. 0
    14 novembre 2023 22: 45
    Citation : FAIRE
    L'absence de pilote est un inconvénient du système de survie, ce qui réduira le coût de l'avion

    Et l'atterrissage automatique ? Il ne s'agit pas seulement d'un changement dans le logiciel. Quant aux avions sans pilote, ils supporteront de fortes surcharges lors de l'évasion, allant même jusqu'à détruire l'avion, s'il n'y a pas d'autre choix (le pilote ne mourra pas).
    1. 0
      14 novembre 2023 23: 27
      Et l'atterrissage automatique ?

      Le drone C-70 vole depuis longtemps. Il décolle et atterrit donc automatiquement.
      Certains avions de combat disposent d'un système d'atterrissage automatique sans intervention du pilote.
      Certains avions de ligne civils peuvent décoller automatiquement sans la participation des pilotes, exécuter un itinéraire planifié et atterrir sur un aérodrome spécialement équipé.

      il résistera à de grosses surcharges lors de l'évasion

      Oui, bien sûr, ce serait bien « d'apprendre » aux chasseurs sans pilote à détecter automatiquement les missiles ennemis et à les éviter de manière autonome. Mais il serait d’abord utile d’y introduire une manœuvre anti-aérienne automatique, introduite depuis longtemps dans les chasseurs habités modernes.
      1. -3
        15 novembre 2023 13: 03
        Est-il intéressant que les chasseurs actuels, et notamment les avions de ligne civils, puissent décoller et atterrir seuls, surtout ici ? Dans notre pays et dans le monde, tous les pilotes formés ne peuvent pas le faire, et il y a beaucoup d'accidents, mais ici les robots eux-mêmes ont des moustaches !
        1. +1
          15 novembre 2023 19: 21
          Deux fois, savez-vous comment Bourane est descendu de son orbite ? C'est quelle année, tu te souviens ?

          N’importe quel avion moderne peut atterrir automatiquement. Oui, il vole seul 99 % du temps.
          1. 0
            15 novembre 2023 20: 31
            Je pensais que l'unique "Bourane" déserté se souvenait ! De plus, un groupe de personnes l'a contrôlé jusqu'au bout.
            Mais il ne s’agit pas d’un chasseur militaire en série en mission de combat, et encore moins d’un avion de ligne civil transportant des centaines de passagers.
            Alors, lequel d'entre eux, à part le vaisseau spatial, qui n'a pas décollé tout seul, décolle maintenant tout seul et atterrit avec des gens ?
            Oui, les avions civils (pas les chasseurs !) volent en pilote automatique dans les airs pendant un certain temps, et c'est loin d'être 99 % du temps, mais le décollage et l'atterrissage, l'approche, la mise en route, etc., sont effectués exclusivement par l'équipage. . Sinon, c'est sûr, tout le monde est kirdyk.
            1. +1
              17 novembre 2023 13: 49
              Deux fois nés, nous recherchons simplement la question sur Google. La première réponse est https://www.techinsider.ru/editorial/461452-mozhet-li-layner-vypolnit-polnostyu-avtomaticheskuyu-posadku/.
              Hedgehog comprend que cette machine automatique sur un avion de ligne civil est un système de secours en cas de situations d'urgence et qu'elle ne fonctionne que sur les aérodromes correctement équipés, qui ne sont pas si nombreux.
              Concernant l'atterrissage automatique standard d'un avion militaire, j'ai déjà évoqué plus haut le drone S-70 Okhotnik.
              La possibilité d'un atterrissage automatique de nouveaux chasseurs habités est difficile à prouver sur cette page, car il s'agit d'une information non publique. Elles éclatent pourtant dans les déclarations de certains spécialistes.
  16. +2
    15 novembre 2023 10: 31
    L’armée a besoin d’un avion supersonique comme le MIG-31 pour larguer efficacement des bombes planantes contrôlées, et l’industrie est en train de « scier » le SU-75.
    Je ne serais pas surpris s’il s’agissait d’un autre « Armata ».
    1. 0
      17 novembre 2023 23: 20
      avant,

      un avion supersonique comme le MIG-31 est nécessaire pour larguer efficacement des bombes planantes contrôlées, et l’industrie est en train de « scier » le SU-75.

      Ce qui est est à nous. Le MiG-31 n'est plus en production et il est difficilement possible de le reprendre dans un délai adéquat. Le problème est différent : la date du premier vol du Su-75 a été décalée très à droite.
  17. +2
    15 novembre 2023 10: 49
    Premièrement, il est nécessaire de combler les trous dans les drones d'attaque et les drones de reconnaissance stratégique, ce qui augmentera considérablement l'efficacité et l'efficience des frappes.
    Et la prochaine recherche d'une wunderwaffle qui n'a pas d'analogue mènera à l'armata
  18. +1
    15 novembre 2023 11: 42
    Khrouchtchev : Nous lancerons des missiles nucléaires comme des saucisses...
    plusieurs années plus tard - mais il était nécessaire de construire des navires (aujourd'hui, la flotte de la mer Noire a montré que ce n'était pas le cas).
    avant-hier, nous avions besoin de drones.
    hier - des obus d'artillerie.
    aujourd'hui (enfin, comme l'air) - les T-55 et T-64."
    demain - "échec et mat".
    après-demain, les Dale, les Reagan, les Brzezhinski, les Kisinzhirs-Soros ajusteront la situation selon laquelle des satellites seront nécessaires. Et
    etc. etc.
    La course aux armements est un étranglement économique.

    Je propose la doctrine de l'oncle Vassia (DDV-3) (33, 333...) :
    serrez-nous la ceinture...
    tout pour lutter contre cet étranglement !
    voitures, chaises pour h.. - tout pour vélos et ainsi de suite. transport.
    le tout sur les terrains de sport. dans les écoles GTO (dystrophiques - pour le nettoyage des zones).
    tout est pour lutter contre la suralimentation et le surpoids (à la Corée du Nord. Il n'y a pas de gros là-bas. - Eun peut...).
    Nous économisons sur tout.
    Pendant la journée, travaillez à votre travail, après le travail -1 heure. sur un chantier de construction (gratuitement bien sûr).
    Samedi - Subbotniks panrusse (de 8.00h14.00 à XNUMXhXNUMX).
    les conscrits dans l'armée (surtout dans les nouvelles régions. Pourquoi parlent-ils ?)
    du grain (pas "FREE-PAY-MAIS") pour de l'or (pour missiles, torpilles, satellites, avions...), des bijoux de riches... - pour les mêmes besoins.
    Nous louons des ustensiles ménagers en métaux non ferreux... - également à cet effet.
    nous limitons Internet, la télévision. 1 à 2 chaînes suffisent (culture occidentale - non ..).
    nous construisons des rideaux de fer et des murs de Berlin... (en attendant des "changements" - pour enlever toute la neige en Sibérie... il y a beaucoup de neige là-bas).

    blague?
    -Oui peut-être.
    Il n'y a pas d'autre moyen. sinon vous ne gagnerez pas !
    1. -1
      15 novembre 2023 20: 42
      Et quelque chose de similaire, presque pareil, mais pas si dur, s'est déjà produit 10 ans avant la guerre et 15 ans après, lorsque le pays a été sauvé. Mais le peuple russe était différent, meilleur, plus uni, même après la révolution et la guerre civile, et tous vivaient dans des conditions de vie bien pires. Les gens n’étaient pas trop gourmands et savaient qu’ils essayaient pour eux-mêmes, pour leurs enfants et leurs mères, et non pour les riches !
  19. Vol
    +2
    15 novembre 2023 12: 09
    Su-75 ou MiG-35 : de quels avions les forces aérospatiales russes ont-elles besoin dans la catégorie des poids légers ?

    Pourquoi pas? Pourquoi allons-nous maintenant nous habiller en su ou pas en su ? Nous les rivetons tous les deux. Et l'expérience, comme on dit, est le fils d'erreurs difficiles, et montrera lequel des experts est un véritable expert. Et les propriétaires d’usines ne seront pas offensés.
  20. 0
    16 novembre 2023 07: 53
    Certainement le MiG-35. Le 75e sera une répétition complète du 57e. Cohabitation pendant de nombreuses années sans résultat garanti. Et le MiG, le voici.
  21. 0
    12 décembre 2023 17: 02
    Tout dépend du prix de l'émission. Et le fait que le MIG35 ne soit pas un chasseur léger constitue également un inconvénient pour lui. SU75 est une longue chanson. et à la fin nous nous retrouvons sans rien. Nos généraux, après une vie bien nourrie, sont devenus enflés de graisse et ont arrêté de travailler. et c'est mauvais.
    1. 0
      9 peut 2024 20: 41
      Le fait est que le MIG-35 est un chasseur léger, qui a été tellement mis au point au Bureau de conception de Mikoyan qu'avec un poids à sec de 11 tonnes, le décollage maximum est de 30 tonnes, ce qui offre une excellente portée et un grand nombre d'armes à bord (en même temps le rapport poussée/poids même à pleine charge, supérieur à 1 point). Oui, le F-16 est beaucoup plus léger, mais comme la pratique l'a montré, il est trop léger pour les tâches qui lui sont assignées, et le 35 vole dans la même catégorie de poids que le King Rafale et d'autres oiseaux légers modernes.
  22. 0
    26 décembre 2023 22: 59
    Il nous faut désormais produire en quantité maximale ce qui existe déjà physiquement et qui vole. À cet égard, la production en série du MIG-35 est nécessaire. Le problème est que les pays occidentaux peuvent transférer de nombreux combattants occidentaux en Ukraine. Peut-être que plusieurs centaines, voire plusieurs milliers d’entre eux seront transférés. Par conséquent, dans les deux prochaines années, nous aurons toutes les unités de combat à notre disposition. Il vaudrait mieux que le ministère de la Défense s'en rende compte à l'avance
  23. 0
    9 peut 2024 20: 30
    Il est étrange que tout le monde qualifie le MIG-35 de chasseur « pas léger ». Le bureau d'études a essayé et essayé d'augmenter la masse maximale au décollage par rapport au 29 et l'a apparemment exagéré, ce qui est maintenant un inconvénient. Poids à vide - 11 tonnes, maximum - 30. Ce n'est pas seulement un moins, mais un énorme plus, et en combinaison avec un excellent rapport poussée/poids en général, c'est, comme on dit, un « changeur de jeu ». Il est très triste que le 35 soit perçu comme superflu sous prétexte de poussée unificatrice - après tout, avoir un moteur léger, au moins pour les mêmes drones, au lieu d'un seul moteur plutôt cher et gros du SU-57 n'est peut-être pas la meilleure idée. De plus, après tout, deux moteurs sur le même Raffale, Euro Fighter, Grippen, F-18 et le même 29 en valent la peine pour une raison - la sécurité, et ici nous semblons toujours apprécier cela (plus la flotte - c'est un must là).