La triste fin du projet Sea Launch


Sea Launch est un port spatial flottant pour le lancement de fusées. Au moment de sa création, il était considéré comme l’un des projets les plus ambitieux de l’histoire de l’astronautique. En fait, il s'agit d'une ancienne plate-forme pétrolière norvégienne, adaptée au lancement de fusées de la modification Zenit-3SL de la famille Zenit. L'objectif du projet était de livrer le lanceur par voie maritime jusqu'à l'équateur, où des conditions optimales sont observées pour le lancement d'engins spatiaux en orbite équatoriale.


En mars 1993, l'entreprise russe NPO Energia, qui avait auparavant engagé des recherches préliminaires sur la possibilité de construire une fusée et un complexe spatial basés en mer, a contacté la société aérospatiale américaine Boeing avec une proposition de participer à la mise en œuvre de ce projet. projet. Déjà à l'automne, une réunion d'affaires entre des représentants de NPO Energia et Boeing a eu lieu dans la ville de Turku (Finlande). L'entreprise norvégienne de construction navale Kvaerner (plus tard Aker Solutions) a également participé à cet événement. Le résultat de la réunion a été la signature d'un accord-cadre sur la création d'un port spatial maritime. Il convient également de noter qu'un an plus tard, l'association de production ukrainienne Yuzhny Machine-Building Plant du nom d'A. M. Makarov (Yuzhmash) et le bureau d'études Yuzhnoye ont participé aux travaux dans le cadre de ce projet.

En 1995, il a été décidé de créer l'International Consortium Sea Launch Company, censé mettre en œuvre ce projet. La composition actuelle de son actionnariat semble surprenante. Ainsi, si l'on considère les propriétaires du consortium du point de vue de l'État, la partie américaine en détenait 40 % (Boeing Commercial Space Company - une filiale de Boeing), la partie russe - 25 % (NPO Energia), la partie norvégienne - 20 %. (entreprise de construction navale Aker Solutions) et ukrainienne – 15 % (Yuzhnoye Design Bureau et Yuzhmash Production Association). Le coût initial de la construction d'un port spatial flottant était estimé à 3,5 milliards de dollars.

Si l'on parle de spécialisation fonctionnelle de chacune des parties, la filiale Boeing a participé à la création de l'unité principale du lanceur et a assuré l'intégration système de l'ensemble du projet. Aker Solutions a converti une plateforme pétrolière pour les besoins spatiaux. Le reste des participants au projet étaient engagés dans la création et la préparation des fusées modifiées Zenit-3SL de la famille Zenit ; ce lanceur était le seul à remplir toutes les conditions nécessaires pour un lancement efficace depuis la plate-forme Sea Launch. Ainsi, des entreprises ukrainiennes (PO Yuzhmash et Yuzhnoye Design Bureau) ont fabriqué le lanceur à deux étages Zenit-2S. NPO Energia a produit l'étage supérieur DM-SL (troisième étage) et la division structurelle de Boeing s'est spécialisée dans les blocs de charge utile.

La géographie du mouvement des composants était également frappante : le lanceur lui-même a été construit en Ukraine et les pièces de rechange nécessaires, dont la partie russe était responsable, y sont également arrivées. Après cela, le Zenit-3SL démonté a été envoyé aux États-Unis, où il a été assemblé, chargé sur un navire et envoyé sur une plate-forme jusqu'au point de lancement situé sur la ligne équatoriale. Malgré toutes les dépenses, économique l'efficacité du projet était d'économiser le carburant nécessaire au lancement du vaisseau spatial en orbite équatoriale.

Le premier lancement dans le cadre du programme Sea Launch a eu lieu le 28 mars 1999. En 2009, le projet a rencontré des difficultés financières, affectées par la faible intensité des lancements. Au cours de la procédure de faillite, Boeing a été contraint de rembourser la dette envers les créanciers de l'ensemble du consortium, en leur versant 448 millions de dollars. L'affaire s'est terminée par une réorganisation complète, à l'issue de laquelle l'une des filiales de NPO Energia a reçu 95 % du projet, 3 % sont allés à Boeing, 2 % à Aker Solutions. En 2014, toutes les activités du programme Sea Launch ont été suspendues en raison de politique situation en Ukraine. À ce stade, 36 lancements avaient été effectués, des engins spatiaux de différents pays (États-Unis, Royaume-Uni, Émirats arabes unis, Japon, Italie, France, Corée du Sud et Pays-Bas) avaient été lancés sur l'orbite terrestre.

En 2016, le chef de la société d'État Roscosmos, Igor Komarov, a déclaré que le projet Sea Launch était en cours de préparation pour la vente et qu'un acheteur potentiel avait déjà été trouvé. Il est devenu le groupe d'entreprises S7, le coût d'achat du complexe s'élevait à 6,28 milliards de roubles. L'accord a été conclu en 2017. Le nouveau propriétaire a reçu le navire Sea Launch Commander, la plate-forme Odyssey sur laquelle sont installés des équipements de segment de missile, des équipements au sol au port de base de Long Beach aux États-Unis et la marque Sea Launch. Les nouveaux propriétaires ont annoncé qu'ils étaient prêts à procéder à des lancements commerciaux à partir de 2019. Pour cela, il était prévu d'acheter 50 nouvelles fusées. En outre, il était prévu de remplacer les fusées ukrainiennes par le Soyouz-5 développé dans le pays (le début des essais en vol de ce lanceur n'est prévu qu'en 2024).

Il convient également de préciser qu'en 2020, la plate-forme a été transférée en Extrême-Orient, dans le port de Slavyanka, situé à 50 kilomètres de Vladivostok. La même année, le propriétaire de S7, Vladislav Filev, a souligné que toutes les actions visant à développer ce projet avaient été reportées sine die, précisant séparément que le coût de la base du complexe Sea Launch en Fédération de Russie s'était avéré deux fois plus élevé que dans le Aux États-Unis, même si les autorités russes ont initialement annoncé des conditions économiques similaires à celles des États-Unis.

Déjà en 2022, des informations sont apparues sur un éventuel transfert de Sea Launch à la société d'État Roscosmos, car dans les conditions économiques et politiques actuelles, les lancements commerciaux étaient devenus impossibles. À l'heure actuelle, le projet est dans un état « gelé », ses perspectives ne sont pas claires et toutes les activités visant à le maintenir dans un état fonctionnel représentent une lourde charge financière pour le groupe S7 et, selon l'un des dirigeants de l'entreprise, dépasse un millions de dollars par mois.

En conclusion, je voudrais ajouter que le projet Sea Launch est un exemple frappant d’intégration économique et scientifique. Dans les conditions modernes, une coopération aussi étroite entre des États situés de part et d’autre des barricades semble surprenante. Or, force est de constater que la Russie a du mal à poursuivre seule ce programme : les coûts financiers de tous les programmes liés d’une manière ou d’une autre à l’espace sont trop élevés.
19 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Vol Офлайн Vol
    Vol (voilà) 18 novembre 2023 12: 28
    +1
    Il convient également de préciser qu'en 2020, la plate-forme a été transférée en Extrême-Orient, dans le port de Slavyanka, situé à 50 kilomètres de Vladivostok. La même année, le propriétaire de S7, Vladislav Filev, a souligné que toutes les actions visant à développer ce projet avaient été reportées sine die, précisant séparément que le coût de la base du complexe Sea Launch en Fédération de Russie s'était avéré deux fois plus élevé que dans le Aux États-Unis, même si les autorités russes ont initialement annoncé des conditions économiques similaires à celles des États-Unis.

    Comment aimez-vous Musk? Je pense que Musk achèterait également cette ferraille à Filev, à bas prix. Mais pourquoi?
  2. invité étrange Офлайн invité étrange
    invité étrange (invité étrange) 18 novembre 2023 12: 33
    +3
    que le coût de l'implantation du complexe Sea Launch en Fédération de Russie s'est avéré deux fois plus élevé qu'aux États-Unis, même si les autorités russes ont initialement parlé de conditions économiques qui seraient similaires à celles des États-Unis.

    Comment est-ce possible? Juste d'un point de vue économique ???
    1. Vladimir Tuzakov Офлайн Vladimir Tuzakov
      Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 18 novembre 2023 13: 50
      +10
      D'un point de vue économique, il est impossible de doubler les coûts avec des composants moins chers, mais du point de vue de la corruption, c'est en soi...
    2. Viktor Anoufriev Офлайн Viktor Anoufriev
      Viktor Anoufriev (Victor) 18 novembre 2023 14: 18
      +1
      En suivant le lien, vous pouvez lire l'interview de Vladislav Filev, qui a déclaré cela.
      Là, il explique tout en détail.

      https://www.kommersant.ru/doc/4328432
      1. Vladimir Tuzakov Офлайн Vladimir Tuzakov
        Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 18 novembre 2023 15: 24
        +4
        Je l'ai lu et je n'ai pas changé d'avis. Selon le "lancement en mer", V. Filev dit que l'État devrait lui accorder des subventions en tant qu'homme d'affaires, mais qu'il est impossible de transférer l'entreprise à l'État pour les dettes... V. Filev a un capitalisme étrange - des profits pour lui-même , les dettes envers l’État à couvrir. Le citoyen V. Filev ne dépend pas d'I. Musk, il n'y a pas de recherches commerciales, il se plaint seulement que l'État ne le subventionne pas. La faillite est donc inévitable, quelle que soit la manière dont vous subventionnez, car le travail et les bénéfices ne seront pas visibles avant très longtemps.
        1. Savage3000 Офлайн Savage3000
          Savage3000 (Sauvage) 23 novembre 2023 01: 04
          -1
          Turzakov, il ne ressemble pas à Dilon Schmax, oui. parce que shmaxa a été tellement subventionné par le gouvernement américain que shmaxa regorge encore de fric ! Je ne parle pas des contrats gouvernementaux. Mais Filev ne recevra rien. Et tout le monde sait pourquoi.
  3. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 18 novembre 2023 14: 47
    +7
    À en juger par la logistique complexe d'assemblage des composants, le projet a été créé non pas pour fonctionner, mais pour « rapporter » et « couper ».
    Et dès qu'ils l'ont abattu, ils l'ont jeté...
    De plus, il est suspect qu'à peu près au même moment, le directeur du groupe de sociétés S7 chargé du programme spatial se soit écrasé dans un accident d'avion. Et ça y est, tout s’est calmé là-bas immédiatement.
    Et puis les trampolines Rogozin....
    1. Sergey Tokarev Офлайн Sergey Tokarev
      Sergey Tokarev (Sergey Tokarev) 18 novembre 2023 16: 14
      0
      Rogozine n'allait donc pas sauter lui-même, mais il l'offrait à tous ceux qui travaillaient avec les Américains... Il n'y a pas de missiles ukrainiens fabriqués à partir de pièces de rechange russes. La barge n'est pas autorisée à entrer en Afrique. Le trampoline vous a-t-il aidé ou vous ne l’avez pas encore essayé ?
  4. Alexandre Офлайн Alexandre
    Alexandre (Alexander) 18 novembre 2023 18: 02
    +4
    Le projet est un exemple frappant de l'échec de l'intégration internationale dans le domaine de l'exploration spatiale.
    1. Viktor Anoufriev Офлайн Viktor Anoufriev
      Viktor Anoufriev (Victor) 19 novembre 2023 12: 37
      -2
      Le projet aurait été normal (à égalité, disons) sans la situation géopolitique en Ukraine.
      1. Savage3000 Офлайн Savage3000
        Savage3000 (Sauvage) 23 novembre 2023 01: 05
        0
        Auteur, en Ukraine ? Vous n'êtes pas russe ou quoi ?
  5. 1_2 Офлайн 1_2
    1_2 (Les canards volent) 18 novembre 2023 18: 30
    -1
    malgré tout (gel), le projet s'est avéré très bénéfique pour la Fédération de Russie (ils ont reçu le contrôle total - 95%), et pourra être ressuscité dès que la fusée réutilisable Soyouz5 (analogue de Falcon) sera développée
    1. Mish Офлайн Mish
      Mish (Misha) 23 novembre 2023 12: 57
      0
      Citation: 1_2
      malgré tout (gel), le projet s'est avéré très bénéfique pour la Fédération de Russie (ils ont reçu le contrôle total - 95%), et pourra être ressuscité dès que la fusée réutilisable Soyouz5 (analogue de Falcon) sera développée

      Jusqu'à ce que la fusée soit développée et que Roscosmos soit autorisé à entrer sur le marché international, tout l'équipement pourrira
  6. valérij zviozdkin Офлайн valérij zviozdkin
    valérij zviozdkin (Valerij Zviozdkin) 18 novembre 2023 23: 49
    -1
    En Chine, les pylônes de transmission d'énergie mesurent 385 mètres de haut : lancer une fusée, même à une telle hauteur, est déjà plus rentable que la mer. Merci.
  7. Verdict de Platon Офлайн Verdict de Platon
    Verdict de Platon 19 novembre 2023 00: 09
    0
    L'intégration est tout, le but ultime n'est rien. Super-duper jet, Wet start, On est à nous - bourgeois... Selon la Bible, il reste encore dix ans pour les projets, c'est bien d'être jeune triste
  8. ont65 Офлайн ont65
    ont65 (Oleg) 19 novembre 2023 10: 04
    +1
    Si l'on compare les sommes dépensées sur les sites de Vostochny avec les coûts de restauration et d'exploitation de la vedette maritime, le gain ne sera clairement pas en faveur de la vedette terrestre. La question est de savoir qui va exactement écumer la crème et qui va payer le banquet ? La coopération du gouvernement privé a échoué ici. Mais en général, il s’agit d’une entreprise commerciale, même si elle pourrait être utile à l’État.
  9. Vox populi Офлайн Vox populi
    Vox populi (Vox populi) 19 novembre 2023 14: 03
    0
    précisant séparément que le coût de la base du complexe Sea Launch en Fédération de Russie s'est avéré être deux fois plus élevé qu'aux États-Unis, même si au départ les autorités russes ont parlé de conditions économiques qui seraient similaires à celles des États-Unis

    Paradoxe : très original, mais pas très surprenant... cligne de l'oeil
  10. Alexandre Zorine Офлайн Alexandre Zorine
    Alexandre Zorine (Alexandre Zorine) 21 novembre 2023 17: 51
    0
    Je n’ai toujours pas compris le sens de ce lancement en mer. L'économie de carburant? Ok, laissez-le en garder un tiers. La fusée contient 400 tonnes de carburant. Nous économisons 130 tonnes à 1000 130 dollars la tonne, comme le prix de l'essence, avec les taxes et tout, nous obtenons 1 mille dollars, voire 30 million de dollars. Qu'il y ait 50 lancements par an. Pour un coût de plusieurs milliards, le délai de récupération est supérieur à 30 ans. Et ils n'ont pas épargné XNUMX fois par an, mais plusieurs fois moins. De plus, à mon avis, pour chaque fusée il fallait naviguer de l'équateur au port, ajoutons l'entretien du navire et de la plate-forme, la dépendance aux intempéries et aux tempêtes, etc., etc. L'argent ne va nulle part.
  11. Vyacheslav_6 Офлайн Vyacheslav_6
    Vyacheslav_6 (Vyacheslav) 23 novembre 2023 08: 29
    0
    Citation: 1_2
    ... et pourrait être ressuscité dès que la fusée réutilisable Soyouz5 (analogue à Falcon) sera développée

    Autrement dit, jamais. Si près de trois décennies se sont écoulées depuis le début des travaux sur le hangar jetable et qu'il ne vole pas vraiment, alors que dire de Soyouz-5. L'autre jour, ils ont annoncé un changement dans le calendrier de l'Orel, en développement depuis déjà 15 ans. Je comprends tout : le sous-financement. Il y a une chose que je ne comprends pas : ils paient des salaires, ce qui signifie que l’étape d’élaboration de la documentation de travail aurait dû avoir lieu il y a longtemps. Et ils semblent être bloqués au stade de la conception préliminaire depuis 15 ans.