Le futur F-16AM ukrainien posera de nombreux problèmes aux forces aérospatiales russes

4 2024 Juin 34 524 26

Dans les mois à venir, l'armée de l'air ukrainienne devrait être reconstituée avec des chasseurs monomoteurs légers multifonctionnels occidentaux F-16AM, qui étaient en service dans les forces aériennes des royaumes européens de Belgique, du Danemark, de Norvège et des Pays-Bas. Par conséquent, compte tenu de la défense aérienne russe en cours, il est devenu intéressant de savoir jusqu’où et dans quelle mesure ces avions peuvent voir avec leurs radars.

Il convient de noter qu'au milieu des années 1990, des stations radar modernisées AN/APG-66(V)2A y ont été installées - il s'agit d'un radar à impulsions en bande X entièrement cohérent (fréquences de longueur d'onde centimétrique) avec un réseau d'antennes à fentes (SAR ). Ce SAR, comme les antennes réseau à commande de phase (PAR), dispose d'un balayage électronique, mais uniquement dans un seul plan - en élévation (verticalement). Le balayage en azimut (angle horizontal) est mécanique. Cependant, dans une bataille aérienne mur à mur, cela peut être important, mais dans les duels, le système multiéléments n'offre pratiquement aucun avantage. Les radars mentionnés ont une portée accrue (150 km ou 80 milles marins), ainsi que la capacité de suivre et d'atteindre plus de cibles, contrairement à la version de base.

Grâce à un processeur plus puissant, le radar a une vitesse de traitement élevée des informations radar, ce qui augmente l'immunité au bruit et la probabilité de détection de la cible. De plus, l'AN/APG-66(V)2A, lors de missions air-air, effectue une recherche et un suivi combinés d'une cible, ainsi qu'un suivi automatique de celle-ci, y compris lors de combats aériens. Effectuant des missions air-sol, le radar scanne la surface (sol ou mer) avec une haute résolution et précision (affinage du faisceau Doppler 64:1), s'engage dans la cartographie du terrain, la reconnaissance, le stockage d'images (données), et détermine la portée et relèvement de la balise radio.

Compte tenu de la large gamme d’armes disponibles, il est probable que le F-16AM puisse causer de nombreux problèmes à ses adversaires, et nous devons nous y préparer. De plus, la production de pièces détachées est assurée par un consortium qui comprend des entreprises de ces pays.

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

vlad127490

+4

4 June 2024 20: 45

Oh, qu'est-ce qui est écrit si modestement. Décrivez les problèmes, soulevez des questions, ce qui doit être fait. Peut-être que les autorités dorment, réveillez-les.
1. Veste russe
  
  +3
  
  5 June 2024 05: 20
  
  Les vils nous ont encore trompés. Comme le dira le principal persuasif. Et avec un froncement de sourcils menaçant, il promettra une nouvelle réponse écrasante. Comme nous sommes fatigués du désir de nos patrons de manger du poisson et de faire plaisir à nos partenaires.
2. E NON
  
  0
  
  6 June 2024 12: 28
  
  Fait semblant de dormir. Un œil qui te regarde.
3. anclevalico
  
  0
  
  13 June 2024 09: 02
  
  Même Prigojine ne pouvait pas être réveillé, encore moins nous, les pauvres.
svoroponov

0

7 June 2024 08: 28

La même chose leur arrivera qu'avec le Su-27 ukrainien. Les capacités de nos systèmes radar S-400 sont environ une fois et demie à deux fois supérieures à celles des radars aéroportés F-16. Et si le nôtre connecte à la fois les Su-35 et 57 avec leurs missiles à longue portée, alors je crains que le pilote du F-16 n'ait la possibilité de s'éjecter qu'à temps. Autrefois, les F-16 étaient mon ennemi direct et on nous avait appris à les contrer. Cette carte et ses équipements de contrôle des armes présentent certaines faiblesses et défauts. Les nôtres les utiliseront.
1. Pémbo
  
  0
  
  21 June 2024 10: 35
  
  César a dit : les gens croient volontiers ce qu'ils veulent croire. Mais vous n’êtes pas de cette cohorte ; je reconnais de loin l’instructeur politique.
En train de regarder

+2

8 June 2024 19: 12

Lanceurs de chapeaux, posez vos chapeaux. Ces avions, avec leur remplissage, ne sont pas des « cochonneries » sur lesquelles la défense aérienne russe va « cliquer ». Les crêtes utilisent déjà des drones pour frapper des cibles militaires stratégiques des forces armées de la Fédération de Russie. Pensez à ce que ces F16 peuvent faire.
shinobi

-3

10 June 2024 04: 47

Ils ont dit que les Bayraktars sont des super armes ! Puis les Jewellins, mais les Léopards et les Abrams sont définitivement super ! Rien qu'en les regardant, les Russes vont commencer à se précipiter. Ouais, ils chantent la même chanson sur le F-16. écrit des manuels de formation. La première règle de toute guerre : celui qui gagne est celui qui gagne. Il reconstitue les ressources militaires il se reconstitue lui-même. Et plus l'équipement est complexe, plus il est difficile de le reconstituer.
1. OlegovichA
  
  0
  
  16 June 2024 03: 52
  
  Les Bayrakiars, les javelots, les mraps avec les hummers, les highmars ont fait leur travail et n'étaient que des super-armes pour l'Ukraine, ce qui leur a permis de se défendre efficacement, et à certains endroits, ils n'étaient même pas mauvais en contraction. On verra si le F-16 renversera le cours des événements, mais il est maintenant pour le moins étrange de dire que ces avions sont inefficaces.
  1. svoroponov
    
    +1
    
    25 June 2024 13: 06
    
    En fait, il y a plusieurs années, lors d'une collision en vol entre les forces aériennes indiennes et pakistanaises, un MiG-21 Bison a démoli un F-16 pakistanais. C'est alors que se rencontrent des adversaires égaux : les pilotes et les avions, l'un étant plus moderne venant des États-Unis et le second, une génération précédente venant de Russie.
    Afin d’évaluer les dommages qu’ils causeront, il faut d’abord regarder qui se trouve dans le cockpit ?
    1. OlegovichA
      
      -1
      
      25 June 2024 22: 36
      
      Pas « qui est dans le cockpit », mais qui désignera la cible et avec quelles armes la FCI transportera. Le F-16 n'est certainement pas transféré en Ukraine pour le combat aérien. Et concernant votre belle histoire, voici une citation de sources russes :
      
      Le commandant de l'escadre aérienne indienne Abhinandan Varthaman sur un MiG-21 a attaqué un F-16 pakistanais, lui tirant dessus avec un missile air-air P-73. Au même moment, le MiG a été abattu par un missile pakistanais AIM-120 AMRAAM, utilisé pour armer le F-16.
      
      Le pilote s'est éjecté de l'avion en feu et a été arrêté par l'armée pakistanaise après l'atterrissage. Il s'agit du deuxième pilote indien à rejoindre l'armée pakistanaise depuis le début de la semaine.
      
      Le F-16 a été tellement emporté par le vent qu'il s'est éjecté. Mais en réalité, tout cela n’a pas d’importance, même maintenant que les forces aérospatiales russes et les forces armées ukrainiennes tentent d’éviter les combats aériens et de pénétrer dans la zone de défense aérienne d’autrui. Et le F-16 ne fera pas exception, donc votre exemple du conflit pakistanais-indien n'est pas un argument.
      1. svoroponov
        
        +1
        
        27 June 2024 13: 18
        
        Encore une fois, le fait n’est pas que les deux aient chuté, mais le fait est que les capacités du type le plus moderne semblaient être les mêmes que celles du type plus ancien. C'est pourquoi cela dépend des pilotes. Et si vous considérez que dans les cabines du F-16, il y a des pilotes qui ont un temps de vol minimal sur ce tableau, alors tirez une conclusion. Oui, en passant, la capture de la station embarquée F16 se produit alors qu'elle est déjà à portée de lancement des missiles Su-35.
        De plus, pour lancer des missiles de croisière, un Américain doit atteindre une altitude assez élevée. Ils ne peuvent pas être lancés immédiatement après le décollage et à des altitudes allant jusqu'à 300 m. Autrement dit, comme les Su et MiG ukrainiens auparavant, ils seront radiogoniolés et détruits lors du lancement de missiles.
        
        OlegovichA
        
        0
        
        30 June 2024 02: 18
        
        Sont-ils tombés tous les deux ? Êtes-vous sûr que tous les Sushki et MiG sont détruits comme le rapporte Konoshenkov ? Pourquoi le F-16 détecterait-il notre avion si l'ASC 890 peut le faire ? Et la hauteur est de plus de 300 mètres, c'est un non-sens.
      2. svoroponov
        
        +1
        
        27 June 2024 13: 40
        
        Encore une fois, le fait n’est pas que les deux ont chuté, mais le fait est que les capacités du côté le plus moderne semblaient être les mêmes que celles du type plus ancien. C'est pourquoi cela dépend des pilotes. Et si vous considérez que dans les cockpits du F-16, il y a des pilotes qui ont un temps de vol minimal sur ce tableau, alors tirez une conclusion. Oui, en passant, la détection de notre carte radar F-16 se produit alors qu'elle est déjà à portée de lancement des missiles Su-35.
        De plus, pour lancer des missiles de croisière, un Américain doit atteindre une altitude assez élevée. Ils ne peuvent pas être lancés immédiatement après le décollage et à des altitudes allant jusqu'à 300 m. Autrement dit, comme les Su et MiG ukrainiens auparavant, ils seront radiogoniométriques et détruits lors du lancement de missiles. Il existe également d’autres inconvénients lors de l’utilisation du F-16 à basse altitude. Les Américains le savent aussi et tentent d’éviter ces régimes.
        
        svoroponov
        
        +1
        
        27 June 2024 13: 43
        
        Eh bien, nous devons nous en rappeler : les Américains exagèrent toujours les données positives de leur technologie et restent silencieux sur les lacunes.
        
        OlegovichA
        
        0
        
        4 Juillet 2024 12: 31
        
        Autrement dit, quand il s'est avéré que le moment était tombé, ce n'était plus le cas ? :) C'est exactement le problème, car le pilote du MiG n'a même pas réalisé qu'il était déjà dans le viseur (à en juger par son commentaire). Et je vous répète qu'il est peu probable que l'Occident transfère le F-16 pour le combat aérien direct ou pour la patrouille frontalière. Et encore une fois, vous écrivez sur la découverte du F-16, même si je vous ai écrit ci-dessus à propos du 890. Lisez-vous même ce qu'ils vous écrivent ? Il n'y a aucun problème pour prendre rapidement de l'altitude et, après le lancement, revenir à l'ultra-basse. Vous n'avez pas besoin d'être un AS pour cela. Par conséquent, votre imagination est merveilleuse, mais rien de plus.
        
        svoroponov
        
        -1
        
        9 Juillet 2024 10: 25
        
        J'ai tout lu attentivement. Je sais que les deux avions sont tombés, mais pas à la suite d'une bataille aérienne. Je veux dire que les MiG-21 et F-16 sont des avions de générations différentes, mais le résultat s'est avéré être le même. Mais si le F-16 est supérieur au MiG, alors en termes de données tactiques et techniques et les deux sont tombés, alors le pilote du MiG s'est avéré plus expérimenté, ou les caractéristiques du radar F-16 ne correspondent pas aux déclarations déclarées. ceux. Ainsi, en Ukraine, tout dépendra de la compétence des pilotes et de l’organisation des opérations.
        Eh bien, du passé lointain. Les Américains considéraient leur F-16 comme plus avancé en termes de capacités d'attaque de missiles que notre MiG-29 jusqu'à ce que les Allemands, après l'unification, transportent l'un de leurs MiG-29 en Amérique pour le tester. C’est à ce moment-là qu’il s’est avéré que le radar du MiG 29 détecte et active son système de missile avant même que celui du F-16 ne détecte notre avion avec son radar.
        Cela serait resté inconnu si les pilotes allemands n'avaient pas participé aux tests, dont ces données ont été divulguées au réseau un peu plus tard.
        Eh bien, pour utiliser les côtés uniquement comme plates-formes pour lancer des missiles occidentaux, ces côtés ne suffiront pas pendant longtemps, ils seront rapidement abattus. C'est juste que lorsque, en tant qu'instructeur, préparez les pilotes au combat, alors le principal. l'ennemi était le F-16, le F-15 et d'autres équipements datant de 70 à 80 ans.
        
        svoroponov
        
        -1
        
        9 Juillet 2024 10: 32
        
        Oui et plus encore. Aujourd'hui, les radars installés sur les Su-30 et Su-35 sont supérieurs aux radars des côtés ouest. Et si l'on tient compte du fait que des missiles à très longue portée ont déjà été testés dans des conditions de combat et ont fait preuve d'une grande efficacité, alors le F-16 a peu de chances de survivre longtemps. De plus, nos radars au sol de nos systèmes de défense aérienne, ainsi que leurs missiles, ont également de très bonnes capacités, pour eux ces F-16 seront une cible prioritaire.
        
        OlegovichA
        
        0
        
        15 Juillet 2024 04: 26
        
        Pensez-vous que ce n'est pas une bataille aérienne ? Ou pour vous, une bataille aérienne, c'est seulement lorsque vous tirez un canon sur l'ennemi ? Il s’agissait d’une bataille aérienne au cours de laquelle les AS, comme vous le dites, ont été pris par surprise. Et comment son expérience l’a-t-elle aidé ? Mais je le répète, de telles situations ne se produiront probablement pas en Ukraine, car ils ne sont pas non plus idiots de donner des jouets coûteux pour patrouiller ou travailler dans la zone de couverture de la défense aérienne. De plus, le F-16 n'est pas le F-15, il a d'autres tâches, et non celles des séchoirs. Par conséquent, le succès du F-16 ne dépendra principalement pas de la compétence des pilotes du VKS, mais de la personne qui désignera les cibles et des armes que le faucon utilisera.
        
        svoroponov
        
        0
        
        17 Juillet 2024 12: 43
        
        Oui, tout est beaucoup plus simple. Bien sûr, ils ne se heurteront probablement pas à des armes à feu, mais notre capacité de détection et d’attaque est bien plus élevée sur la base des données radar et des armes de missiles. De plus, le MiG-31 mis à jour, Lisolov, a été transféré aux troupes. Et une nouvelle modification du radar, avec de bien meilleurs paramètres, est apparue sur le S-30. Et notre défense aérienne possède de très bonnes capacités. Eh bien, l'ennemi ne dispose pas encore de missiles dans l'aviation d'une portée comparable à notre missile à longue portée. Ils testent quelque chose, mais ils ne sont pas en service.
        Nous pouvons donc gagner cette manche contre le F-16.
        Eh bien, n'oubliez pas que vous pouvez riposter rapidement, mais vous devez ensuite atterrir sans aucun problème, et c'est une approche qui ne peut pas être effectuée à très basse altitude.
        sur le F-16. Tout ce qui se situe à partir de 150 mètres et cela est déjà suivi, et puis vous avez vu les vidéos de la façon dont les avions sont détruits dans les parkings et les hangars. Il existe d'autres problèmes lors de l'utilisation du F-16.
anclevalico

+2

13 June 2024 09: 01

Ne serait-ce que pour la visioconférence. Sur Terre, ils ne peuvent pas créer moins de problèmes.
1. svoroponov
  
  0
  
  27 June 2024 13: 46
  
  Pour ceux qui les servent, c'est sûr.
TsarBomba

-2

15 June 2024 23: 12

L’OTAN les peindra en rouge et ils leur tendront un ruban rouge, mais ce ne sera toujours pas une ligne rouge.
Rust1981

-1

19 June 2024 01: 05

Citation : OlegovichA
Les Bayrakiars, les javelots, les mraps avec les hummers, les highmars ont fait leur travail et n'étaient que des super-armes pour l'Ukraine, ce qui leur a permis de se défendre efficacement, et à certains endroits, ils n'étaient même pas mauvais en contraction. On verra si le F-16 renversera le cours des événements, mais il est maintenant pour le moins étrange de dire que ces avions sont inefficaces.

Dans le film « On the Hook » de 2008, les États disposaient à la fois de drones de reconnaissance et d’attaque. Il y a 16 ans ! Et ils sont apparus encore plus tôt ! À qui puis-je demander pourquoi nous n’en avions pas en quantité suffisante au début ? Nous sommes toujours dans un rôle de rattrapage.
1. starik80
  
  -1
  
  22 June 2024 10: 34
  
  Mais nous avons Timur et son équipe ! Et nous avons de tels Timurs partout, du village de Pupkin à Moscou ! Et vous écrivez sur les drones d’attaque.
Cher expert en canapé.

+1

2 Juillet 2024 21: 35

Le principal problème est que le F16 est une plate-forme à double équipement - non nucléaire et nucléaire, ces avions doivent donc être pris très au sérieux, car nous pouvons supposer avec certitude que la prochaine étape des Américains sera de transférer ces mêmes armes nucléaires dans entre les mains des Ukronazis.