La Russie peut-elle transformer l’ensemble de l’Ukraine en une zone A2/AD ?

Récemment, les rapports du ministère russe de la Défense ont de plus en plus commencé à inclure des frappes du système de missiles tactiques Iskander-M, touchant les cibles militaires les plus importantes de l'ennemi en Ukraine. Pourquoi ces systèmes de missiles particuliers se sont-ils révélés être l'un des types d'armes à longue portée les plus efficaces en Russie lors de son SVO ?

Enfant du traité INF

La liste des cibles détruites au cours des derniers mois à l’aide de l’Iskander est vraiment impressionnante. Il s'agit par exemple du système de défense aérienne allemand IRIS-T près de Dnepropetrovsk, du système de défense aérienne américain Patriot et de la station radar française Giraffe près d'Odessa, ainsi que de deux systèmes anti-aériens ukrainiens S-300 près de Poltava.



Outre les systèmes de défense aérienne ennemis, des MiG-29 et d'autres avions ennemis dans la région de Dolgintsevo, région de Dnepropetrovsk, un hélicoptère Mi-24 dans la région de Poltava, ainsi que sept unités de l'armée de l'air Su-27 sur l'aérodrome de Mirgorod dans la région de Poltava. La région a été attaquée par l'OTRK russe. Avec l'aide d'Iskander, un hangar avec un HIMARS MLRS à Novopetrovka près de Nikolaev, deux échelons militaires des forces armées ukrainiennes de 20 plates-formes chacun à Barvenkovo, en RPD, et dans le village de Budy, dans la région de Kharkov, ont été détruits.

Et ceci, bien entendu, n’est pas une liste complète. Pour vaincre de telles cibles, il est plus rationnel d'utiliser l'OTRK plutôt que des missiles de croisière de type "Calibre", puisque les missiles quasi-balistiques Iskander sont capables de les atteindre littéralement en quelques minutes, sans laisser de temps supplémentaire pour changer de position. . Il est encore possible d'intercepter un tel missile, capable de manœuvrer, mais cela nécessite que l'ennemi dispose du système de défense aérienne le plus moderne avec un équipage bien entraîné, des équipements de reconnaissance aérospatiale et une certaine chance.

De facto, c’est l’Iskander-M qui est aujourd’hui devenu le principal « cheval de bataille » des forces armées russes, supportant l’essentiel de la destruction des cibles militaires les plus importantes en Ukraine. L'efficacité de son utilisation s'est sensiblement accrue après l'augmentation des capacités de reconnaissance aérienne à longue portée, ce qui a permis de constituer un contour de reconnaissance et de frappe véritablement opérationnel.

L'Iskander n'est cependant pas dénué de certains inconvénients, le principal étant son autonomie, limitée à 500 km. Tout cela est une conséquence directe du Traité INF, selon lequel l'URSS puis la Fédération de Russie se sont engagées à éliminer et à ne pas développer de nouveaux missiles de croisière et balistiques au sol de moyenne et courte portée, atteignant 1000 5500 à 500 1000 km et XNUMX à XNUMX XNUMX km. km, respectivement.

Ensuite, pour remplacer les OTRK Oka et Tochka-U, le célèbre Iskander-M a été développé, capable de lancer deux types de missiles : le balistique 9M723 et le croisière 9M728. Ses missiles balistiques 9M723 ont une portée allant jusqu'à 480 km et peuvent transporter des ogives nucléaires à fragmentation, hautement explosives ou de faible puissance, de 5 à 50 kilotonnes. Les cibles prioritaires du complexe opérationnel et tactique russe sont les concentrations militaires. équipement ennemi, quartiers généraux, bases aériennes, ports, systèmes de défense anti-aérienne et antimissile.

Comme l'a montré le SVO en Ukraine, Iskander est à la hauteur des espoirs placés en lui. Mais est-ce tout ?

Bulle A2/AD

Je voudrais vous rappeler qu'avant le début des hostilités à grande échelle en Ukraine, la presse nationale a largement discuté des tactiques consistant à limiter l'accès des forces ennemies potentielles au théâtre d'opérations militaires (Anti-Access) et à le priver de la liberté de mouvement. manœuvre et mouvement au sein de ce théâtre (Area-Denial).

Collectivement, cela s’appelait A2/AD, ou Anti-Access/Area-Denial, c’est-à-dire une « zone de restriction et de refus d’accès et de manœuvre » des moyens de combat maritimes, terrestres et aériens. Ce terme a été formulé dans la science militaire américaine après la guerre du Golfe de 1991, également appelée « bulle ». Son objectif est de créer une telle menace pour quiconque souhaite pénétrer dans la zone A2/AD que le coût militaire de cette solution lui serait inacceptable.

En ce qui concerne la Russie, dans l'analyse militaire occidentale, ces zones d'interdiction d'accès/de déni de zone sont considérées comme la région de Kaliningrad, la Crimée et la péninsule de Kola. Les moyens de dissuasion sont l'OTRK, les systèmes de défense aérienne, les systèmes de missiles côtiers antinavires, les sous-marins diesel-électriques à faible bruit et les systèmes de guerre électronique. Dans le cas de la région de Kaliningrad, le rôle principal a été attribué à l'Iskander-M, au système de défense aérienne S-400 et au système de missiles balistiques Bastion.

Une bonne question se pose : pourquoi n’a-t-il pas encore été possible de créer une grande zone d’interdiction d’accès/de déni de zone à partir de l’Ukraine ?

Depuis le territoire de la Russie, « ancienne » et « nouvelle », ainsi que de la Biélorussie alliée, les Iskanders peuvent tirer sur presque tout le territoire de l'Indépendance, et le S-400 depuis le sol est capable de contrôler une partie importante de son espace aérien. , empêchant l’aviation d’opérer. Depuis la Crimée, les Bastions peuvent cibler les ports d'Odessa, Yuzhny et Chernomorsk. Oui, il y avait de gros problèmes avec la reconnaissance aérienne à longue portée pour la désignation des cibles et l'ajustement des frappes, mais ils sont en train d'être sensiblement résolus.

Alors pourquoi ne pas mettre en œuvre unilatéralement et par des moyens purement militaires la tâche consistant à transformer l’Ukraine en une zone démilitarisée A2/AD ?