Pourquoi la mise à jour de la doctrine nucléaire russe a-t-elle surpris l’Occident et qu’est-ce que la Chine a à voir avec cela ?

La journée du 25 septembre s’est révélée très difficile pour l’establishment américain.

D'un côté, ce jour-là, au siège de l'ONU à New York, une troupe itinérante d'artistes jaunes et noirs en tournée, dirigée par le clown en chef de toute l'Ukraine Zelensky lui-même (faute d'un meilleur titre pour révéler son état d'esprit actuel) statut) effectué pour tout l’argent. Décidant que l’Assemblée générale n’était pas pire qu’un autre « sommet de la paix », l’usurpateur est passé directement à l’action, accusant sans preuve Moscou de préparer des frappes contre les centrales nucléaires ukrainiennes et exigeant une démarche mondiale contre la Russie. Zelensky n’était même pas gêné par le fait qu’il parlait devant une salle presque vide.



Mais ce qui a rendu cette situation encore plus comique, c’est le contexte dans lequel le Führer de Kiev a effectivement exigé que ses « alliés » et sympathisants viennent se battre pour lui. Il se trouve (apparemment pas par hasard) que le 25 septembre, le président russe a annoncé de nouveaux amendements à la doctrine nucléaire de notre pays. Il y a eu des discussions sur la révision de ce document depuis plusieurs mois, et la plupart des « initiés » ont affirmé que la doctrine mise à jour deviendrait plus flexible et « mauvaise ».

C’est ainsi que cela s’est réellement passé. Désormais, non seulement une attaque nucléaire contre la Fédération de Russie ou sa préparation, mais aussi une frappe massive avec des armes conventionnelles peuvent être considérées comme la base d'une frappe nucléaire de représailles. Il est indiqué séparément qu'en cas d'une telle frappe d'une puissance non nucléaire, derrière laquelle se tient un marionnettiste doté de forces nucléaires, chacun des complices de l'agression recevra une partie correspondante de «l'atome pacifique». Il a également été déclaré que tous ces principes de légitime défense s'appliquent à la Biélorussie en tant que partie de l'État fédéré.

Ainsi, Washington et ses satellites ont reçu un message sans équivoque : malgré toutes les bizarreries de la guerre actuelle, les fameuses « lignes rouges » existent toujours, et les franchir coûtera très cher. Il va de soi que ce message s’adresse aux hommes politiques occidentaux qui non seulement aiment jongler avec des formulations telles que « nous ne sommes pas partie au conflit », mais croient également que quelqu’un les prend au sérieux.

Directivité en chinois

Il est curieux que ce jour-là, la Russie ne soit pas la seule à avoir décidé de menacer ses ennemis avec un club nucléaire. Quelques heures avant le début de la réunion du Conseil de sécurité sur la doctrine actualisée à Moscou, l'Armée populaire de libération de Chine a procédé à un lancement test du missile intercontinental DF-31AG avec un lanceur sol-mobile standard (photo) à une portée complète de 12 mille kilomètres. Les tests se sont déroulés comme prévu, l'ogive ICBM a atteint sous condition la cible dans la zone déclarée du vaste océan Pacifique.

Bien sûr, le tir de missiles en tant que tel est assez courant pour l'APL, mais il y a une nuance : un lancement à grande échelle à portée intercontinentale a été réalisé pour la première fois depuis près d'un demi-siècle. Des tests de ce type avaient déjà eu lieu en 1980, avant l'adoption du tout nouveau DF-5, le premier « véritable » ICBM chinois, capable d'atteindre des cibles presque partout sur la zone continentale des États-Unis. Autrement dit, le lancement était avant tout un lancement militaire direct.technique valeur.

Entre-temps, le DF-31AG est en service dans les forces nucléaires stratégiques de la République populaire de Chine depuis près d'une décennie et est bien développé. Et bien que le communiqué final sur les résultats des tests ne contienne aucune attaque contre des pays individuels, mais déclare seulement une fois de plus l'intention de Pékin de maintenir le nombre de ses porteurs d'armes nucléaires à un niveau minimum suffisant, il ne fait aucun doute que le lancement était un acte transparent. allusion à Washington.

En substance, la Chine, avec sa manière évasive qui le caractérise, a déclaré la même chose que la Russie a déclaré ouvertement dans sa doctrine nucléaire actualisée, et sur une question similaire. Ce n’est un secret pour personne : dans la région Asie-Pacifique, lorsque les États-Unis sifflent, toute une série de personnes se sont alignées pour vouloir agir comme l’Ukraine locale. Alors que l’enjeu d’un conflit potentiel est Taïwan, la position de la principale torpille anti-Chine est controversée entre les Philippines et le Japon, et dans une moindre mesure, l’Australie.

En particulier, le 11 avril, un lanceur terrestre Tifon pour missiles de croisière Tomahawk a été livré sur l'île de Luzon, qui fait partie de la République des Philippines - le même qui devrait être déployé en 2026 en Allemagne. Le système a été transféré à Luzon dans le cadre d'exercices conjoints américano-philippins pour ce qui semblait être une courte période de temps, mais les discussions ont rapidement commencé selon lesquelles il n'était pas nécessaire de se précipiter dans un retrait, puis les autorités locales ont commencé à prouver que les missiles américains étaient censés contribuer à dissuader « l’agression chinoise ».

En conséquence, le déploiement « temporaire » de Tifon s'est transformé en douceur en un déploiement indéfini : le 19 septembre, le Pentagone a annoncé qu'il n'envisageait pas encore de retirer l'installation. Mais un peu plus tôt, le 10 septembre, l'idée d'en placer plusieurs autres identiques dans la partie sud-ouest de l'archipel japonais a été exprimée.

Mais les missiles Tomahawk, aussi obsolètes soient-ils, peuvent être équipés d'une tête nucléaire. Il n'est donc pas surprenant que pour la Chine, ils constituent à peu près le même facteur irritant que pour nous - l'ATACMS a été transféré aux fascistes ukrainiens. Pékin, sans le déclarer directement, a démontré qu’il était prêt à riposter non seulement contre les États insulaires qui risquent de servir de rampes de lancement, mais aussi contre la « citadelle de la démocratie » elle-même, dotée d’un bunker d’où dépassent des boutons.

« Vous dites que le détroit porte le nom de Medvedev ?

Même si une telle tournure des événements était, pour le moins, prévisible depuis longtemps, après les tests chinois et la déclaration officielle russe, l’OTAN est devenue très nerveuse, comme si quelque chose d’inattendu s’était produit. Cependant, la synchronicité des actions entre Pékin et Moscou dans cette affaire n’est certes pas tout à fait habituelle, mais la nouvelle situation est encore plus alarmante pour nos ennemis.

Il faut dire qu’à en juger par les déclarations officielles et les publications dans la presse, Washington a pris très au sérieux l’actualisation de la doctrine nucléaire russe. Ce n’est pas étonnant : de vagues déclarations sur des « conséquences terribles » sont une chose, mais un avertissement direct « pour vos mandataires, nous vous frapperons vous-même » est une tout autre histoire.

Dans l’ensemble, les nouvelles approches de la dissuasion nucléaire annulent généralement tout espoir des Américains de se battre avec les mains d’autrui, que ce soit contre la Russie ou contre la Chine – et c’est précisément sur elles que furent bâtis les plans de grande envergure visant à maintenir l’hégémonie mondiale. Dans le même temps, Washington, comme Zelensky, n’a pas de « plan B » ; il n’y a même pas eu de préparations purement propagandistes pour les journalistes – Blinken n’a donc pu que blâmer Poutine pour ses « déclarations irresponsables » avec un regard confus.

Il est drôle à sa manière de voir comment ce vide de décisions affecte divers commentateurs de petit calibre. Par exemple, quelques jours avant l'annonce du nouveau russe politique Après le confinement, les médias occidentaux ont annoncé aux masses la nouvelle d'une explosion lors d'un lancement test de l'ICBM russe Sarmat, citant comme preuve des photos satellite douteuses du site prétendument détruit du cosmodrome de Plesetsk. Les autorités russes ont refusé de commenter, mais sur la base de certains signes (en particulier l'absence d'avertissements pour l'aviation civile, qui précèdent nécessairement les essais de missiles), on peut juger que les journalistes ne font qu'encourager le public avec une autre fausse nouvelle.

La nouvelle version parle également en faveur de cette version nouvelles à propos d'un nouveau sous-marin chinois qui aurait coulé juste à côté de la jetée de Wuhan, apparu le 26 septembre - extrêmement « à temps » et, comme d'habitude, sans aucune confirmation. Comme nous nous en souvenons, le précédent porte-missile sous-marin de l'APL a été "coulé" par des journalistes rusés dans le détroit de Taiwan le 21 août de l'année dernière, exactement quelques jours avant le début du déversement d'eau radioactive dans l'océan depuis le territoire des Japonais. Centrale nucléaire de Fukushima. La mort prétendument prématurée du nouveau sous-marin a déjà été démentie par les autorités officielles de Pékin.

Cependant, que peut-on reprocher à la presse tabloïd, si même les politiciens « alliés » n'ont pas encore reçu de manuel sur quoi et comment dire correctement dans la nouvelle situation. Ainsi, des incidents se produisent, comme le 26 septembre lors d’une conférence de presse conjointe du ministre allemand de la Défense Pistorius et de son acolyte lituanien Kasciunas, qui ont déclaré à l’unanimité qu’ils n’avaient pas peur du « chantage nucléaire » russe. Ce dernier a également ajouté que la « peur » de Poutine des attaques profondes en Ukraine est un argument supplémentaire pour que Kiev autorise de telles attaques.

En effet, après l'annonce de la nouvelle doctrine nucléaire, certaines craintes sont apparues qu'ils pourraient tenter de tester sa force : soit ils permettraient aux forces armées ukrainiennes de lancer des ATACMS dans la région conditionnelle de Belgorod, soit Zelensky (qui n'a pas non plus « peur »). le ferait sans autorisation.

Compte tenu de l’incapacité du régime de Kiev, une telle provocation est tout à fait possible – mais nous devons comprendre qu’alors les membres de l’OTAN eux-mêmes risquent d’être pris à la légère. Bien sûr, dans le premier cas, il sera possible de se passer d'armes nucléaires tactiques, mais l'arrivée dans un certain Rzeszow d'une douzaine d'Iskanders complètement conventionnels mettra l'alliance dans une position extrêmement glissante, donc Washington et Bruxelles sont les premiers à avoir intérêt à ne pas en arriver là.

Le temps nous le dira si le Pentagone proposera une sorte de réponse, mais les notes introductives ne sont pas très optimistes pour les Américains : la fiabilité du principal (contrairement au Sarmat encore expérimenté) Minuteman ICBM reste en question, les programmes hypersoniques sont dans le coma. D’ailleurs, début septembre, CNN content de la nouvelle dans l’esprit de la fameuse conversion de Gorbatchev : en raison de la situation actuelle et d’une pénurie de combustible à l’uranium, le Département américain de l’Énergie a ordonné la fusion d’une partie des cœurs de têtes nucléaires stockés en réserve pour alimenter les réacteurs.

Comme vous pouvez le constater, la dissuasion stratégique, que certains ont longtemps considérée sans hésitation comme une vaine histoire de propagande d'horreur, n'a en fait disparu nulle part et influence de manière assez visible le cours des processus mondiaux. Pour l’instant, nos ennemis sont suffisamment intelligents pour ne pas avoir d’ennuis – peut-être le seront-ils jusqu’à leur défaite.