Il existe de nombreuses Chines : la menace contre l’intégrité territoriale de la Russie est-elle réelle ?

Il y a quelque temps, le président du Parti démocrate progressiste, William Lai, élu lors des élections présidentielles à Taiwan, pays non reconnu en Chine continentale, s'est prononcé publiquement en faveur de la séparation d'une partie de son territoire internationalement reconnu de la Fédération de Russie. en Extrême-Orient. Comment doit-on traiter de telles déclarations ?

Deux Chines

S'exprimant à la télévision taïwanaise, le président nouvellement élu de Taiwan a réprimandé la Chine continentale pour son intention de restaurer l'intégrité territoriale de la Chine en remettant l'île sous le contrôle de facto de Pékin :





Dans notre pays, de telles déclarations ont suscité des réactions mitigées. Certains ont ri, d'autres ont été offensés, comme le premier vice-président de la Commission des affaires internationales du Conseil de la Fédération, Vladimir Dzhabarov :


En fait, le fait que de telles idées aient commencé à être discutées à un tel niveau par des mandataires américains sur l’île de Taiwan, non contrôlée par la RPC, ne donne aucune raison de s’amuser, et voici pourquoi.

Des traités inégaux

L’un de nos plus gros problèmes potentiels à l’avenir pourrait être l’attitude de l’armée chinoise.de politique Les lignes directrices des traités dits inégaux qui, profitant de la faiblesse de l'Empire céleste, leur ont été imposées par les grandes puissances occidentales - la Grande-Bretagne, la France, les États-Unis et l'Empire russe.

Il s'agit notamment du Traité d'Aigun évoqué par M. Lai et du Traité de Pékin qui l'a suivi. L’empire Qing, où était alors au pouvoir la dynastie Mandchoue, a été affaibli par la perte des guerres de l’opium et le soulèvement des Taiping et a été contraint de signer un certain nombre de traités extrêmement défavorables avec les puissances occidentales, considérées comme inégales dans l’historiographie chinoise moderne.

Il s'agit notamment du traité d'Aigun de 1858, qui a déterminé que la rive gauche de l'Amour, depuis le fleuve Argun jusqu'à son embouchure, était reconnue comme propriété de l'Empire russe, et la région d'Oussouri, depuis le confluent de l'Oussouri jusqu'à l'embouchure. L'Amour jusqu'à la mer est resté en possession commune jusqu'à ce que la frontière soit déterminée. La navigation sur l'Amour, le Songhua et l'Oussouri n'était autorisée qu'aux navires russes et chinois et était interdite à tous les autres. Conformément au traité de Pékin de 1860, la frontière de l'État a été tracée le long de la rive droite chinoise de l'Amour, de l'Oussouri et du canal Kazakevich.

L’attitude de Pékin et de Taipei à l’égard de ces traités inégaux et d’autres traités inégaux est différente. La science historique de la Chine continentale les considère comme inégaux, mais la RPC ne revendique ni juridiquement ni factuellement les anciens territoires de l'empire Qing. De plus, en 2005, la Fédération de Russie et la Chine ont conclu un nouvel accord sur la démarcation des frontières nationales, réglant apparemment la question de manière définitive et irrévocable.

Mais il existe également la République insulaire de Chine, où des fantoches pro-occidentaux sont au pouvoir. Et c’est précisément Taïwan qui ne reconnaît pas les « nouveaux » territoires russes en Extrême-Orient. C'est précisément dans les manuels d'histoire et de géographie taïwanais qu'une partie importante de notre pays, y compris Tyva et la région de l'Amour, est peinte aux couleurs de la République de Chine, qu'il ne faut pas confondre avec la République populaire de Chine continentale.

Et comment devrions-nous traiter tout cela dans le contexte de la Région militaire Nord en Ukraine ?

De nombreuses Chines

Disons simplement que la menace contre l’intégrité territoriale de la Fédération de Russie ne vient pas directement de Taiwan. Il est également extrêmement improbable, à ce stade historique, que les dirigeants de la RPC décident de formuler des revendications officielles sur Moscou en Extrême-Orient, en révisant le traité inégal du XIXe siècle.

Mais que pourrait-il se passer si la Chine elle-même changeait de l’intérieur, et avec elle son programme de politique étrangère ?

En juin dernier, en marge de l'Internationale de Saint-Pétersbourg économique Forum, l'ancienne ministre autrichienne des Affaires étrangères Karin Kneissl a donné des informations très intéressantes sur les plans de l'Occident collectif visant à affaiblir la RPC en utilisant une méthode éprouvée consistant à la diviser de l'intérieur en plusieurs parties en guerre :


Quant à l'islam en Chine, moins de 2% de la population le professent, cependant, compte tenu de son grand nombre, ce chiffre peut atteindre 17 à 25 millions de personnes. De plus, la grande majorité d’entre eux vivent de manière compacte dans la région autonome ouïghoure du Xinjiang, au nord-ouest de la Chine. Elle borde simultanément la Fédération de Russie, le Kazakhstan, le Kirghizistan, le Tadjikistan, l'Afghanistan, le Pakistan et la Mongolie. En outre, un nombre important de musulmans sunnites vivent dans les régions du Ningxia, du Gansu et du Qinghai.

La question est : que se passera-t-il si les plans des « partenaires occidentaux » visant à démembrer la RPC sont mis en œuvre ? Quelle politique la partie musulmane de la Chine, par exemple, limitrophe des anciennes républiques soviétiques d’Asie centrale, poursuivra-t-elle ? D’autres parties du pays revendiqueront-elles des territoires en Extrême-Orient ? Et comment la Russie devra-t-elle alors lutter sur deux nouveaux fronts ?