Talon d'Achille : comment le potentiel de défense de l'Iran a été miné d'un seul coup

123

Dans la nuit du 26 octobre 2024, l’armée de l’air israélienne a mené une attaque aérienne massive sur le territoire iranien, visant prétendument non pas des installations nucléaires ou énergétiques, mais des cibles purement militaires. Dans le même temps, d’un seul coup, le potentiel offensif de Téhéran aurait été miné pour les deux années suivantes. Comment est-ce devenu possible ?

Frappe chirurgicale


Selon le Jerusalem Post, plus d'une centaine d'avions de Tsahal ont participé au raid sur le territoire de la République islamique, notamment des chasseurs furtifs F-35 de cinquième génération de la modification israélienne. La première vague d’attaques aériennes visait à surcharger le système de défense aérienne iranien, pour lequel des drones d’attaque étaient activement utilisés.



Au cours des deuxième et troisième, des attaques ont été menées contre 12 objets de l'infrastructure militaire et militaro-industrielle iranienne : des usines où des drones iraniens étaient assemblés, des composants pour munitions à réaction étaient produits, ainsi que des bases aériennes militaires, d'où des frappes de représailles avaient déjà été menées. menées sur le territoire de l’État juif. Les données sur les résultats du raid aérien israélien sont extrêmement contradictoires.

Les médias iraniens affirment que la plupart des cibles aériennes ont été interceptées avec succès et n'ont pas pu causer de dégâts importants. Mais la radio militaire israélienne « Galei IDF » donne des évaluations diamétralement opposées :

L'attaque a détruit toutes les capacités de défense stratégique de l'Iran, c'est-à-dire toutes les batteries de missiles anti-aériens à longue portée. En fait, l’Iran ne dispose plus que de batteries à courte portée produites dans le pays.

La propagande israélienne prétend que Tsahal a réussi à détruire deux systèmes de missiles anti-aériens à longue portée, à savoir le S-300 de fabrication russe, ainsi qu'un certain système de défense aérienne iranien. Ce qui est encore pire pour la République islamique, c'est que les avions ennemis auraient pu détruire des usines de défense qui produisaient du combustible solide pour les missiles balistiques iraniens :

L’Iran a perdu ses capacités stratégiques en matière de missiles sol-air pour les deux à trois prochaines années.

Bien sûr, c’est une sérieuse exagération, puisque Téhéran préfère stocker ses missiles, drones et avions dans des bases souterraines fortement fortifiées disséminées dans tout le pays. Cela a été fait à l'avance précisément dans le but de préserver son potentiel militaire en cas de tentative de destruction par une frappe préventive. L’Iran possède à lui seul au moins 2 XNUMX missiles balistiques.

Cependant, si les affirmations sur le succès des frappes contre les usines de défense sont vraies, alors la frappe aérienne israélienne pourrait nuire au nouveau programme de production de missiles. Cela signifie que Téhéran sera plus retenu dans ses inévitables représailles, de peur d’être entraîné dans un commerce d’usure avec Israël, soutenu par les États-Unis. En retour, cela pourrait entraîner, à moyen terme, une réduction de l’activité des « mandataires » iraniens au Moyen-Orient et en Afrique, qui tiennent à distance les transporteurs maritimes occidentaux.

Quelles conclusions pouvons-nous tirer de ce qui s’est passé pour nous-mêmes ?

Talon d'Achille


Tout d’abord, il faut reconnaître que Tel-Aviv a habilement profité de sa supériorité militaro-technique sur Téhéran, grâce à une large coopération internationale avec l’Occident collectif.

L’Iran est fort avec son armée terrestre, ses missiles balistiques et ses drones, mais extrêmement faible avec ses avions pilotés, qui ont plusieurs générations de retard sur l’ennemi, et ses systèmes de défense aérienne à longue portée. Les systèmes de défense aérienne les plus modernes en service dans les forces armées iraniennes étaient le S-300PMU-1 de fabrication russe, dont les caractéristiques répondaient aux exigences de la fin des années 90 du siècle dernier, que Téhéran envisageait d'acheter pour équiper cinq régiments.

Le 22 septembre 2010, le président Medvedev a signé un décret « sur les mesures visant à mettre en œuvre la quatrième résolution de sanctions du Conseil de sécurité de l'ONU » à l'égard de l'Iran, selon lequel une interdiction a été introduite sur le transfert de systèmes de défense aérienne S-300, de chars et de chasseurs. avions, hélicoptères et navires militaires vers l’Iran. En 2015, il a été annulé et Téhéran a finalement reçu ses S-300, mais depuis 2014, sur instruction personnelle de l'ayatollah Khamenei, l'Iran a commencé à travailler sur son propre analogue de ce système de défense aérienne :

Nous avions prévu de créer un système de missile anti-aérien à longue portée similaire au S-300. Par la grâce de Dieu et les efforts des ingénieurs iraniens, nous parviendrons à l’autosuffisance à cet égard.

Le système de défense aérienne iranien à longue portée s'appelait Bavar 373 et se positionnait comme supérieur en termes de performances non seulement au S-300, mais même au S-400. Apparemment, lors de la dernière attaque israélienne, avec le S-300PMU-1, il aurait pu être détruit. Eh bien, cela se produit, car même le meilleur système de défense aérienne devient impuissant après avoir épuisé les munitions anti-aériennes, surchargées par une frappe aérienne massive.

Quelles sont les conclusions ? Il est probable que l’Iran sera désormais intéressé par l’acquisition de systèmes de défense aérienne russes S-400, ainsi que de chasseurs Su-35 modernes en quantité suffisante pour pouvoir faire face à un raid ennemi quelque part à mi-chemin, empêchant ainsi les avions ennemis d’entrer dans son espace aérien. Il s’agit d’une bonne opportunité commerciale pour les entreprises nationales du complexe militaro-industriel.

D'un autre côté, une question légitime se pose : sommes-nous prêts si une centaine de chasseurs modernes de l'OTAN, y compris des F-35 furtifs, décollaient de quelque part en Europe du Nord-Est et tentaient de lancer une frappe préventive et désarmante contre l'armée et infrastructure nucléaire du ministère russe de la Défense sur le nord et le nord-ouest de la Russie ?
123 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. -4
    28 Octobre 2024 18: 56
    Est-ce tout ce dont l’Iran était capable ? Et ils ont dit qu'il existait une arme secrète super-duper. Où sont les dizaines de milliers de martyrs qui fuient contre Israël ?
    1. 0
      29 Octobre 2024 00: 15
      Je pense que j'aurai l'occasion de le revoir)))
  2. +1
    28 Octobre 2024 19: 07
    Bon article. Rien à ajouter du tout.
  3. +17
    28 Octobre 2024 19: 10
    OBS - a dit une grand-mère. Pendant la guerre, croire à la propagande des participants s'apparente à de la folie sénile.
    1. 0
      28 Octobre 2024 22: 51
      L'agence OBS travaille du mieux qu'elle peut, mais la question n'est pas oiseuse, il y a matière à réflexion.
  4. +10
    28 Octobre 2024 19: 17
    Alors, où est le talon d’Achille de l’Iran ? Israël a fait l'incroyable, a fait décoller 150 avions, et des drones volaient devant, soit au total plus de 200. Les Juifs ont l'OTAN derrière eux. C'est ainsi que vous pouvez vous battre. Vous pouvez sympathiser avec les Perses. La Fédération de Russie ne peut pas résister à un tel coup. Quelle conclusion l'état-major général des forces armées de la Fédération de Russie tirera-t-il ?
    1. Le commentaire a été supprimé.
  5. +8
    28 Octobre 2024 20: 05
    Seryoga pose à nouveau des questions provocatrices)))
    Eh bien, bien sûr, nous sommes prêts. Quinze cents avions constituent définitivement une ATTAQUE contre la Russie. Avec des résultats prévisibles. Par conséquent, une GRÈVE NUCLÉAIRE de représailles immédiate contre l’Europe.
    Et le président devrait l'exprimer à l'antenne pour que Sergueï ne pose pas de questions aussi stupides. Et pour que messieurs les présidents des pays européens sachent que leur « plaisanterie » se terminera par la mort subite de leurs sujets.
    Et concernant les « succès » d’Israël... Je pense que oui : tous leurs succès devraient être divisés par dix. Ils ont certainement détruit quelque chose, mais... L'Est est une question délicate, ici les jeux politiques mutuels sont visibles. Personne ne veut trop se battre, il fera trop chaud là-bas et les Américains ne se soucient pas du pétrole cher.
    1. - 11
      28 Octobre 2024 21: 33
      Par conséquent - immédiatement une GRÈVE NUCLÉAIRE de représailles contre l'Europe.
      Et le président devrait l'exprimer à l'antenne pour que Sergueï ne pose pas de questions aussi stupides. Et pour que messieurs les présidents des pays européens sachent que leur « plaisanterie » se terminera par la mort subite de leurs sujets

      Puis-je vous rappeler qu'outre l'Europe
      Il y a aussi les États-Unis, qui disposent de missiles stratégiques qui nous détruiront avant même que quiconque songe à appuyer sur un bouton.
      1. +7
        28 Octobre 2024 22: 51
        Oh-oh-oh, nettoie Pumbaa, il chie partout dans la porcherie par peur. Eh bien, nous serons tous tués et mangés par le puissant SSH P.
        1. -5
          29 Octobre 2024 08: 28
          Les plus heureux de tous sont les bouffons, les imbéciles, ceux qui sont stupides et insouciants, car ils ne connaissent pas les reproches de conscience, ils n'ont pas peur des fantômes et autres morts-vivants, ils ne sont pas tourmentés par la peur des désastres futurs, ils ne le sont pas. trompé par l'espoir de bénédictions futures (Magnus Fedorovich Redkin "Lundi commence samedi"

          Cher camarade, les armes nucléaires stratégiques ont une particularité désagréable : elles doivent être utilisées en même temps, car ce qui ne vole pas vers l'ennemi sera détruit en quelques minutes (7÷10) ou au mieux en une heure et demie. Ceux. Il s'agit d'un pistolet avec une seule cartouche. De plus, le tir ne sera pas mortel. Dans le cadre du traité START-3, nous avons déployé 1550 100 ogives nucléaires. Et pour détruire Londres, il faut une destruction de 100 à 50 %, jusqu'à 2 ogives (3/3÷4/31 parties de Londres). Ceux. si nous lançons toutes les ogives pour détruire les mégapoles ennemies, et qu'elles décollent et volent toutes, alors nous détruirons 150 mégapoles, XNUMX millions de personnes, et peut-être beaucoup moins, les salauds se cacheront et laisseront intacte toute leur infrastructure militaire et économique . Après quoi ils pleureront, enterreront les morts et vivront mieux qu’avant, et la Russie, la Russie sera probablement complètement détruite.
          1. +1
            29 Octobre 2024 11: 11
            Oh, comme j'aimerais vivre dans un désert radioactif. Eh bien, quelle est la question ?
          2. D16
            +2
            29 Octobre 2024 11: 50
            Dans le cadre du traité START-3, nous avons déployé 1550 XNUMX ogives nucléaires.

            Il serait stupide d’utiliser des vecteurs stratégiques pour détruire des bases aériennes et navales en Europe. Sauf peut-être pour l'aviation. Heureusement, les ALCM actuels couvrent entièrement l’Europe. Et ce n'est pas un fait que les américains ils ne voudront pas s'asseoir derrière une flaque d'eau, car si quelque chose arrive, les 1550 3 blocs voleront vers eux sans le moindre doute. Les Forces de missiles stratégiques sont complètement réarmées, et je ne compterais pas sur Minuteman XNUMX et mon Air Force avec des bombes et des missiles subsoniques si j'étais eux.
            1. 0
              29 Octobre 2024 14: 34
              Heureusement, les ALCM actuels couvrent complètement l’Europe

              Votre stratégie est-elle qu'en principe, elle ne compte pas sur l'ennemi contre vous, qu'il vous résistera et utilisera des contre-mesures ? Cependant, de quoi je parle, même si l'état-major et les forces spéciales russes, lors de la planification de la Région militaire Nord, ne comptaient pas sur l'opposition de l'ennemi, et lorsqu'il a commencé à s'opposer, ils ont été très surpris.

              Et ce n’est pas un fait que les Américains ne voudront pas s’asseoir derrière une flaque d’eau,

              Une personne stupide planifie ses actions en comptant sur le meilleur, une personne intelligente planifie ses actions en comptant sur le pire.
          3. +1
            29 Octobre 2024 16: 29
            Au total, 150 000 000 d'habitants et 31 mégapoles de leur côté, et du côté russe, 31 mégapoles et 42 millions d'habitants (nous avons environ 31 42 000 de personnes vivant dans 000 mégapoles), le reste, selon vos estimations, restaurera le pays. Aux USA, 9 millions de personnes vivent dans 74 agglomérations. - tous les autres sont inférieurs à 1 million. Au Royaume-Uni, 2 millions de personnes vivent dans 18 villes avec banlieues. Il y a 11 millions d'habitants en France. seulement Paris avec sa banlieue (le reste représente nettement moins d'un million d'habitants). Canada - 1 villes - 5 millions d'habitants. Allemagne - 18 villes - 4 millions d'habitants. Turquie - 11 villes - 10 millions d'habitants. Au total, ce sont les 36 plus grandes métropoles de l'OTAN.
            Nous n’avons certainement pas besoin de frapper des villes d’Europe et de Turquie, seulement des bases dotées d’armes nucléaires et des lieux de décision, et pour cela, des missiles à moyenne portée dotés de têtes nucléaires tactiques ou hypersoniques suffisent. Au total, tout le reste, stratégique, vole vers les USA et le Canada et suffit à la fois aux mégapoles et aux bases.
            Mais ceci est basé sur vos pensées. En général, peu importe la quantité de munitions que vous dépensez dans une métropole, le monde entier est toujours en ruines.
            1. -1
              30 Octobre 2024 03: 21
              La bombe atomique ne frappe pas des millions de personnes, mais des zones. S’il n’y a pas des millions de personnes dans le rayon touché, ou si ces millions sont bloqués dans les sous-sols et les abris anti-bombes, alors il n’y aura pas des millions de morts. Et à propos

              LE MONDE ENTIER EST TOUJOURS EN RUINE

              Je dirai ceci : DIEU NE DONNE PAS DE CORNES À UNE VACHE HORNÉE. Oui, si une guerre nucléaire éclate, des millions, voire des dizaines de millions, mourront, mais ne rêvez pas que le monde entier soit détruit.
          4. +1
            30 Octobre 2024 14: 57
            jusqu'à 50 ogives (2/3÷3/4 parties de Londres)

            50, c'est trop pour Londres ? Ou est-ce que seules les charges les plus faibles sont prises en compte ? Oui, et d'autres villes de plus d'un million ne sont pas si grandes, mais beaucoup plus petites. En outre, l’Europe peut être touchée avec succès par des armes nucléaires tactiques, qui sont bien plus nombreuses.
            1. -1
              30 Octobre 2024 16: 09
              Je répondais à un commentaire où le rayon de destruction garantie d'une ogive et la superficie de Londres étaient donnés, j'ai pris un carré avec un côté du rayon et j'ai divisé la superficie de Londres par la superficie du carré , il s'est avéré que c'était 64. À mon avis, nous parlions de centaines de kilotonnes, soit ogive standard. Trop paresseux pour rechercher ce commentaire.
      2. Le commentaire a été supprimé.
    2. +2
      29 Octobre 2024 14: 10
      Par conséquent - immédiatement une GRÈVE NUCLÉAIRE de représailles contre l'Europe.

      pourquoi en Europe ? C’est sur cela que compte le propriétaire, pour que les représailles ne soient pas dirigées contre lui, mais contre l’UE. C’est pourquoi le bloc de l’OTAN a été créé, et il n’a pas été créé en Amérique, mais sur le continent européen. Là-bas, aux USA, ils attendent ça depuis longtemps, ils ne peuvent pas attendre. La Grande-Bretagne veut vraiment la même chose et a quitté l’UE pour une bonne raison. Et toi aussi. La paix ne viendra que lorsque les États-Unis et la Grande-Bretagne ressentiront des problèmes, des difficultés et des dangers. Ces « amis » nous créeront encore et encore des problèmes.
    3. -1
      29 Octobre 2024 16: 17
      Il n’y aura jamais de frappe nucléaire de représailles sous ce gouvernement. Il n’y a pas de représailles conventionnelles contre les pays européens, même si la Pologne, la Roumanie, l’Allemagne et la France sont directement en guerre contre la Russie. Ce gouvernement a peur d’armer des Houthis pour vaincre les Anglo-Saxons. Votre espoir est illusoire. Les autorités ont tellement peur qu'elles appellent la guerre SVO, mais ce sont des concepts différents. Bien que personne ne sache ce qu’est un SVO, le SVO de l’Ukraine n’est pas précisé dans les documents juridiques.
  6. +1
    28 Octobre 2024 20: 08
    Les Juifs ont utilisé plus d'une centaine d'avions de l'armée de l'air et des drones lors du raid. Les forces aérospatiales russes sont-elles capables d'un tel raid, et encore une fois, ni lors d'exercices à grande échelle, ni directement ? au début, il y avait des unités de cette taille.
    1. +5
      28 Octobre 2024 21: 13
      Pourquoi quand il y a des fusées ? De plus, il n’y a pas eu plus de 100 avions de frappe et autres avions israéliens. Eh bien, 22 autres pétroliers, des avions de reconnaissance radar et de guerre électronique.
      Si les avions étaient équipés d'aérobalistiques, alors il n'y en avait qu'un à bord. S'ils transportaient des missiles de croisière, alors deux à bord. Il n'y a pas d'informations exactes sur les drones.
      Considérons donc le caractère de masse. De plus, les usines de missiles iraniennes sont presque toutes souterraines. Partie en zone montagneuse. En apparence, la production auxiliaire est principalement présente. En outre, les pertes de seulement deux militaires indiquent que les frappes n'ont pour la plupart pas atteint leurs objectifs. Oui, et il n'y a pas assez de photos, voire pas du tout.
      Les Iraniens ont dépensé une somme décente après les frappes, et pas seulement les Iraniens. Certes, les Israéliens ont commencé à les retoucher rapidement. Mais ils ont néanmoins admis que la plupart des missiles avaient atteint leurs cibles. Vous ne pouvez pas cacher la vérité. Bon, d'accord, les déclarations sont des déclarations, mais attendons d'autres informations, plus visuelles.
    2. 0
      29 Octobre 2024 16: 38
      Et cela facilite-t-il grandement la tâche de l’Ukraine puisque la Russie n’a pas mené d’opérations de ce type ? Quoi? Israël a-t-il infligé à l’Iran beaucoup plus de dégâts que la Russie en une seule journée de frappes ?
  7. +11
    28 Octobre 2024 20: 47
    Il y a trop de Juifs dans le gouvernement russe et l’Iran n’a donc pas beaucoup d’espoir en Russie, hélas.
    1. -5
      28 Octobre 2024 21: 15
      Les Juifs sont différents. En Russie, il y a leurs propres Juifs russes et ils ne ressemblent fondamentalement plus aux Israéliens. Ce sont nos vrais Juifs qui restent. Les mauvais sont partis à l'étranger (comme Chubais et ainsi de suite)
      1. 0
        28 Octobre 2024 23: 31
        Pougatcheva et Galkin ?
    2. -6
      29 Octobre 2024 02: 54
      Juifs, Juifs, seuls les Juifs autour ...
      S'il n'y a pas d'eau dans la maison,
      Alors tu as bu les juifs
      Des juifs, des juifs, il n’y a que des juifs partout....
      1. 0
        29 Octobre 2024 16: 55
        Je ne suis pas juif, mais je ne condamnerai pas ceux qui vous ont voté contre. Je n’aime pas non plus critiquer les gens sans discernement, sur quelque motif que ce soit. Regardez l'Europe et son attitude envers nous, les Russes. Des Russes, des Russes, il n'y a que des Russes dans les environs... - vous devez vous blâmer pour vos erreurs et les corriger. Mais je ne vous donnerai pas de moins, je pense que ce n'est qu'un sarcasme de votre part.
        1. 0
          30 Octobre 2024 19: 13
          Au moins quelqu'un l'a deviné...
    3. 0
      29 Octobre 2024 16: 42
      Je vais vous dire un secret (à en juger par les inconvénients de mes propositions à l'Iran de frapper les bases aériennes israéliennes), ils sont ici aussi - parmi nous.
  8. +2
    28 Octobre 2024 22: 47
    D'un autre côté, une question légitime se pose : sommes-nous prêts si une centaine de chasseurs modernes de l'OTAN, y compris des F-35 furtifs, décollaient de quelque part en Europe du Nord-Est et tentaient de lancer une frappe préventive et désarmante contre l'armée et infrastructure nucléaire du ministère russe de la Défense sur le nord et le nord-ouest de la Russie ?

    - Je ne sais pas - nous avons assez de bretelles et de galons de général, mais avons-nous assez de cervelle de général ? - c'est une question sérieuse, il est possible de surcharger à la fois le système de défense aérienne et de défense antimissile, ce qui signifie que ces systèmes devraient peut-être être basés non pas sur des systèmes de missiles, qui dépendent directement de la quantité de munitions, mais sur l'air. Les systèmes de force ou laser, qui, je me souviens, ont été développés autrefois, laissent généralement penser les bretelles et les rayures.
  9. 0
    28 Octobre 2024 22: 47
    ...L'Iran sera désormais intéressé par l'acquisition de systèmes de défense aérienne russes S-400, ainsi que de chasseurs Su-35 modernes en quantité suffisante pour pouvoir faire face à un raid ennemi quelque part à mi-chemin...

    - Où trouveront-ils les AWACS ? À Karaganda? Nous en avons nous-mêmes une maigre somme, et même celles que nous parvenons à perdre. Je n'ai entendu parler de personne d'autre que le VKS qui ait perdu des AWACS, bien qu'il y en ait une centaine dans le monde. La Chine l'a ou non. Et sans avion AWACS, la tâche d’interception en plein vol ne peut être résolue.
    1. 0
      28 Octobre 2024 23: 54
      De cette façon, nous pouvons fournir à l’Iran les mêmes services que ceux que les États fournissent à l’Ukraine : fournir au CGRI des données de reconnaissance par satellite et des stations de détection de cibles au-delà de l’horizon, comme Voronej. Et dès qu'un départ massif de l'aviation israélienne suivra (compte tenu de la vitesse du F-35, il faut environ une heure pour voler vers l'Iran), il y aura suffisamment de temps pour avertir les Iraniens de tout.
    2. 0
      29 Octobre 2024 15: 24
      ,,Saint,, AWACS est apparu. Comme les Jevilins, les Léopards, les Leclercs et toutes sortes d'autres lie.
      Ils apparaîtront sur le théâtre des opérations militaires, ils se perdront en attendant, ils volent là-bas, chez eux.
      Eh bien, il y a aussi des incidents avec eux, mais pour l'instant ils sont purement techniques. Ils n’en parlent tout simplement pas dans la presse. Là, pour une telle diffusion d'informations, les langues sont rapidement coupées et les publications sont fermées. C'est pas comme ici, c'est quelque chose, quelque part, quelqu'un, et la merde s'est mise à couler dans les tuyaux.
      La tâche principale de reconnaissance sur terre est résolue par les satellites. Les AWACS, en termes de portée, ne fonctionnent que pour les régions occidentales de l'Ukraine et dans la mer Noire. Et nous avons prévenu les Iraniens quelques heures avant l'attaque du début de l'activité des Israéliens et des Américains, alors qu'ils savaient eux-mêmes qu'il y aurait des frappes et ont tout fait pour minimiser les frappes. Ce n'est pas comme s'il y avait des imbéciles assis là.
  10. +2
    28 Octobre 2024 23: 38
    La menace de détruire le pays par une frappe nucléaire clouera au sol tous les avions et missiles en même temps. L'essentiel est que le pays soit dirigé par un lion, et non par un mouton lâche et stupide !
  11. 0
    28 Octobre 2024 23: 50
    J'entends ici à plusieurs reprises parler de l'invisibilité du fameux F-35, et pourtant, pour frapper des cibles stratégiques de la Fédération de Russie, il est nécessaire d'avoir à bord, comme il est maintenant à la mode de le dire, des missiles à longue portée. Ils ne rentreront pas dans les compartiments internes (car seuls les AIM-120 y rentrent), des missiles air-air destinés à tirer sur des cibles aériennes à une distance de 120 km. Il est clair que le système de missile d'une portée de 1000 450 km et d'une ogive de 35 kg sera placé sur une élingue externe en raison de ses dimensions. Au détriment, évidemment, du principal atout du F-400 : « l’invisibilité ». Et en conséquence, les stations de détection S-35 et au-dessus de l'horizon comme Voronej détecteront le décollage massif de telles cibles avec toutes les conclusions désagréables pour le F-35. Notre aviation va également progresser ensuite, et je ne sais pas ce que les F-35, dont la maniabilité s'est faite au détriment de l'invisibilité, feront contre nos SU-30 et 37, armés de R-35M. En conséquence, pour atteindre des cibles jusqu'aux montagnes de l'Oural, le F-XNUMX devra traverser la frontière de l'État. Supposons même qu'ils aient heurté quelque chose à cet endroit. Seront-ils prêts, conformément à la doctrine russe, à une frappe nucléaire sur leur territoire ? Autrement dit, le risque pour l’OTAN et pour l’ensemble de l’Europe est tout simplement énorme. Et il faut être complètement... suicidaire pour se lancer.
    Il est donc tout à fait possible de fournir à l'Iran à la fois des S-400 et des SU-30. Vous pouvez également utiliser des MIG ; ils sont très utiles comme intercepteurs. Mais pour l’instant, ils sont nécessaires seuls, mais à l’avenir, tout est possible. Israël n’osera pas frapper la Fédération de Russie, sinon, compte tenu de sa taille, elle sombrera rapidement en enfer. L'Europe, compte tenu de tout ce qui précède, l'est encore plus.
    En ce qui concerne la frappe israélienne, je suis sûr que les installations de production militaire les plus importantes d’Iran sont situées dans des endroits bien fortifiés. Il est fort possible qu’Israël ait touché quelque chose, mais il est peu probable que cela inflige des pertes irréparables à l’Iran.
    1. -5
      29 Octobre 2024 08: 05
      Citation: Leontrotsky
      Israël n'osera pas frapper la Fédération de Russie

      Eh bien, tu t'es laissé emporter...
    2. +2
      29 Octobre 2024 09: 52
      Ceux. Pensez-vous que l'OTAN lancera le F-35 et attendra une frappe nucléaire de représailles ? Peut-être que l’OTAN lancera des missiles à tête nucléaire au point de passage de la frontière, en réponse à la doctrine nucléaire russe ? Comment ça va avec Mikhalkov ?

      Deux moutons se sont noyés tôt dans la rivière le matin.
      1. 0
        29 Octobre 2024 14: 17
        Commençons par la question : quels missiles l'OTAN lancera-t-elle au moment où le F-35 franchira la frontière de la Fédération de Russie, ses missiles stratégiques ou ses missiles de croisière ? Deuxièmement, le décollage massif du F-35 depuis des bases européennes sera détecté à la fois par le système de reconnaissance par satellite Liana et par une station de détection de cibles au-dessus de l'horizon comme Voronej, qui sont déployées dans des directions stratégiquement importantes. Ils servent entre autres à la détection précoce des lancements de missiles (et l'EPR du missile est comparable à celui du f-35, d'autant plus qu'il devra transporter le missile sur une élingue externe, ce qui signifie qu'il reflétera parfaitement le signal) ). Dans le cas de la première option (lancement massif de missiles balistiques depuis le territoire des États et des sous-marins), une réponse sera organisée dans les 15 minutes, avant que les missiles américains n'atteignent la Fédération de Russie, grâce à des systèmes d'alerte précoce. les États seront touchés par une frappe nucléaire à part entière. Dans le second cas, les frappes seront menées par la République kirghize, et plus précisément avec des tomahawks. Leur vitesse est celle d'un avion de ligne. dans l'Oural et au-delà, cela prendra au moins deux heures (à savoir, derrière l'Oural, les forces de missiles stratégiques sont stationnées pour la plupart), donc encore une fois, pour une frappe à part entière, les frappes sur les aérodromes suffiront-elles ? construit uniquement dans le Nord, ce qui signifie que les avions sont dispersés et que la plupart d'entre eux décolleront avant la frappe, encore une fois avec des conséquences désastreuses pour l'OTAN. Eh bien, n'oubliez pas le périmètre)) )
        C'est le genre de moutons que nous obtenons))
      2. 0
        29 Octobre 2024 17: 00
        C’est la raison pour laquelle il est nécessaire d’utiliser immédiatement des forces stratégiques aux États-Unis.
    3. +2
      29 Octobre 2024 13: 10
      J'entends ici à plusieurs reprises parler de l'invisibilité du tant vanté F-35, et pourtant, pour frapper des cibles stratégiques de la Fédération de Russie, il est nécessaire d'avoir à bord, comme il est désormais à la mode de le dire, des missiles à longue portée. Ils ne rentreront pas dans les compartiments internes (car seuls les AIM-120 y rentrent), des missiles air-air destinés à tirer sur des cibles aériennes à une portée de 120 km. Il est clair que le système de missile d'une portée de 1000 450 km et d'une ogive de 35 kg sera placé sur une élingue externe en raison de ses dimensions. Au détriment, évidemment, du principal atout du F-400 : « l’invisibilité ». Et en conséquence, les stations de détection S-XNUMX et au-dessus de l'horizon telles que Voronej détecteront le décollage massif de telles cibles.

      Vous serez surpris du nombre de choses différentes qui rentrent dans les compartiments du F-35, type F35 dans Yandex, il y a beaucoup de photos intéressantes : même quelque chose comme le X-59 (carré) y rentre. Mais la philosophie d'utilisation du F-35 est différente, et cela est compréhensible si vous disposez d'un missile « à longue portée » et que vous n'avez pas besoin de « l'invisibilité ». Le F-35 doit lancer des bombes ou des missiles « rapprochés » directement sur la cible. Après tout, un missile de croisière subsonique peut être intercepté, mais intercepter un F-35 n'est pas facile, ça mord.

      Il est clair que le système de missile d'une portée de 1000 450 km et d'une ogive de 35 kg sera placé sur une élingue externe en raison de ses dimensions. Au détriment, évidemment, du principal atout du F-400 : « l’invisibilité ». Et en conséquence, les stations de détection S-35 et au-dessus de l'horizon telles que Voronej détecteront le décollage massif de telles cibles avec toutes les conclusions désagréables pour le F-35. Notre aviation va également progresser ensuite, et je ne sais pas ce que les F-35, dont la maniabilité s'est faite au détriment de l'invisibilité, feront contre nos SU-30 et 37, armés de R-XNUMXM.

      Nous avons 118 avions Su-35 et 110 avions Su-30, je ne sais pas ce qu'ils feront si 500 avions F-35 volent dessus.
      1. 0
        29 Octobre 2024 17: 03
        Et si 1000 ?
      2. 0
        29 Octobre 2024 19: 27
        Eh bien, vous ne vous sentez pas désolé pour les pilotes de l'OTAN))) Permettez-moi de vous rappeler que l'US Air Force possède environ 550 F-35.
        Et ils en ont aussi en Australie, en Israël, au Japon, en Italie, en Corée du Sud, en Grande-Bretagne-30,
        Danemark-6, Norvège-37, Pays-Bas-28... soit environ 650 pièces. Du fait que
        Le F-35 est problématique en termes de maintenance et de réparation, certaines pièces sont régulièrement réparées
        sur TO Au total, disons environ 600. Et vous voulez toujours envoyer tous les avions de l'OTAN au massacre?)))
        Commençons par le fait que l'OTAN dispose de différentes modifications d'avions F-35, dont environ 150 basés sur le pont.
        Autrement dit, vous devrez amener l'avion sur les côtes de la Fédération de Russie pour, pour ainsi dire, démarrer à pleine capacité))
        À quelle distance s'approcher - telle est la question, étant donné que l'Onyx atteint jusqu'à 800 km et le zircon jusqu'à 1000.
        Oublions même le poignard, même si certaines sources évoquent sa portée à 2000 km.
        Bon, disons qu’à 1100 km, si l’avion effectue des virements de bord, c’est en relative sécurité.
        Si c'est plus proche, les salutations du RCC et un charnier de marins et de F-35 Plus un raid massif, au moins le F-35 ne fonctionnera pas.
        Même à partir de porte-avions modernes, le moyen le plus rapide de lever un groupe aérien, en l’absence de beaucoup d’excitation, sera d’environ 40 minutes.
        Cela signifie que lorsque le premier aura déjà parcouru 600 kilomètres, le dernier décollera simplement, c'est-à-dire que les F-1000 parcourront 35 118 km jusqu'à la frontière avec la Fédération de Russie, équipés d'un système de défense antimissile et parfaitement visibles. À propos, vous avez mentionné 35 SU-110 et 30 Su-250, mais pour une raison quelconque, vous avez complètement oublié les 31 MIG-300 de diverses modifications, dont la tâche est en fait d'intercepter de telles cibles. De plus, son radar Zaslon détecte des cibles jusqu'à 400 km et peut émettre des commandes pour les cibles détectées, notamment les séchoirs (c'est-à-dire qu'il peut fonctionner en mode avion AWACS), ainsi que les systèmes de défense aérienne (S-XNUMX).
        Ainsi, vos F-35, décollant du porte-avions, rencontreront d'abord les Migi et Sushki en service de combat. Ce sera le premier rube à travers lequel le F-35 devra percer.
        Compte tenu de leur faible maniabilité et de leur faible vitesse, je suis sûr qu’ils seront considérablement réduits dans un premier temps. Vient ensuite la deuxième étape. Franchissez la zone de responsabilité du S-400.
        Une cible volant à une vitesse de 890 km/h, parfaitement visible, peu maniable... eh bien, c'est le rêve de tout officier de la défense aérienne.))) Et même les plus chanceux qui franchissent ces deux frontières ne trouveront pas d'objectif. vie facile. Ils seront complétés par les mêmes MIG, soulevés dans les airs et ayant en outre une vitesse deux fois supérieure, un radiogoniomètre infrarouge intégré au radar (qui détecte l'avion par le fonctionnement du moteur dans la plage IR et des missiles qui permettent à cet avion d'utiliser missiles avec tête chercheuse IR et une distance allant jusqu'à 50 km).Et qu'en est-il au final ? Le rayon de combat est de 1300 35 pour le F-XNUMX. Lancement depuis les frontières de la Fédération de Russie ?
        Vous pouvez également lancer des tomahawks depuis la Lituanie, par exemple. Il n’y a presque aucun profit dans un tel scénario – et le résultat final est la perte de presque tous les avions embarqués, une frappe garantie, au moins avec des armes nucléaires tactiques, sur l’Europe, les bases et aérodromes de l’OTAN en Europe, et une réponse avec des missiles balistiques intercontinentaux sur les États-Unis, selon la doctrine nucléaire.
        Option 2. Les F-35, dont A, décollent des aérodromes européens. Premièrement, tous les F-35A doivent y être transportés (laissons de côté la question de savoir s'ils pourront tous s'adapter aux aérodromes de l'OTAN, ne nous demandons pas comment sera résolu le problème de leur maintenance, compte tenu des capacités limitées d'un seul aérodrome). Et s'ils étaient tous conduits là-bas, ils seraient découverts et ce serait une raison pour mettre toutes les forces de défense aérienne et aérospatiales en état d'alerte. De plus, tous les mêmes obstacles à surmonter - vous devez d'abord passer les systèmes de séchage et les MiG, puis les systèmes de défense aérienne à longue portée (S-400) et moyenne (S-350), encore une fois, combien de F-35 franchiront. ? - Je n'en doute pas - au mieux, une douzaine ou deux.
        De plus, rien ne garantit qu'ils atteindront des cibles stratégiques ; le même système de missiles doit encore vaincre le système de défense aérienne à courte portée couvrant les cibles.
        Autrement dit, l'effet sur l'échelle de la Fédération de Russie sera minime et l'essentiel est la perte de presque tous les avions coûteux et, encore une fois, une frappe garantie d'armes nucléaires tactiques sur l'Europe et stratégiques sur l'Amérique.
        1. -1
          30 Octobre 2024 15: 56
          Le fait que vous, camarade officier politique de second rang, pensiez ainsi est votre malheur personnel. Et si les dirigeants du pays le pensent, c’est un désastre pour le pays. Analyser les contes de fées est une tâche ingrate. Mais je vais essayer d'augmenter vos compétences sur certaines questions.

          Deuxièmement, le décollage massif du F-35 depuis des bases européennes sera détecté à la fois par le système de reconnaissance par satellite Liana et par la station de détection de cibles au-dessus de l'horizon de type Voronezh, qui sont déployées dans des directions stratégiquement importantes.

          Les satellites de reconnaissance volent sur des orbites terrestres basses et un satellite survolant l'Allemagne la survolera en 80 secondes et reviendra en Allemagne en une heure et 25 minutes. La bande qu'il regarde est secrète, selon certains, 5 kilomètres pour un satellite optique. Supposons qu'un satellite équipé d'un radar ait une bande de 100 km, alors pour contrôler une bande de 100 km en temps réel, afin qu'un satellite surplombe toujours chaque carré de 100x100, il faut 425 satellites. Et pour contrôler l'Allemagne et la Pologne sur 1200 425 km, il faut 12x5000 = 50 35 satellites. Nous avons au maximum une douzaine de satellites. En tant que cavalier, vous vous demandez probablement comment avons-nous observé la marine américaine. Le navire a une vitesse de 1000 km/h et le satellite peut toujours le voir même après avoir tourné autour de la Terre pendant une heure et demie. Le F-10 a une vitesse de XNUMX XNUMX km/h. La différence est claire. De plus, la taille de l’avion est XNUMX fois plus petite.
          Je vais maintenant vous parler des radars au-dessus de l'horizon. C'est ainsi qu'ils fonctionnent. Le faisceau radar est dirigé selon un angle relativement petit au-dessus de la surface de la Terre et, après avoir parcouru des centaines de kilomètres, est réfléchi par l'ionosphère terrestre à une altitude de 100 km et à nouveau, après avoir parcouru des centaines de kilomètres, est réfléchi par la surface. de la Terre, et alors seulement réfléchi par la cible, au sol ou au-dessus de la terre, disons à une altitude de 10 km, réfléchi par les cibles reviendra au radar. Le radar au-dessus de l'horizon a une immense zone morte de plusieurs centaines de kilomètres. Les radars à l'horizon sont situés près des frontières de la Russie, de Kaliningrad et de Saint-Pétersbourg. Ils ne voient ni la Pologne ni la Finlande, ils sont clairvoyants, et ce qu'ils ne voient pas sous leur nez, ils sont conçus pour autre chose: voir des lancements de missiles à des milliers de kilomètres de distance. À propos, la fusée et sa torche sont cylindriques et sont clairement visibles dans toutes les directions, se réfléchissant vers le faisceau entrant. La grande question est de savoir si le radar au-dessus de l’horizon du F-35 le verra se refléter sur les côtés du faisceau entrant et absorber ces faisceaux.
          1. 0
            31 Octobre 2024 10: 10
            Mon ami, mon conseil est de ne pas parler de ce dont vous n'avez pas la moindre idée))) Commençons par les radars à l'horizon. En effet, ils ont une grande zone morte, mais ils sont situés en profondeur sur le territoire de la Fédération de Russie, de sorte que cette zone morte tombe exactement sur les terres russes. Le Conteneur est donc situé en Mordovie (Kovylkino), son diagramme de rayonnement couvre un secteur de 240 degrés, de sorte que toute l'Europe est parfaitement visible.
            Cependant, nous donnerons la parole au concepteur en chef

            Le concepteur en chef du conteneur, Mikhaïl Petrov, avait précédemment indiqué que le nouveau radar pouvait détecter des avions furtifs à une distance de 3 XNUMX km. Selon lui, l’une des tâches les plus difficiles que résolvent les équipements du complexe lors du traitement du signal est l’identification d’un certain nombre de cibles, notamment des bombardiers, des missiles de croisière, des avions embarqués, dans le contexte de la surface terrestre et des interférences.

            Et le ministère des Affaires étrangères, Lavrov lui-même, a dit un jour

            En janvier, Rossiyskaya Gazeta, citant le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov, a écrit que « Container » avait très probablement détecté et suivi les vols d'avions de combat américains F-35 le long des frontières iraniennes au moment du crash de l'avion d'Ukraine International Airlines.

            Quant à Liana, étudiez au moins sa composition satellite. Dans le domaine optique, il ne sert pas à détecter les avions, mais a été créé pour les besoins de la Marine. Et il détecte l'activité du NK d'un ennemi potentiel dans les zones intéressant la Fédération de Russie. Mais en plus des Pivoines, Liana comprend également le satellite RTR Lotus.
            Dans le scénario que vous avez décrit (avec le départ d'un demi-millier de F-35) dans un silence radio complet, décoller des aérodromes de l'OTAN en Europe et mener une mission de combat visant à percer la défense aérienne russe est tout simplement impossible. De plus, les radars embarqués du F-35 fonctionneront.
            C’est ce que tous les Lotus détecteront parfaitement.
            1. 0
              31 Octobre 2024 17: 44
              Commençons par les radars à l'horizon. En effet, ils ont une grande zone morte, mais ils sont situés en profondeur sur le territoire de la Fédération de Russie, de sorte que cette zone morte tombe exactement sur les terres russes. Le Conteneur est donc situé en Mordovie (Kovylkino), son diagramme de rayonnement couvre un secteur de 240 degrés, de sorte que toute l'Europe est parfaitement visible.
              Cependant, donnons la parole au concepteur en chef - « Le concepteur en chef du conteneur, Mikhaïl Petrov, a précédemment noté que le nouveau radar peut détecter des avions furtifs à une distance de 3 XNUMX km. Selon lui, c'est l'un des problèmes les plus difficiles. Ce que l'équipement du complexe résout lors du traitement du signal est l'identification d'un certain nombre de cibles, notamment des bombardiers, des missiles de croisière, des avions embarqués, sur fond de surface terrestre et d'interférences.
              Et le ministère des Affaires étrangères Lavrov lui-même a déclaré un jour : « En janvier, Rossiyskaya Gazeta, en référence au ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov, a écrit que « Container » avait très probablement détecté et suivi les vols de chasseurs américains F-35 le long des frontières de l'Iran dans le moment du crash de l’avion d’Ukraine International Airlines.6

              Dans la presse, les articles édifiants doivent également être signés par les principaux designers, ce qui ne veut pas dire qu'ils disent la vérité. De plus, en fait, dans la gamme du mètre, l'effet d'absorption est inefficace. Mais savez-vous dans quelle plage de fréquences le conteneur fonctionne ? Cela correspond à 3 mégahertz ÷ 10 mégahertz, si converti en mètres, cela fait 100 mètres ÷ 10 mètres. Les dimensions du F-35 sont de 10 mètres d'envergure et 16 mètres de longueur, soit le conteneur voit le F-35 comme un point, lumineux ou sombre, mais comme un point. Et ici, il serait bon de rappeler les difficultés de sélection des cibles. La sélection des points est une tâche difficile. À propos, nous avons un conteneur et la construction du prochain est prévue à Kaliningrad.
              Mais c'est de la théorie, passons à la pratique. Le 26 décembre, avec l'aide d'un drone Strizh 141 de la taille d'un Mig 21, l'aérodrome d'Engels a été attaqué. La trajectoire de vol est passée à 500 km au sud du conteneur exactement dans cette zone - la direction est vers le sud-ouest, et il regarde principalement là-bas. Il n'a rien fait pour aider le système de défense aérienne, Swift s'est envolé vers l'aérodrome et a tué 3 personnes. Voici la véritable utilisation au combat de ce radar. Les martinets ont continué à voler autour du conteneur Saratov, Riazan, l'effet était nul. Il y a les contes de fées et il y a la réalité.
              1. 0
                31 Octobre 2024 19: 07
                Désolé, j'ai décrit la plage comme 3 ÷ 30 mégahertz, le reste est correct.
              2. 0
                31 Octobre 2024 21: 27
                Vous êtes une personne joyeuse))) Lorsque vous vous honorez, vous êtes immédiatement de bonne humeur)))
                Eh bien, tournons maintenant la tête et répondons à une question simple. Pourquoi a-t-il fallu créer un radar Over-the-Horizon, investir dans son développement le travail de scientifiques et de concepteurs d'une longueur d'onde de 10 m, sachant qu'il ne pouvait détecter ni les avions, ni les missiles, ni même les drones (à savoir, ce sont les cibles du Container qui se positionnent comme prioritaires) ?))
                Même si l’on tient compte de la corruption, qui, même si elle ne représente pas 120 milliards de dollars par an comme dans l’UE, existe toujours, à en juger par les atterrissages, je ne peux pas répondre à cette question.
                Et le diable est dans les détails))) Premièrement, la fréquence maximale des ondes réfléchies par l'ionosphère est de 80 MHz (3 m). Comme on peut le voir, c'est tout à fait suffisant pour détecter un avion et même un drone moyen.
                Et deuxièmement, le conteneur fonctionne dans la plage décimétrique. Comment se produit la réflexion de l’ionosphère dans ce cas ? Je ne peux pas dire si « l’effet Kabanov » s’étend aux ondes décimétriques. Il vaut mieux se tourner vers les concepteurs avec cette question, mais il n'en demeure pas moins que toutes les sources nomment unanimement la plage décimétrique)))
                Mais avec la deuxième question, vous m'avez bouleversé (((Eh bien, pour qui parlions-nous de la zone morte du conteneur,
                ils ont dit qu'il serait déplacé plus profondément dans la Fédération de Russie, uniquement pour mieux voir l'Europe ?)))
                Encore une fois, vous devrez faire appel aux autorités pour obtenir de l'aide)) - le voici - Directeur général du complexe de recherche et de production de l'Institut de recherche scientifique sur les communications radio à longue portée, Kirill Makarov. Et c'est ce qu'il dit : le nouveau radar Container est conçu pour détecter tous les types de cibles aérodynamiques, notamment les avions de combat et stratégiques, les missiles de croisière, les avions hypersoniques, etc. Mais ce radar possède ce qu'on appelle une zone morte.
                Elle fait 900 kilomètres, il a donc été décidé d'implanter la station à l'intérieur du pays, cela permet à la station d'être sûre et de contrôler l'espace aérien des États voisins."
                Et tu me parles d'un Swift qui a parcouru 500 km)))) Il ne pouvait même pas le voir. Et le fait que le Swift ait volé ne prouve qu'une chose : que l'Ukraine utilise activement les données de reconnaissance par satellite, qui permettent de tracer un itinéraire loin des emplacements des systèmes de défense aérienne (le conteneur, bien sûr, ne leur appartient pas. , mais le S-400 le fait).
                À mon avis, c'est une bonne raison pour commencer à retirer les satellites américains de leurs orbites en utilisant des produits comme Nudoli)))
                Cependant, je noterai le fonctionnement du système de défense aérienne. Avec le nombre de drones et de missiles lancés, seuls quelques-uns atteignent la cible.
                Eh bien, aucune défense aérienne ne donne des résultats à 100 pour cent.
                1. 0
                  1 novembre 2024 20: 56
                  Vous êtes une personne joyeuse))) Lorsque vous vous honorez, vous êtes immédiatement de bonne humeur)))
                  Eh bien, tournons maintenant la tête et répondons à une question simple. Pourquoi a-t-il fallu créer un radar Over-the-Horizon, investir dans son développement le travail de scientifiques et de concepteurs d'une longueur d'onde de 10 m, sachant qu'il ne pouvait détecter ni les avions, ni les missiles, ni même les drones (à savoir, ce sont les cibles du Container qui se positionnent comme prioritaires) ?))
                  Même si l’on tient compte de la corruption, qui, même si elle ne représente pas 120 milliards de dollars par an comme dans l’UE, existe toujours, à en juger par les atterrissages, je ne peux pas répondre à cette question.
                  Et le diable est dans les détails))) Premièrement, la fréquence maximale des ondes réfléchies par l'ionosphère est de 80 MHz (3 m). Comme on peut le voir, c'est tout à fait suffisant pour détecter un avion et même un drone moyen.
                  Et deuxièmement, le conteneur fonctionne dans la plage décimétrique. Comment se produit la réflexion de l’ionosphère dans ce cas ? Je ne peux pas dire si « l’effet Kabanov » s’étend aux ondes décimétriques. Il vaut mieux se tourner vers les concepteurs avec cette question, mais il n'en demeure pas moins que toutes les sources nomment unanimement la plage décimétrique)))

                  Maintenant, je vais vous amuser encore plus. Le fait est que j'ai trouvé une photo de haute qualité de cette antenne (dans l'article sur "Container" sur "VO"). Et je connais bien la conception des antennes en mode commun ; j'ai moi-même fabriqué une antenne en mode commun pour recevoir un signal de télévision, juste une antenne décimétrique. Sur la photo, il y a un certain nombre de mâts reliés par des câbles, qui sont des émetteurs, tout vient directement du manuel. La distance entre les mâts et entre les câbles doit être la même et elle est égale à la longueur d'onde. Il s'agit d'un réseau d'antennes en mode commun. Connaissant la hauteur du mât, vous pouvez utiliser la photographie pour estimer la distance entre les mâts et entre les câbles dont les fixations sur les mâts sont bien visibles. Il s'est avéré 9÷10 mètres. Tout s'emboîte. Sur Wikipédia, la fréquence maximale est de 30 mégahertz, soit 10 mètres.
                  Vient ensuite votre gène. le concepteur dit que la zone morte est de 900 km, soit il a créé une antenne au centre de la Russie, qui voit les avions et les missiles de croisière, MAIS pas sur le territoire de la partie européenne du pays, c'est génial. Mais voit-elle l’Europe ? Comment se forme une zone morte. Le lobe principal du diagramme de rayonnement - le faisceau de l'antenne, vole sur 500 km horizontalement jusqu'à l'ionosphère, y est réfléchi et vole vers la surface sur encore 500 km horizontalement, formant à la surface une tache d'un diamètre de, disons, 200 km ou une bande si ce faisceau se déplace à l'aide de déphaseurs le long d'un secteur de 120°, cela crée une zone morte de 900 km. Mais ensuite, ce faisceau reviendra naturellement vers l'ionosphère, parcourra 1000 400 km, créera une tache de, disons, 700 km et formera une zone morte de 1000 km. Ensuite, un autre spot (bande) de 600 km sera placé à 500 km, la zone morte est de 2 km. Ainsi, en Europe il verra 400 voies 600+1000=2 km, et non pas 500 voies 700+1200=45 km. C'est ainsi qu'il verra l'Europe. Mais comment est-ce possible ? Et il n’est pas prévu de voir des avions ou des missiles de croisière, mais des lancements de missiles balistiques depuis les eaux des mers et des océans, car en Europe, il n’y a pas de missiles balistiques sur terre. J'espère qu'ils n'apparaissent pas car il y a une zone morte. En fait, vous pouvez déplacer le faisceau selon un angle d'élévation, c'est-à-dire vertical, cette option est-elle disponible ?, si oui, alors le faisceau dirigé vers l'ionosphère selon un angle de 100° parcourra 100 km + 200 km, la zone morte est de 3000 km, mais le nombre de réflexions à 15 km sera de XNUMX et ce n'est pas ce dont nous avons besoin, mais peut-être existe-t-il un juste milieu pour réduire la zone morte, et la question est de savoir quoi regarder lors des lancements de missiles ou des avions dans la partie européenne de la Russie, mais il ne le fera toujours pas voir l'avion.
                  En résumé : oh, ils trompent notre frère...
                  1. 0
                    1 novembre 2024 22: 15
                    J'ai encore foiré ici. Comme ici la partie émettrice et la partie réceptrice ne coïncident pas jusqu'à 300 km, les processus d'émission, de réflexion et de réception sont plus complexes, et je passe ici à leur discussion.
                  2. 0
                    2 novembre 2024 13: 21
                    Tu écris sérieusement tout ça ? À partir d'une sorte de photographie (qui, selon l'angle, peut déformer la réalité)
                    Calculez-vous la distance et tirez-vous des conclusions de grande envergure ?)))) Vous m'exhortez à ignorer les données des concepteurs généraux et de ceux qui exploitent et développent ce produit ?)) Vous présentez vos hypothèses comme la vérité ultime, bien que toutes les technologies et les caractéristiques de performance des stations sont des données secrètes. De plus, on parle sarcastiquement du fait que la station ne voit pas la partie russe-européenne.
                    Et cela ne signifie qu'une chose : vous ne comprenez pas pourquoi la partie européenne de la Fédération de Russie est engagée dans la défense aérienne. La République kirghize sera-t-elle lancée en Russie depuis Briansk ou quelque chose du genre ?
                    Et, Dieu merci, il n'y a pas encore d'aérodrome de l'OTAN à Smolensk. Le conteneur, comme vous l'avez noté à juste titre, n'a aucune raison de lancer des missiles balistiques en Europe - ils n'y sont tout simplement pas. Lancements de missiles depuis les océans du monde - en particulier la portée
                    conteneur est de 3000 4000 à 5000 9000 km, et à Lisbonne depuis Saransk, il est d'environ XNUMX XNUMX. Les missiles balistiques des sous-marins nucléaires seront lancés depuis l'océan Atlantique ou Pacifique, ils ont une portée de XNUMX XNUMX km et, pour cela, il était alors nécessaire de construire un conteneur à Vladisostok. Et en Mordovie, dans cette situation, c'est complètement inutile.
                    Et puis la portée de détection ne serait pas suffisante. Quel était alors l’intérêt de créer ce radar et d’orienter le schéma vers l’Europe ? Sans compter les inventeurs de l’hypersound ?
                    et qui ont passé leur vie à travailler à la production et au développement de radars sont de parfaits idiots.
                    Mais le conteneur peut être et a été créé dans un seul but : suivre le lancement de la République kirghize, de l'aviation et des drones en Europe.
                    Tout est clair sur la zone morte. L'antenne rayonnante de la station émettrice, qui est du domaine public, est dirigée vers le haut (d'ailleurs, elle est située en plein dans la région de Nijni Novgorod et la partie réceptrice est en Mordovie) et jusqu'à ce que l'onde soit réfléchie par l'ionosphère. et revient sous le même angle par rapport à la surface de la terre, vous êtes dans l'angle mort. Les concepteurs et les créateurs du radar ont calculé cela de manière à ce que l'Europe de l'Est et tout le reste soient visibles. Mais le vôtre, excusez-moi, n'a aucun sens, je ne veux même pas lire les angles morts et les reflets. Créer une antenne pour un téléviseur et un radar sont deux choses différentes. Et cela nécessite des connaissances complètement différentes. Les gens y ont consacré leur VIE, travaillant dans ce domaine depuis leurs études.
                    Et ici, vous m'assurez que vous êtes plus intelligent qu'eux tous)))) Comme le dit Stanislavski, JE NE CROIS PAS, et personne ne croira celui qui a le moindre esprit critique)))
                    1. 0
                      2 novembre 2024 16: 20
                      Et là tu m'assures que tu es plus intelligent qu'eux tous

                      Je ne vous ai pas assuré que j'étais plus intelligent qu'eux tous, pour une raison quelconque, vous ne vouliez pas lire :

                      Pembo Hier, 22h15
                      J'ai encore foiré ici. Comme ici la partie émettrice et la partie réceptrice ne coïncident pas jusqu'à 300 km, les processus d'émission, de réflexion et de réception sont plus complexes, et je continue ici à les discuter.

                      Comme vous pouvez le constater, ayant réalisé que les processus de ce radar sont plus complexes que je ne le pensais et dépassent mes compétences, j'ai évité la discussion.
                      De plus, pour vous, en tant que non-initié, cela semble être un miracle que je puisse regarder une antenne et comprendre l'échelle, je peux dire approximativement dans quelle plage elle fonctionne, et connaissant exactement ses dimensions, je peux dire exactement sa longueur d'onde optimale minimale. . Parce que la base des antennes réseau phasées est un vibrateur demi-onde (il ne vibre pas lui-même, l'onde em y vibre) et, comme son nom l'indique, sa longueur est égale à la moitié de la longueur d'onde. C'est Watson élémentaire.
                      Vous ne m'avez pas cru sur la longueur d'onde de 10÷100 mètres. Entre-temps

                      Le directeur général de RTI Systems, Yuri Anoshko, a déclaré que les stations radar russes à l'horizon "Container" pouvaient facilement suivre les chasseurs américains F-35. Dans une interview à RIA Novosti, il a noté que cela se produit en raison de l'utilisation d'ondes d'une certaine longueur.
                      Par conséquent, sachant de sources ouvertes où sont basés les F-35 et sachant qu’ils ont effectué des sorties, nous pouvons certainement dire que nous les avons vus et accompagnés », a expliqué Anoshko.
                      Selon lui, la station au-dessus de l'horizon fonctionne dans la gamme des ondes dites courtes, dont la longueur varie de dizaines à centaines de mètres. Dans ce cas, les effets obtenus par les avions « furtifs » grâce à l’utilisation de revêtements radio-absorbants et à leur forme cessent de fonctionner.
                      Ainsi, pour une station au-dessus de l'horizon, l'utilisation de technologies furtives ne constitue pas un obstacle à la détection", a ajouté le directeur général de l'entreprise.

                      Voyez comme c'est simple. Nous savons de sources ouvertes que les F-35 sont basés sur cet aérodrome, ce qui signifie que ces points que nous voyons sur l'aérodrome ne sont pas des réservoirs de ravitaillement, ni des fourgons de service, ni le bus qui a amené les pilotes et est resté dans leur parking, et non un modèle, mais ce sont des gens honnêtes de l'OTAN, et non des goules des forces armées ukrainiennes qui nous trompent avec des maquettes, c'est-à-dire nous savons avec certitude qu'il s'agit d'un F-35. Et le point sur l'autoroute ne peut pas être un F-35, car que est-il censé faire là-bas ?

                      et personne ne le croira, qui a le moindre esprit critique))

                      Malheureusement, vous n'avez certainement pas d'esprit critique, car vous croyez à la propagande chauvine sur une arme miracle qui n'a pas d'analogue, et le SVO ne vous a enseigné aucune sagesse.
          2. 0
            31 Octobre 2024 14: 37
            Permettez-moi tout d'abord d'admirer votre essai satellite))) Mais plusieurs questions se sont posées à son sujet. Tout d'abord, à partir de quelle orbite avez-vous observé l'Allemagne ?))) Les orbites basses sont-elles situées à des altitudes de 160 à 2000 km ?))) Et comme vous l'avez compris, étant donné que la bande d'observation pour différentes orbites, pour une résolution acceptable, sera différente, J'aimerais plus de précision en la matière))) D'ailleurs, de quel satellite parlez-vous, celui de Maxar avec une résolution de 25 cm par pixel ou le trou de serrure 11 dont la résolution atteint 15 cm par pixel ? Concernant les secrets, je conviens que les photos des satellites kh11 ne sont pas publiées, car elles permettent de déterminer la résolution de leurs optiques et les méthodes utilisées pour numériser l'image. Mais pour Maxars, il n’y a pas de secrets. De plus, ils fonctionnent sur une base commerciale et chacun (contre de l’argent, bien sûr) reçoit dans les 600 heures un instantané de la surface terrestre qui l’intéresse. En même temps, vous allez maintenant m'expliquer comment ils y parviennent, n'ayant que quatre satellites sur une orbite de 1000 km (et l'un d'eux est obsolète, avec une résolution inférieure) - géo eye je veux dire. Les orbites de Pion sont encore plus hautes, à environ 500 35 km. Le système Liana fait partie du système d'alerte précoce et son objectif principal est de détecter le lancement de missiles balistiques. Leur départ est détecté dans la gamme IR, la torche du missile balistique est clairement visible. Liana peut également détecter un lancement massif (faites attention à ce mot) d'un lanceur de missile, également dans la gamme IR. Dans votre exemple, XNUMX F-XNUMX sont presque allés en Fédération de Russie en formation))) J'espère qu'ils ne peuvent voler qu'avec les moteurs allumés ?)))) Et si c'est le cas, alors ils ne sont pas différents du croiseur lance-missiles en termes de la gamme IR... Alors tirez vos propres conclusions))))
            1. 0
              1 novembre 2024 14: 38
              Les orbites basses sont situées à des altitudes de 160 à 2000 km ?))) Et comme vous le comprenez, étant donné que la bande d'observation pour différentes orbites pour une résolution acceptable sera différente, j'aimerais plus de précision en la matière)))

              Les satellites américains de reconnaissance optique d'un diamètre de 3 m, d'une longueur de 16 m et d'un miroir (miroirs ?) de 1 mètre, avaient une résolution de 61 cm, une hauteur orbitale de 150÷250 km, restaient en orbite pas plus de 9 mois, 20 d'entre eux ont été lancés dans les années 70-80, parfois ils n'étaient pas du tout en orbite il n'y avait rien, mais un seul. Est-ce que c'est connu maintenant ? que les satellites volent plus haut, en moyenne 400 km, mais leur miroir mesure 2,5÷3 m.
              Si vous ne comprenez pas la différence entre le panache d'une fusée à propergol solide et l'échappement d'un turboréacteur à double circuit, dans lequel l'air du 2ème circuit s'écoule dans la postcombustion pour réduire la visibilité dans le domaine infrarouge, alors il n'y a rien à dire. parler.
              L'OTAN doit penser à 500 combattants marchant en formation, comme les Kapelevites dans une attaque psychique, c'est une technique tactique intéressante.
              1. 0
                2 novembre 2024 10: 45
                Vous moquez-vous de moi, ma chère ?))) Eh bien, rappelons-nous ce qui s'est passé avant la Nativité du Christ.)))
                Les satellites d'alerte précoce, et même civils pour filmer la surface de la Terre, sont un plaisir très coûteux.
                Et leur durée de vie (pour les satellites modernes fonctionnant, y compris dans le domaine optique) est d'au moins 7 ans. C'est le chiffre minimum que j'ai trouvé en lisant de la littérature spécialisée et ouverte sur ce sujet. Plus l'orbite est basse, plus la durée de vie du satellite est courte. Et ici, vous m'avez donné des calculs et des preuves basés sur des satellites du milieu des années 70, qui sont depuis longtemps devenus des déchets spatiaux.
                Même les satellites commerciaux Maxar que j’ai cités en exemple ont une orbite de 600 km. Nos Pivoines sont sur une orbite de 1000 km.
                Et outre les Pivoines, il y a aussi les Razdans, également inclus dans le système d'alerte précoce, et ayant
                Il y avait à bord une lumière d'un diamètre de 3 mètres. Ainsi, les calculs et les preuves que vous avez fournies selon lesquelles l'observation d'une certaine zone de la surface terrestre nécessite environ 400 satellites... disons-le légèrement peu convaincants. Je vous rappelle qu'il n'y a que 4 Maxars sur une orbite de 600 km, ce qui ne les empêche pas de fournir, en XNUMX heures, une image de n'importe quel point de la surface terrestre.
                Quant aux histoires sur la « furtivité » de la signature infrarouge du F-35, permettez-moi de vous rappeler que son moteur F-135 est un développement direct du F-119 et que le F-22 était également positionné comme furtif dans l'ensemble ; gammes. Mais voici ce que dit de lui le magazine AMÉRICAIN NI -

                Une autre occasion de reconnaître un combattant
                fournit une technologie de recherche infrarouge (IRST), conçue pour suivre la signature thermique d'un avion.
                Au cours de la dernière décennie, ces équipements sont devenus plus avancés. Les systèmes de recherche et de suivi infrarouges modernes peuvent, par exemple, détecter le F-22 à une certaine distance.

                D'ailleurs, les auteurs d'une publication spécialisée sur les sujets militaires soulignent également

                Certains suggèrent que les radars transhorizon, comme le Podsolnukh russe, peuvent détecter les chasseurs furtifs sur de longues distances, mais les caractéristiques exactes de ces systèmes restent secrètes.

                Quant à la réduction de signature infrarouge du F135, voici un comparatif des mêmes moteurs NI et donc le paramètre

                Des injecteurs de carburant de postcombustion sont intégrés dans ces pales, qui bloquent la ligne de vue des turbines, favorisant ainsi la furtivité dans le secteur arrière. La tuyère axisymétrique se compose de quinze volets se chevauchant partiellement qui créent un motif en dents de scie au bord de fuite. Cela crée des tourbillons et réduit la signature infrarouge du panache d’échappement. L'efficacité, en termes de signature infrarouge, serait comparable à celle des buses à coin F119, tout en étant nettement plus économique et nécessitant des coûts de maintenance inférieurs.

                Comme nous le voyons dans le spectre infrarouge du F-35, il existe des F-22 encore légèrement meilleurs, mais comme décrit ci-dessus, la détection du F-22 dans la plage infrarouge ne pose pas de problème. Et si le F-35 transporte également des armes sur une bretelle externe, c'est tout simplement une aubaine pour la défense aérienne ennemie.
                1. 0
                  3 novembre 2024 07: 33
                  Donc les calculs et les preuves que vous avez fournies,
                  que pour observer une certaine zone de la surface terrestre, il faut environ
                  400 satellites... disons que c'est légèrement peu convaincant. Je vous rappelle qu'il n'y a que 4 Maxars en orbite.
                  600 km, ce qui ne les empêche pas de fournir, en XNUMX heures, une image de n’importe quel point de la surface terrestre.

                  Maxar fait un tour autour de la Terre en 94 minutes ; il y a 1440 minutes dans une journée, ce qui signifie qu'il fera 15 orbites par jour. Il y en a 4, soit 60 orbites par jour. L'équateur des bandes de 40000 40000 km vues par le satellite doit se toucher, ce qui signifie que la largeur de la bande est de 60 666:6 = 450,(600) km. Aux latitudes moyennes, où les bandes se chevauchent partiellement, la bande se rétrécit jusqu'à 60 km. Pour filmer 80 km, il faut disposer d'une caméra grand angle avec un angle de 667°. Ceux. Une fois par jour, ces satellites survoleront un carré de la surface terrestre d'un côté de 100 km pendant 100 secondes. Ces images, en raison de la courbure de la surface terrestre et des distorsions de l'optique grand angle, ne seront pas idéales, c'est un euphémisme. Pour qu'un satellite soit constamment au-dessus d'un carré de 100x12,5 km, la surface entière de la Terre (il parcourt 400 km en 160 secondes), non pas 20, mais plus de 500 800 satellites sont nécessaires. Arithmétique pure. Et si seulement l'Europe était contrôlée par seulement XNUMX XNUMX personnes et si la portée de visualisation était de XNUMX km, alors XNUMX satellites seraient nécessaires. Peut-être qu'un jour Musk assurera le contrôle de la Terre en temps réel et que nous observerons des avions voler depuis leur orbite alors que le ciel est clair, mais pour l'instant, c'est impossible. À propos, la nébulosité bloque le rayonnement infrarouge.
                  La visibilité infrarouge d'un avion dépend fortement de l'angle. La perspective d’un satellite est peut-être meilleure que celle d’une projection frontale, mais elle n’est toujours pas idéale.

                  Quant à Liana, étudiez au moins sa composition satellite. Dans le domaine optique, il ne sert pas à détecter les avions, mais a été créé pour les besoins de la Marine. Et il détecte l'activité du NK d'un ennemi potentiel dans les zones intéressant la Fédération de Russie. Mais en plus des Pivoines, Liana comprend également le satellite RTR Lotus.
                  Dans le scénario que vous avez décrit (avec le départ d'un demi-millier de F-35) dans un silence radio complet, décoller des aérodromes de l'OTAN en Europe et mener une mission de combat visant à percer la défense aérienne russe est tout simplement impossible. De plus, les radars embarqués du F-35 fonctionneront.
                  C’est ce que tous les Lotus détecteront parfaitement.

                  Bien entendu, les Lotus détecteront parfaitement les conversations des pilotes du F-35 : hourra, nous volons pour détruire la Russie. Pendant ce temps, l’école aurait dû vous parler des exercices de la marine américaine FLITEX-82 (ils ne vous l’ont pas dit ? C’est dommage.). Lors de ces exercices, l'américain AUG, dirigé par le porte-avions Midway, a utilisé le silence radio, tranquillement et tout près du Kamtchatka. Nous avons mené des frappes d'entraînement sur nos bases du Kamtchatka, et ni Liana ni le lotus qui fleurit sur Liana n'ont rien trouvé. L'avion de reconnaissance n'a pas non plus détecté l'AUG. Les Américains l’appelaient le Pearl Harbor soviétique. Et c’était dans les meilleurs moments de l’URSS. Il est effrayant d’imaginer ce qui nous arriverait maintenant en cas de guerre avec l’OTAN. Bataille de quadricoptères avec le F-35.

                  Et si le F-35 transporte également des armes sur une bretelle externe, ce n'est qu'une aubaine
                  pour la défense aérienne ennemie.

                  Je vous ai déjà expliqué que le F-35 ne transportera pas d'armes en bandoulière externe ; il dispose de 8 bombes de 500 livres dans ses compartiments, plus 2 missiles explosifs de moyenne portée. Lors d’une sortie, il est bon de détruire une cible et de revenir. Et il ne transportera pas de missiles de croisière ; ils peuvent être abattus, mais abattre le F-35 n’est pas facile.
                  1. 0
                    4 novembre 2024 00: 36
                    Le satellite d’alerte précoce n’a pas du tout besoin de photographier la surface de la Terre. Il s'intéresse à
                    contrôle du lancement de missiles balistiques et de croisière. Pour cela, deux ou trois satellites sur des orbites très elliptiques suffisent. L'essentiel est qu'au moins un surplombe une zone particulière.
                    C’est du moins ainsi que le territoire des États-Unis est contrôlé. Et en cas de lancement, ce fait est déterminé par la composante infrarouge.
                    En Europe, la situation est la même. Quant au tournage détaillé de tout objet, le système d'alerte précoce ne s'en occupe pas - c'est l'affaire du même Razdanov. Et il n’est pas nécessaire que quelqu’un survole constamment un objet ou une zone.
                    Ici déjà, en fonction du nombre de satellites en orbite. Il y aura peut-être une photo une fois par semaine, ou peut-être une fois tous les deux jours.
                    À propos, Maxar, à en juger par les critiques, prend des photos d'une qualité très correcte. Il faut même les dégrader, c'est pourquoi il existe une norme américaine interdisant aux satellites commerciaux de fournir des images supérieures à une certaine résolution. Apparemment, ce sont les images de ce système qui fournissent à l’Ukraine des données de renseignement. Il est clair que personne ne leur fournira d’images provenant des satellites de renseignement du Pentagone.
                    Le F-35 ne pourra pas transporter huit bombes de 500 livres et deux missiles explosifs dans ses compartiments internes. Les premiers modèles n'ont que quatre suspensions internes dans le compartiment interne, les modèles ultérieurs en ont 6. Parmi celles-ci, deux sont des emplacements pour l'AIM-120, avec une portée de 150 km, et les quatre bombes que vous avez mentionnées.
                    S'ils disposent de l'UMPC, ils peuvent les utiliser dans un rayon maximum de 100 km. Mais qu’en est-il des frappes en profondeur sur le territoire russe contre des cibles stratégiques dans ce cas ? A quoi ça sert de les envoyer alors ? L'inconvénient du F-35 est qu'il a sacrifié la pseudo-invisibilité
                    1-armes. Car avec les armes présentes dans les compartiments internes, les tâches sérieuses de destruction de cibles militaires dans les profondeurs du territoire ne peuvent être résolues.
                    2 vitesses. La forme élégante de la cellule a conduit au fait que dans ce composant, elle est sérieusement inférieure au SU-35, sans parler du MiG-31.
                    3-Maniabilité. Une qualité importante en combat rapproché et lors d'évasion air-air. En termes de cet indicateur, le F-35 n'est même pas proche du Su-35.
                    4-Coût. Avec l’argent consacré à la construction du F-35, trois SU-35 peuvent être construits.
                    5-Difficulté à l'entretien.
                    Sur la base de tout ce qui précède, une conclusion peut être tirée : le résultat est un avion qui, en termes de principaux paramètres importants pour les avions de combat, est inférieur aux avions russes de classe 4++.

                    Quant aux Lotus, il est impossible de décoller des aérodromes d'origine en mode silence radio. Négociations entre contrôleurs aériens, ordres de roulage vers l'une ou l'autre piste - cela ne peut pas être caché sur un aérodrome terrestre, et encore plus sur des porte-avions. Sinon, attendez-vous à des pertes hors combat dès le décollage. Ce n’est pas non plus tout à fait clair en vol.
                    Vous devrez voler avec les radars éteints. Autrement dit, aveuglément. Dans le pire des cas, les S-400 les détecteront à 400 km (et s'il y a un départ massif, alors le même conteneur), les MIG décolleront pour les intercepter et les avions en service de combat, et alors ? et continueront-ils à garder le silence et à attendre que le R-37M vole sur eux avec les radars éteints, comment dirigeront-ils leur AIM vers la cible ?

                    De quelle Liane et de quel Lotus parlez-vous en 82 ? Ensuite, il y a eu une légende et les capacités de ce système en termes de détection des AUG étaient d'un ordre de grandeur plus faibles que celles des systèmes modernes.
                    Tout le monde fait des erreurs, les Américains l’ont claironné au monde entier. Mais pour une raison quelconque, vous restez silencieux, ou vous ne vouliez pas lire, que plusieurs fois au large des côtes américaines, à des centaines de kilomètres de là, notre sous-marin nucléaire polyvalent a fait surface inaperçu de tous. Cela s’est produit plus d’une fois, voire deux fois, et c’était pire que Pearl Harbor. Car à bord, il peut y avoir 16 lanceurs de missiles à tête nucléaire.
                    D'ailleurs, en 82, lorsque Midway a commencé à s'entraîner au décollage depuis le pont des avions, cela a été immédiatement découvert, comme vous le comprenez, en grande partie grâce aux interceptions radio lors du décollage et de l'atterrissage.
                    1. 0
                      4 novembre 2024 20: 47
                      Quant au tournage détaillé de n'importe quel objet, le système d'alerte précoce ne s'en occupe pas - c'est l'affaire du même Razdanov. Et il n’est pas nécessaire que quelqu’un survole constamment un objet ou une zone.

                      C'est-à-dire que vous avez abandonné l'idée de surveiller les mouvements des avions depuis l'espace. Les États-Unis ne peuvent pas encore le faire. Mais nous n’y parviendrons jamais.

                      Le F-35 ne pourra pas transporter huit bombes de 500 livres et deux missiles explosifs dans ses compartiments internes. Les premiers modèles n'ont que quatre suspensions internes dans le compartiment interne, les modèles ultérieurs en ont 6. Parmi eux, deux sont des emplacements pour l'AIM-120, avec une portée de 150 km, et les quatre bombes que vous avez mentionnées

                      Yandex a une photo du compartiment F-35. Il contient 4 bombes bien emballées, 2 en longueur et 2 en largeur. Les bombes mesurent 2 mètres de long, 0,17 de large, 3/4 carré de section transversale, 1/4 cylindrique, le reste du compartiment est occupé par un missile explosif à moyenne portée monté sur le volet. J'ai calculé le volume, il s'est avéré être 55dm^3, puis j'ai calculé le volume de notre FAB-250, il s'est avéré être 60dm^3. Puisqu’une bombe de 500 livres est 10 % plus légère, il ne fait aucun doute qu’elle pèse 4 8 livres. Cela signifie qu’il y en a XNUMX au total.

                      Mais qu’en est-il des frappes en profondeur sur le territoire russe contre des cibles stratégiques dans ce cas ? A quoi ça sert de les envoyer alors ?

                      Ces bombes ont une pointe qui n'est pas pointue, mais convexe, comme sur un missile à guidage optique, le temps des bombardements en tapis pour les États-Unis est révolu pour toujours, leur analogue de notre Héphaïstos appelé Norden a été développé avant la Seconde Guerre mondiale et a été activement utilisé pendant la Seconde Guerre mondiale, les Yankees volaient le jour et les Anglais la nuit.
                      La mission du F-35 est de détruire les défenses terrestres et aériennes ainsi que les cibles critiques à l'intérieur du pays. Et créer des conditions pour l'exploitation d'avions non furtifs. Pour travailler à l'intérieur du pays, il dispose d'un rayon jusqu'à N. Novgorod. 1080km.

                      De quelle Liane et de quel Lotus parlez-vous en 82 ? Ensuite, il y a eu une légende et les capacités de ce système en termes de détection des AUG étaient d'un ordre de grandeur plus faibles que celles des systèmes modernes.

                      Oui, j'ai fait une erreur. Cela sonnait trop beau : , et ni la Liane, ni le Lotus qui fleurit sur la Liane... Je n'aime pas la poésie, mais j'ai une nature poétique.

                      que de nombreuses fois au large des côtes américaines, à des centaines de kilomètres de là, notre sous-marin nucléaire polyvalent a fait surface inaperçu de tous. Cela s’est produit plus d’une fois, voire deux fois, et c’était pire que Pearl Harbor. Parce qu'à bord, il peut y avoir 16 lanceurs de missiles à tête nucléaire

                      Comment notre sous-marin sait-il qu'il est passé inaperçu ? Les Américains disent-ils toujours à nos sous-marins qu’ils les ont repérés ? En temps de guerre, il est clair que si l’ennemi n’a pas détruit le sous-marin, cela signifie qu’il ne l’a pas remarqué, mais en temps de paix ? À propos, le lancement de 16 missiles prend beaucoup de temps, pendant lequel le bateau avec le sous-marin ennemi sur sa queue sera détruit.

                      Négociations entre répartiteurs, ordres de rouler vers l'une ou l'autre piste - cela ne peut pas être caché sur un aérodrome terrestre

                      Eh bien, tu ne peux rien te cacher, je l'ai déjà compris, tu es notre perspicace.
                      Le contre-amiral Karev, parlant du Pearl Harbor soviétique, a déclaré :

                      Plus tard, j’ai appris une autre vérité de cet épisode : « On ne peut pas se fier aux stéréotypes. Nous devons envisager les pires scénarios possibles.

                      Vous assumez toujours les meilleures options.
                      1. 0
                        5 novembre 2024 10: 44
                        Quant à l’espionnage des avions depuis l’espace, je n’ai pas du tout abandonné. Par exemple, dans votre histoire, lorsque l’aviation de l’OTAN est concentrée sur les aérodromes européens, cela peut être entièrement suivi depuis l’espace. Et cela ne se fera évidemment pas en un jour.
                        Je vais répéter encore une fois à propos des analogues du FAB-500 - le F-35 ne peut pas en transporter 8.
                        Regardez ses caractéristiques de performance. Il dispose de deux soutes à bombes avec 4 points de suspension chacune.
                        Plus une limitation supplémentaire - le poids maximum des éléments suspendus dans les compartiments internes est de 5000 2 livres (~ 120 tonnes "Tout cela permet de placer à bord jusqu'à quatre missiles air-air à moyenne/longue portée (AIM). -113 AMRAAM) sans perte de furtivité, soit deux ou quatre bombes guidées légères (par exemple, un SDB planant de 100 kg avec une portée de lancement maximale de XNUMX km) en combinaison avec une paire de missiles air-air, ou. deux bombes lourdes. »
                        Quant à la destruction du système de défense aérienne, je suis d’accord : c’est l’une des tâches du F-35. Mais j’en ai une petite idée. comment va-t-il faire cela avec des bombes avec l'UMPC. Cela signifie que vous devez vous approcher du S-400 conditionnel sur au moins 100 km et à une altitude décente (ce qui augmente la portée de détection de l'avion), ou, si l'altitude est basse, alors presque à droite... Eh bien, ceci c'est, pour le moins, une mort certaine.
                        Autrement dit, le F-300 sera obligé de voler sur près de 35 km tout en étant à portée de défense aérienne.
                        Mais les avions totalement invisibles n’existent pas encore dans la nature. Ce serait le bon moment pour utiliser des missiles anti-localisation.
                        Mais l'AGM-88E n'a pas encore été concrétisé, et même 190 km, si telle est sa portée d'utilisation, sera-t-il suffisant pour que le F-35 ne soit pas détecté. Ce n'est pas sans raison que lorsque la Turquie a acheté le russe. S-400 et allait vérifier à quelle distance ils pourraient découvrir le F-35 - les Américains ont immédiatement changé d'avis quant à leur vendre le F-35.
                        Et certaines déclarations de responsables que j’ai citées plus tôt indiquent que les F-35 sont suivis par les systèmes de défense aérienne et de défense antimissile russes.
                        Quelque chose d'autre me surprend ici. Eh bien, ce serait bien si les F-16 restaient des bêtes de somme, et environ 35 F-150 identiques seraient fabriqués pour résoudre les problèmes spécifiques dont vous avez parlé plus tôt. Mais non. Les plans du Pentagone sont de remplacer complètement le F-16 par le F-35 ????? Cela ne soulève que des questions. Le F-35 n’est clairement pas un cheval de bataille pour l’Air Force.
                        Concernant nos sous-marins. C'est très simple. Lorsque votre humble serviteur a personnellement navigué sur le croiseur lance-missiles à propulsion nucléaire 1144, pas même vers les côtes de l'Amérique, mais vers les côtes de la vieille Europe - quel que soit celui qui l'accompagnait - et des navires RLR et des avions et navires de guerre AWACS. Autrement dit, dans de tels cas, ils font savoir à l’ennemi potentiel qu’il est sous contrôle.
                        Notre sous-marin a fait surface au large des côtes américaines, démontrant sa présence (bien qu'il puisse riposter avec les mêmes missiles sous l'eau). Et rien. Après avoir ainsi passé trois ou quatre heures dans une solitude totale, elle s'immergeait calmement puis vaquait à ses occupations. Par souci de décence, non seulement le simple F-16 AWACS n'est pas arrivé.
                        C'est une preuve. Si notre sous-marin ou tout autre sous-marin est détecté, des avions anti-sous-marins volent immédiatement dans cette zone et des navires anti-sous-marins s'en vont.
                      2. 0
                        6 novembre 2024 11: 41
                        Je vais répéter encore une fois à propos des analogues du FAB-500 - le F-35 ne peut pas en transporter 8.

                        Vous avez une manière étrange de mener une discussion ; vous ne lisez pas votre adversaire. Vous êtes évidemment pressé d’exprimer votre opinion. J'ai écrit sur le placement de huit bombes de 35 livres pesant 500 kg dans les compartiments du F-227, 4 pièces dans chaque compartiment, c'est-à-dire encore un peu plus léger que notre FAB-250. Et il n'a pas du tout affirmé que 8 FAB-500 y tenaient. Lisez plus attentivement.
                      3. 0
                        5 novembre 2024 13: 48
                        Désolé. Il s'est dépêché et s'est fait pipi)) accent sur A))) le F-35 a deux soutes à bombes internes avec deux suspensions dans chacune. Oui, en ce qui concerne l'observation depuis l'espace - le décollage massif des avions de l'OTAN depuis les aérodromes, je reste d'avis que le système d'alerte précoce suivra dans le domaine infrarouge.
                      4. 0
                        5 novembre 2024 18: 45
                        Au fait, une publication intéressante sur notre sujet -

                        Des experts du Collège des opérations conjointes de l'Université de défense nationale de l'Armée populaire de libération de Chine et du Laboratoire clé d'État de Mind Games à Pékin ont récemment mené des simulations simulant une attaque américaine contre Shanghai depuis le Japon.
                        Sur la base des résultats de la modélisation militaire, des chercheurs chinois ont découvert que leurs radars pouvaient détecter les F-22 et F-35 américains à une distance d'impact de 180 kilomètres.
                        Selon l’article, cela menace la capacité de ces avions à mener des attaques au sol de précision et pourrait stimuler le développement de nouvelles technologies « sismiques » dans un contexte de tensions croissantes à propos de Taiwan et de la mer de Chine méridionale.

                        Un rapport d'experts chinois note que le « mode bête » (une manœuvre agressive utilisée pour vaincre un ennemi au combat. - NDLR) permet aux F-35 de lancer des frappes de missiles sur de longues distances, mais en même temps leur invisibilité est sacrifiée - ils peuvent être détectés à une distance de 450 kilomètres.

                        L'étude, dirigée par l'ingénieur Cao Wei, a utilisé un algorithme pour déchiffrer les données radar afin de déterminer la portée de détection et le temps d'avertissement. Ces résultats, selon l'Onrada, pourraient être préliminaires en raison du nombre limité de radars utilisés.

                        La Chine investit massivement dans les capacités de détection des F-22 et F-35.

                        En octobre, des scientifiques chinois ont développé un radar rentable pour détecter et suivre les avions furtifs tels que le F-22 en utilisant les signaux du système de navigation par satellite Beidou.

                        Comme nous le voyons, les satellites ne devraient pas du tout être négligés, même, apparemment, la détection d'un seul F-22 et F-35.
                      5. 0
                        6 novembre 2024 11: 57
                        Les avions furtifs américains volent avec des transpondeurs, d'une part pour des raisons de sécurité, afin qu'ils puissent être vus par d'autres avions, y compris civils, et d'autre part, pour cacher leurs caractéristiques furtives à l'ennemi, afin qu'il ne soupçonne pas à quelle distance il les verra. aéronef. Et de tels textes joyeux, patriotiques et édifiants sont écrits pour des gens ordinaires naïfs, afin qu'ils pensent que l'armure est solide et que nos chars sont rapides. Les experts ont peut-être des informations, mais pourquoi déranger les gens avec ces informations ? Personnellement, mes lunettes roses sont tombées après le début du SVO. Bon, d’accord, je suis un simple homme de la rue, mais pourquoi nos dirigeants ont-ils regardé notre armée à travers des lunettes roses ?
                      6. 0
                        8 novembre 2024 00: 08
                        Pourquoi cherchait-il ? Personnellement, je pense que l'armée russe est tout à fait digne de son opposition à plus de 50 pays qui fournissent à l'Ukraine des armes, des instructeurs, du personnel de commandement, des mercenaires, des renseignements et des communications. En outre, je suis convaincu qu’aucun pays au monde n’a résisté ni à de telles sanctions ni à une telle participation militaire de toute une coalition d’États au conflit. Mais en fait, la RA n’a pas encore combattu. Elle n’a pas attaqué les fournisseurs d’armes, ni abattu les satellites américains fournissant des données de renseignement, et elle n’a pas terrorisé l’Ukraine de la même manière qu’Israël.
    4. +2
      29 Octobre 2024 15: 37
      Lorsque les Américains, après avoir tué un officier militaire iranien de haut rang, ont reçu une frappe de représailles sur leurs bases en Irak, ils ont également décidé d'attaquer certains objets sur le territoire iranien en représailles. Ainsi, le nôtre a dit aux Iraniens que 5 avions (d'ailleurs F-35) venant d'une certaine direction s'approchaient des frontières de l'Iran. Les avions ont été détectés à l’aide de radars à l’horizon depuis le territoire russe. À propos, cela parle de «l'invisibilité» de ces Pepelats. Les Iraniens ont activé leurs systèmes de défense aérienne dans ces directions. Après quoi, les Américains sont retournés à leurs bases. Pour être honnête, les nôtres surveillent (l'espace aérien) tout le territoire de l'Europe, presque tout le territoire de la Grande-Bretagne et le nord du continent européen, à l'aide de radars similaires. C’est le genre de technologie dont nous disposons actuellement.
      1. -1
        29 Octobre 2024 19: 52
        D’ailleurs, notre ministère des Affaires étrangères Lavrov en a parlé à un moment donné. Il y a eu un autre épisode intéressant lié à la Turquie. Puis, lorsque nous leur avons vendu le S-400. Les Turcs voulaient acheter le F-35, mais les américains a refusé de les vendre. Selon des publications turques, les Turcs voulaient mener des exercices et découvrir si et à quelle distance le S-400 pouvait détecter le F-35.les américains L'accord a été immédiatement annulé. En réponse, les Turcs ont qualifié le F-35 de déchet volant)))) Et ils ne sont pas loin de la vérité. Dans le F-35, « l’invisibilité » a été sacrifiée
        1 vitesse
        2-Charge de combat
        3-maniabilité
        Rayon de combat de 4 (vous ne pouvez pas accrocher des chars supplémentaires sur une élingue externe sans compromettre « l'invisibilité »)

        Je suis juste curieux, quel genre de choses vont-ils faire avec deux AIM 120 à bord et deux bombes pesant 213 kg (c'est le niveau des avions de 2-3 générations) ?
        Et s’ils veulent utiliser le F-35 en « mode bête », comme le font parfois les pilotes norvégiens, n’est-ce pas l’effondrement de toute l’approche lors de la conception du F-35, lorsque tout a été sacrifié à « l’invisibilité ».
        Inutile de dire que « en mode bête », le F-35 est un avion tout à fait ordinaire, avec une vitesse et une maniabilité faibles.
  12. +2
    29 Octobre 2024 00: 30
    tout le monde est une fourche dans l'eau, qui mentira davantage, en général, de tels propos doivent être étayés par des preuves
  13. 0
    29 Octobre 2024 02: 50
    Vous pouvez déclarer ce que vous voulez. Mais la réalité est le plus souvent tout autre.
  14. 0
    29 Octobre 2024 04: 14
    L’Iran sera probablement désormais intéressé par l’acquisition des systèmes de défense aérienne russes S-400

    Mais c'est peu probable. Le S-300 ne s'est pas non plus couvert de gloire, et en plus, le S-400 est trop cher. S'ils achètent autre chose, ce sera probablement le S-350 ou le nouveau Buks - ils disposent d'une plus grande quantité de missiles et sont moins chers.
    Ils peuvent acheter des chasseurs, mais alors c'est le Su-57.
    Il semble qu’Israël ait porté un coup dur, et que l’Iran s’en soit sorti avec encore plus de relations publiques (merde). Comme on peut s'y attendre.
  15. +1
    29 Octobre 2024 05: 04
    Il s’agissait d’une répétition et d’un test de la possibilité d’un tel raid contre la Fédération de Russie. L’Iran possède nos avions et nos systèmes de défense aérienne. Il semble que la protection n'ait pas réussi le test. La Russie doit tirer des conclusions.
    1. -2
      29 Octobre 2024 09: 59
      Eh bien, premièrement, dans le cas d’un tel incident, la Fédération de Russie, selon la doctrine nucléaire, peut répondre par une frappe nucléaire. Deuxièmement, les systèmes de défense aérienne iraniens ont 30 ans. Et le chat a fait pleurer les avions russes modernes. En 23, ils ont reçu très peu de SU-35 (selon l'Iran lui-même, il y en a très peu), et avant cela, ils ont reçu du matériel en 90.
      1. -2
        29 Octobre 2024 11: 26
        Eh bien, premièrement, dans le cas d'un tel incident, la Fédération de Russie, selon la doctrine nucléaire, peut répondre par une frappe nucléaire.

        Autrement dit, déclencher une guerre nucléaire qui mettra fin à la Russie.

        Et le chat a fait pleurer les avions russes modernes. En 23, ils ont reçu très peu de SU-35 (selon l'Iran lui-même, il y en a très peu), et avant cela, ils leur ont fourni du matériel en 90.

        Existe-t-il de nombreux avions russes modernes en Fédération de Russie ? 118 Su-35 et 25 Su-57. Vous pouvez y ajouter 30 Su-110 et 140 Su-34. Ceux. près de 400 pièces et c'est tout. Comparé à l'Iran, c'est beaucoup, comparé à l'US Air Force, où il n'y a que 35 des fameux F-500 (et un total de 1000 400 avions), qui d'ailleurs ne sont pas seulement disponibles dans l'Air Force. ; XNUMX d'entre eux sont minuscules.
        1. 0
          29 Octobre 2024 19: 39
          Depuis 2012, les Forces spatiales militaires russes ont rééquipé quatre régiments et deux escadrons aériens avec de nouveaux avions Su-35S, Su-30SM, Su-34 et des hélicoptères de combat Ka-52, a déclaré le commandant en chef adjoint des Forces aérospatiales. Le lieutenant-général Sergueï Dronov dans une interview avec le journal Krasnaya Star".

          Au cours des six dernières années, selon le général, les forces aérospatiales russes ont reçu plus d'un millier d'unités d'équipements nouveaux et modernisés dans le cadre du programme de réarmement. Le niveau de service des équipements aéronautiques a plus que doublé, avec de nouveaux équipements tels que les avions Su-34, Su-35S, Su-30SM et les hélicoptères de combat Ka-52, quatre régiments d'aviation et deux escadrons d'aviation ont été rééquipés, et le La modernisation des avions Tu Long-Range Aviation se poursuit -160 et Tu-95MS - a déclaré Dronov.

          Dans un avenir proche, les avions Tu-160M2, Tu-22M3M, Il-76MD-90A, les hélicoptères Mi-28NM, Mi-26T2-V, Mi-38 et l'avion Su-57 de cinquième génération devraient entrer en service dans les Forces aérospatiales.

          Voici les informations de l'Officiel à partir de '19.
          1. +1
            30 Octobre 2024 22: 38
            a déclaré le commandant en chef adjoint des forces aérospatiales, le lieutenant-général Sergueï Dronov

            J'ai été vraiment offensé pour Sergueï Vladimirovitch. Oui, en tant que commandant de l'armée de l'air russe, il est commandant adjoint des forces aérospatiales, mais le premier poste est naturellement le principal. Oui, il se présente toujours comme le commandant de l'armée de l'air.
            1. 0
              31 Octobre 2024 10: 16
              Ne soyez pas offensé, mais comprenez mieux sa position. Oui, il est le commandant des forces aérospatiales, mais en même temps le commandant en chef suprême adjoint. C'est sa position - chef militaire russe. Le commandant de l'armée de l'air est le commandant en chef adjoint des forces aérospatiales de la Fédération de Russie.
              1. 0
                31 Octobre 2024 13: 25
                Tu ne voulais pas me comprendre. Être commandant adjoint sur certaines questions est un statut. Mais être commandant de l’armée de l’air du pays est un statut différent. Vous l'avez appelé commandant adjoint des forces aérospatiales, sans dire un mot qu'il est le commandant de l'armée de l'air russe. C'est pourquoi j'ai été offensé. Pour les priorités de statut mal définies.
                1. +1
                  31 Octobre 2024 17: 19
                  Mon ami... Je suis choqué... N'as-tu pas entendu ce qui s'est passé en août 2015 ? Ensuite, l'armée de l'air, ainsi que les forces spatiales, les forces de défense aérienne et de défense antimissile, ont formé un nouveau type de force militaire : les forces aérospatiales. Dans lequel l'Armée de l'Air fait partie... Et bien sûr, dans le tableau des grades, le commandant civil adjoint d'un service militaire est en tous points supérieur au commandant d'une de ses unités composantes.
                  1. 0
                    31 Octobre 2024 18: 02
                    Et bien sûr, dans le tableau des grades, le chef adjoint d'une branche des troupes est en tous points supérieur au commandant d'une de ses composantes.

                    Vous avez votre avis, j'ai le mien. D'ailleurs, Jules César le pensait aussi. De passage dans une ville de province, il a déclaré : il vaut mieux être premier ici que deuxième à Rome.
                    1. 0
                      31 Octobre 2024 21: 31
                      Cependant, il a préféré être le premier à Rome)))) Pour lequel il a été obligé de s'exclamer - "Et toi, Brutus!")))) Vous avez certainement le droit d'avoir votre opinion, mais c'est pour le moins étrange, de dire le moins. Le commandant de l'armée de l'air est l'un des quatre commandants de la structure des forces aérospatiales. Et voici la deuxième personne dans cette structure))))
                      1. 0
                        1 novembre 2024 19: 30
                        Les Forces aérospatiales comptent 6 commandants adjoints : pour l'Armée de l'Air, la Défense aérienne, l'Espace, l'Idéologie, le MTS et l'Armement. Être l'un des six, à votre avis, est plus prestigieux que le commandant de l'armée de l'air.
                      2. 0
                        2 novembre 2024 12: 02
                        Oui. Je vous dis cela en tant que militaire, même si c’est un ancien. Dans l'OVU, dans les chapitres « supérieurs et subordonnés ». Tout est écrit à ce sujet)) Dans la hiérarchie militaire, être chef adjoint d'une structure supérieure est plus important que commandant d'une structure inférieure. Ne serait-ce que parce que, en tant que commandant de l'Armée de l'Air, il ne peut pas donner d'ordres au commandant des Forces de missiles stratégiques, dans le cadre des Forces aérospatiales. Mais en tant que commandant adjoint des Forces aérospatiales, très bien. Et le commandant des Forces de missiles stratégiques sera obligé d'exécuter cet ordre.
                      3. 0
                        2 novembre 2024 12: 57
                        ..en tant que commandant de l'Armée de l'Air, il ne peut pas donner d'ordres au commandant des Forces de missiles stratégiques, dans le cadre des Forces aérospatiales. Mais en tant que commandant adjoint des Forces aérospatiales, très bien. Et le commandant des Forces de missiles stratégiques sera obligé d'exécuter cet ordre.

                        Forces de missiles stratégiques (RVSN) - avant 2001, un type de force, après 2001 et jusqu'à présent, une branche distincte des Forces armées de la Fédération de Russie, directement subordonnée à l'état-major général des Forces armées de la Fédération de Russie,
                      4. 0
                        2 novembre 2024 13: 25
                        Et quelle est la contradiction ici ? Et les Forces aérospatiales elles-mêmes sont subordonnées à l'état-major. Je n'ai pas dit que le premier adjoint des Forces aérospatiales pouvait donner l'ordre d'utiliser des armes nucléaires. Mais il est tout à fait possible de venir vérifier. Demander un rapport particulier. Lisez la charte, tout y est écrit.
        2. 0
          29 Octobre 2024 20: 04
          Pensez-vous que nous observerons comment l'OTAN volera pour nous rendre visite et bombarder comme la Yougoslavie ?))) La Fédération de Russie n'est peut-être pas terminée, étant donné les grands espaces, quelqu'un en Sibérie ou dans l'Extrême-Nord peut survivre. Mais les Etats seront complètement vitrés. Le pays est petit... vous voyez))) Et l'Europe aussi. Je voudrais attirer votre attention sur deux déclarations du Commandant Suprême à ce sujet :

          Pourquoi avons-nous besoin d’un monde sans Russie ?

          Nous sommes au paradis, et ils meurent juste
          1. -1
            30 Octobre 2024 07: 32
            Pensez-vous que nous observerons comment l'OTAN volera pour nous rendre visite et bombarder comme la Yougoslavie ?))) La Fédération de Russie n'est peut-être pas terminée, étant donné les grands espaces, quelqu'un en Sibérie ou dans l'Extrême-Nord peut survivre. Mais les Etats seront complètement vitrés. Le pays est petit... vous voyez))) Et l'Europe aussi.

            Alors ces 2,5 années ne vous ont rien appris du tout ?

            Je voudrais attirer votre attention sur deux déclarations à ce sujet de la Cour Suprême
            1-Pourquoi avons-nous besoin d’un monde dans lequel il n’y a pas de Russie ?
            2-Nous sommes au paradis et ils vont juste mourir

            Et autre chose concernant l'âge de la retraite....
            1. 0
              30 Octobre 2024 09: 50
              Et qu'en est-il de l'OTAN, pendant ces 2,5 ans, ils ont déclaré la guerre et leurs unités ont envahi le territoire de la Fédération de Russie ou bombardé des villes russes ?
              Quant à l’âge de la retraite, je ne comprends pas votre mécontentement. Pendant tant d'années, au début 90 ans, ils ont insisté sur le fait que nous voulions vivre comme des Européens et qu'il valait la peine d'aligner l'âge de la retraite sur les réalités européennes... encore une fois, ils sont insatisfaits))) Le commandant suprême a promis de ne pas augmenter l'âge de la retraite. l'âge où il était au pouvoir lors de son premier mandat. Il ne l'a pas promu. Et après 15 ans, alors que le mandat était déjà le troisième, vous ne serez pas puni))))
              1. -1
                30 Octobre 2024 11: 15
                Et qu'en est-il de l'OTAN, pendant ces 2,5 ans, ils ont déclaré la guerre et leurs unités ont envahi le territoire de la Fédération de Russie ou bombardé des villes russes ?

                Quels missiles survolent les régions russes et qui les guide ?

                Quant à l’âge de la retraite, je ne comprends pas votre mécontentement. Pendant tant d'années, au début 90 ans, ils ont insisté sur le fait que nous voulions vivre comme des Européens et que cela valait la peine d'adapter l'âge de la retraite aux réalités européennes... encore une fois, ils sont insatisfaits))

                Personnellement, je n’ai pas dit ça.

                Le Commandant suprême a promis de ne pas relever l'âge de la retraite lorsqu'il était au pouvoir lors de son premier mandat. Il ne l'a pas promu. Et après 15 ans, alors que le mandat était déjà le troisième, vous ne serez pas puni))))

                Ne soyez donc pas surpris si, au cours du prochain mandat, il change son témoignage sur qui va au ciel et qui va en enfer.
                1. 0
                  30 Octobre 2024 11: 56
                  Eh bien, ils n’entrent pas ouvertement dans la guerre et ne se cachent pas dans le dos d’Ukrainiens stupides qui se font arnaquer pour cela. Pouvez-vous nommer les unités de l’OTAN qui lancent des missiles ? Il existe donc une raison formelle de les accuser de participation directe au conflit. Et donc, si nous supposons que nous frapperons même l’Europe, non même avec des armes nucléaires tactiques, mais avec des armes conventionnelles, nous devrons présenter des preuves sur la base desquelles nous l’avons fait. Et comme nous n’avons aucune preuve directe, nous serons les agresseurs.
                  Eh bien, vous n'avez peut-être pas parlé de la douceur de vivre en Europe, mais j'ai personnellement entendu de nombreuses personnes en rêver, aussi bien dans les années 90 que dans les années 10.
                  Quant aux changements dans le témoignage, il est peu probable que ceux qui iront en enfer et ceux qui iront au paradis changeront. En cas d’invasion directe, les forces aériennes et terrestres de l’OTAN n’auront pas le choix. Pour commencer, ils frapperont très probablement l’Europe avec des armes nucléaires tactiques, et s’ils ne reprennent pas leurs esprits, l’Amérique le comprendra également.
                  1. 0
                    31 Octobre 2024 06: 57
                    Eh bien, ils n'entrent pas ouvertement dans la guerre et ne se cachent pas dans le dos de stupides Ukrainiens qui se font arnaquer pour cela

                    Que leur importent les Russes intelligents ? Depuis 3 mois, dans les districts de Korenevsky et de Sudzhensky, ils sont ratissés par nos vaillantes forces armées. Certes, plus de 100 XNUMX personnes ont été contraintes de fuir et ceux qui n'ont pas réussi à s'échapper ont été parqués dans des camps de concentration, où ils ont été abattus ou au moins des étoiles rouges ont été gravées sur leur dos.
                    1. 0
                      31 Octobre 2024 10: 31
                      C'est ce qu'on demandera à ceux qui ont conduit les habitants dans les camps de concentration. Nous ne gravons pas d’étoiles sur le dos de qui que ce soit. Et oui, ils ratissent, y compris Sudzhe, puisque dans la région de Koursk ils ont déjà perdu près de 30 000 l/s et un tas d'équipements étrangers tant vantés.
              2. 0
                30 Octobre 2024 23: 14
                Quant à l’âge de la retraite, je ne comprends pas votre mécontentement. Pendant tant d'années, au début 90 ans, ils ont insisté sur le fait que nous voulions vivre comme des Européens et qu'il valait la peine d'aligner l'âge de la retraite sur les réalités européennes... encore une fois.

                Le montant de la retraite sera-t-il adapté aux réalités européennes ?
                Celui qui est bien nourri ne peut pas comprendre celui qui a faim. Quiconque a pris sa retraite à 45 ans ne peut pas comprendre l’indignation de prendre sa retraite à 65 ans.
                1. 0
                  31 Octobre 2024 10: 18
                  Et il a déjà été adapté aux réalités européennes. Si vous regardez les prix en Europe et les comparez avec ceux russes, il y aura moins de questions))))
                  1. 0
                    31 Octobre 2024 13: 17
                    Ceux. tout est en ordre - les prix en Russie sont les mêmes qu'en Europe, il ne reste plus qu'un non-sens pour faire des retraites en Russie comme en Europe.
                    1. 0
                      31 Octobre 2024 13: 50
                      Eh bien, pour connaître les prix européens, il vous suffit de faire le plein dans une station-service européenne ou de vous rendre chez le dentiste - et vous comprendrez tout de suite)))
                      1. 0
                        31 Octobre 2024 16: 30
                        Prix ​​de la nourriture, des vêtements ordinaires (il y a des magasins bon marché, mais en Russie je choisis des magasins moins chers), de l'électronique, tout n'est pas plus cher qu'en Russie. Et en Russie, il faut entretenir une voiture pour la retraite, désolé. Cependant, en 13, lorsque le dollar était à 30 et l’euro à 40, le prix de l’essence en Europe ne m’avait pas particulièrement frappé.
                      2. 0
                        31 Octobre 2024 17: 09
                        Cher ami, il n’est pas nécessaire de raconter des contes de fées sur les prix de la nourriture et des vêtements. Et je suis moi-même allé en Europe plus d'une fois, et maintenant je ne parle même plus de moi-même, mais de Tucker Carlson, qui, en regardant du Supreme, faisait en même temps ses courses dans l'un des « Fives » et a annoncé publiquement qu'un colis d'épicerie dans le centre de Moscou était 4 fois moins cher qu'aux États-Unis.
                      3. 0
                        31 Octobre 2024 18: 14
                        Je ne suis pas allé aux USA, je ne sais pas. Très probablement, il ment, peut-être plus cher, mais 4 fois ! Et il vaudrait mieux se référer à vous-même, concernant les prix en Europe.
                      4. 0
                        31 Octobre 2024 21: 48
                        Non, il ne ment pas.))) Parce que la communauté d'outre-mer a avalé cela en silence, en bêlant seulement, quelque chose comme, ici, disent-ils, le salaire moyen est plus élevé. De plus, il a montré Prices devant la caméra. Je les ai convertis en dollars et j'ai estimé le coût du panier alimentaire. Eh bien, l'Europe est l'Europe - le prix de l'essence 95 est désormais d'environ 1,75 euro, soit plus de trois fois plus cher qu'ici. Mon frère, lorsqu'il travaillait en Allemagne, fabriquait un plombage à partir d'un matériau photopolymérisable et payait environ 1000 4500 euros. Et à Zamoskvorechye, un tel plaisir lui coûte entre 5000 XNUMX et XNUMX XNUMX roubles. Des produits ? Eh bien, je ne suis pas un indicateur ici. Car dès ma jeunesse j'ai suivi des régimes pour éviter la graisse du ventre, et je fais toujours du sport, ou plutôt de l'éducation physique. Mais boire du café coûte deux fois plus cher que dans ma « Maison des livres » préférée sur Arbat. S'asseoir dans un restaurant pour deux coûte à peu près la même chose que dans le centre de Moscou, mais deux fois plus cher qu'à Yaroslavl. Au Royaume-Uni, les produits sont deux à trois fois plus chers, même par rapport aux prix de Moscou.
                      5. 0
                        1 novembre 2024 17: 29
                        Vous choisissez ce qui vous convient. Vous dites qu'en Europe l'essence est trois fois plus chère, mais ne dites pas qu'aux États-Unis l'essence est une fois et demie plus chère qu'en Russie. Merci pour l'information politique, je suis un vieil homme et je me souviens des moments où ils parlaient des nouvelles des champs, mais ils restaient silencieux sur les nouvelles des rayons des magasins. Les histoires sur la vie difficile des retraités en Europe et sur le bonheur des retraités en Russie me rendent furieux. Même s'il semble que vous puissiez vivre modestement de ma pension.
                      6. 0
                        2 novembre 2024 11: 25
                        Pouvez-vous deviner pourquoi je ne parle pas du prix de l’essence aux USA ?
                        Pour une raison simple, les États-Unis sont hors compétition : le dollar est la monnaie de réserve mondiale.
                        C'est la Fédération de Russie qui, aux dépens de son budget gagné, doit traîner des centaines ou des milliers de kilomètres de tuyaux, et non seulement les traîner, mais fabriquer ces tuyaux de telle sorte qu'à Sibérie moins 50, lorsque le métal devient cassant, le les tuyaux peuvent résister à la pression interne. Les LDP (tuyaux de grand diamètre) sont produits dans trois pays dans le monde (et les États-Unis n'en font pas partie), et la Fédération de Russie possède un autre savoir-faire - les alliages à partir desquels ces tuyaux sont fabriqués peuvent résister à la Sibérie. moins 50. Ce n'est pas à vous de conduire du pétrole au Nevada et de ne pas le récupérer avec un seau dans des puits saoudiens. Autrement dit, lorsqu’ils appellent la Fédération de Russie une station-service, pour une raison quelconque, ils oublient ou ne savent pas que le pipeline est le plus high-tech. Plus la production, travailler sur des chantiers de forage dans des climats parfois extrêmes et déterminer le prix du carburant Aux USA, tout est plus simple. Il n'est même pas nécessaire d'extraire du pétrole là-bas - vous avez imprimé le nombre de dollars dont vous avez besoin, la Fed a émis une autre obligation de dette (vous ne pouvez pas rembourser la dette publique de toute façon) et achetez du pétrole pour du papier coloré de la même Fédération de Russie ou Arabie. C’est pourquoi de nombreux puits de pétrole aux États-Unis sont « gelés » et le monde entier les utilise comme s’il s’agissait d’une réserve stratégique. Mais cela ne répond pas à la question de savoir pourquoi les prix de l’essence aux États-Unis sont bas. Après tout, nous nous souvenons de Marx, qui disait que pour réaliser 100 % de profit, un capitaliste tuerait sa propre mère.
                        Je suis d'accord avec Marx, mais je constate que le capitaliste a changé. Il regarde vers l’avenir. Il veut que le système de profit soit durable, qu’il s’inscrive dans la durée. Et pour cela, il faut qu'il n'y ait pas de chocs dans le pays, d'ailleurs qu'il soit une vitrine de technologie et de production, pour offrir à la plèbe un niveau de vie plus ou moins élevé. Comment faire cela ? Juste les prix de l'essence)))
                        Le pétrole et le gaz sont l’élément vital de l’économie. Et en fixant des prix intérieurs bas pour les ressources énergétiques, nous rendons la production bon marché, nous attirons cette production du monde entier (un exemple est la façon dont l'industrie européenne, dans un contexte de ressources énergétiques coûteuses, se rend dans les mêmes États), c'est-à-dire , les États deviennent une oasis de production et de technologie. Pourquoi la technologie ? Oui, parce que le papier couleur est facile à imprimer et pour rémunérer les scientifiques deux à trois fois plus élevés que la moyenne mondiale. Rappelez-vous combien de personnels soviétiques et russes, dans lesquels l'URSS et la Fédération de Russie ont investi de l'argent, ont donné une éducation, sont partis avec cette éducation comme refuge, et la crème a été arrachée au personnel scientifique non de la Fédération de Russie, mais des États-Unis. C’est la politique du néocolonialisme dans sa forme la plus pure.
                        C’est pourquoi je ne prends pas comme exemple les prix de l’essence aux États-Unis, mais plutôt en Europe. Leur économie fonctionne selon les mêmes lois.
                        Mais surtout, il n’existe pas de monnaie de réserve mondiale. Oui, l’euro semble également être une monnaie de réserve. Mais les Européens ne sont autorisés qu'à
                        à une part du gâteau et sont obligés de se concentrer sur leur budget.
                        Et ce n'est pas facile pour les retraités de vivre partout, même si je suis un retraité militaire, mais je n'ai pas encore 50 ans, et bien sûr je travaille.
                        Alors arrêtez d’écouter les histoires de retraités canadiens qui peuvent se permettre de vivre dans des hôtels cinq étoiles.
                        Mais certains des nôtres le peuvent))) Je travaille désormais dans le système ConsultantPlus et je suis au service des entreprises du centre de Moscou.
                        Nouvel Arbat avec les territoires adjacents. Connaissez-vous les célèbres maisons de livres de Novy Arbat ? Ceux à côté de la célèbre maison du livre ? Ainsi, certains appartements y sont loués comme bureaux. Et la grand-mère, qui est restée dans un appartement de deux ou trois pièces et qui est encore tout à fait capable et âgée d'environ 70 ans, vit dans la même Turquie, comme dans des hôtels cinq étoiles, en louant son bien immobilier à un entreprise. Je connais une douzaine d’exemples de ce type.
                        Je ne sais pas combien de temps encore.
  16. 0
    29 Octobre 2024 11: 00
    La destruction des capacités stratégiques du pays par une seule frappe aérienne ne semble pas convaincante... Il n'est pas nécessaire de se précipiter pour réfléchir, nous devons nous précipiter pour aider...
  17. +1
    29 Octobre 2024 11: 07
    Citation de Pembo
    Par conséquent - immédiatement une GRÈVE NUCLÉAIRE de représailles contre l'Europe.
    Et le président devrait l'exprimer à l'antenne pour que Sergueï ne pose pas de questions aussi stupides. Et pour que messieurs les présidents des pays européens sachent que leur « plaisanterie » se terminera par la mort subite de leurs sujets

    Puis-je vous rappeler qu'outre l'Europe
    Il y a aussi les États-Unis, qui disposent de missiles stratégiques qui nous détruiront avant même que quiconque songe à appuyer sur un bouton.

    La noblesse exclusive ne se bat pas pour les esclaves, surtout lorsqu'un kerdyk complet est garanti. C'est le vassal qui est obligé de mourir pour le suzerain. Le suzerain a le droit d'avoir, d'exploiter, de disposer de sa vie, de ses biens et de la progéniture du vassal, et non l'inverse. Ne vous flattez pas, toute l'histoire des Saxons arrogants le confirme. Mais les esclaves ont attaqué. une foule à la demande des exceptionnels.
    1. 0
      29 Octobre 2024 16: 33
      La noblesse exclusive ne se bat pas pour les esclaves, surtout lorsqu'un kerdyk complet est garanti. C'est le vassal qui est obligé de mourir pour le suzerain. Le suzerain a le droit d'avoir, d'exploiter, de disposer de sa vie, de ses biens et de la progéniture du vassal, et non l'inverse.

      Je comprends que toi, avec ton intelligence et ton talent, tu n'as pas eu de chance de naître. Et maintenant, vous pensez que tous les pays ont la même moralité que le pays où vous êtes né. Ainsi, aux États-Unis, il y avait des esclaves, mais il n’y avait pas d’esclaves ; des citoyens, pas des esclaves. Les gens là-bas ont des mœurs différentes. Sinon, vous ne comprendrez pas cela. Vous n'avez pas eu de chance de naître.
      1. 0
        30 Octobre 2024 10: 59
        C'est une découverte))) En général, un esclave est le niveau le plus bas de l'existence humaine. Un esclave s'est vu refuser non seulement la propriété de toute propriété, mais l'essence humaine elle-même a également été remise en question. Les serfs désignaient généralement les paysans qui travaillaient comme domestiques dans la maison du propriétaire foncier. Pour toute infraction, ils pouvaient être renvoyés du manoir pour labourer la terre, ce qui était considéré comme une punition. Autrement dit, contrairement à un esclave, un serf possédait une propriété et était uniquement défini comme une personne. De plus, dans l'Empire russe au XIXe siècle, c'est des serfs que provenaient les familles de marchands les plus riches - les Ryabushinsky, les Morozov, les Tarasov, les Mindovsky, les Tretiakov, les Bakhrushins. Ils gagnent également en poids politique, puisqu'ils étaient représentés à la Douma d'État, par exemple, sous la forme du parti Troudovik. Il est vrai qu'aux États-Unis, certains anciens esclaves ont obtenu leur liberté et ont pu s'enrichir, mais il s'agissait de cas isolés, contrairement à la Russie, et même les anciens esclaves n'avaient ni influence ni poids politique dans les États.
        1. +1
          31 Octobre 2024 00: 35
          Je voulais vous conseiller de lire de Custine, mais je trouve que c'est trop tôt. Lisez le manuel d'histoire pour le lycée de 9e année. Pour éviter d'écrire quelque chose comme ceci :

          Autrement dit, contrairement à un esclave, un serf possédait une propriété et était uniquement défini comme une personne.

          Ou lisez « Malheur de Wit ». Cependant, vous n’êtes probablement pas un lecteur, je vous réserve donc une citation célèbre de là :

          Et son honneur et sa vie l'ont sauvé plus d'une fois : tout à coup, il a échangé trois lévriers contre eux !!! Ou celui-là là-bas, qui, pour le plaisir d'une entreprise, a conduit de nombreux chariots au ballet des serfs des mères et des pères d'enfants rejetés ?! Moi-même plongé dans mon esprit dans les Zéphyrs et les Amours, J'ai émerveillé tout Moscou devant leur beauté ! Mais les débiteurs n'ont pas accepté un sursis : Amours et Zéphyrs sont tous vendus un à un !!!
          1. 0
            31 Octobre 2024 10: 28
            Des gens comme le marquis de Custine et d'autres comme lui racontaient de nombreuses fables sur la Russie))) Et pour avoir torturé leurs serfs, le maître pouvait être condamné à la réclusion à perpétuité dans une prison souterraine, gardée sans lumière et communiquant uniquement avec le directeur (Exemple de Saltychikha - pour aider). Il vaut mieux se promener dans Moscou et longer la rue Spiridonovka ou Povarskaya - En même temps, vous admirerez les demeures de style Art nouveau qui appartenaient à d'anciens serfs à la fin du 19e et au début du 20e siècle)))
            Quant à « Woe from Wit », je vous conseille de relire « La Case de l’oncle Tom » de Hariette Beecher Stowe. Et comparez avec ce qui est décrit par Griboïedov)))
            1. 0
              1 novembre 2024 18: 34
              Des gens comme le marquis de Custine et d'autres comme lui racontaient beaucoup de fables sur la Russie)))

              Avez-vous vraiment lu de Custine ? Ou je ne l’ai pas lu, mais je le condamne.
              1. 0
                2 novembre 2024 11: 52
                Non seulement lui, mais aussi Herberstein. En général, j'aime lire. Je dirais même que c'est mon loisir préféré.
                Maman était directrice adjointe du système de bibliothèques centrales du district oriental de Moscou. Et j'ai eu la chance, dans mon enfance et dans ma jeunesse, d'avoir presque tous les livres, y compris celui sur le MBA de Leninka. Oui, et la littérature historique m'a attiré. Même dans ma jeunesse j'ai lu Hérodote et Xénophon et Thucydide, je ne dirai pas cela avec beaucoup d'intérêt, ils écrivaient alors un peu sèchement, mais en termes de guerre du Péloponnèse et de guerres gréco-perses, je me suis fait une idée de ce qui se passait.
                Puis, probablement pour la première fois après Titus et son « De la nature des choses », je me suis intéressé à la poésie et en même temps j'ai été surpris par les connaissances des Grecs anciens, tant dans le domaine du matérialisme (pour l'idée que la matière constituée de structures plus petites est déjà exprimée par Lucrèce, mais j'étais plus intéressé par ses réflexions sur l'agriculture. Il s'intéresse au sujet depuis l'âge de 7 ans, au début il passait deux mois l'été avec sa grand-mère, et il. nous avons initié mon frère et moi à la chasse et à la pêche, et son oncle nous a impliqués dans le désherbage, la fertilisation et le greffage des arbres fruitiers, à la fois par la méthode de copulation améliorée et par fractionnement ))) Ainsi, à l'époque de la Rome antique, la vaccination était déjà pratiquée. un phénomène courant.
                Puis vint Virgile, c'est lui qui incita à nouveau les Géorgiques à s'intéresser au sujet agricole, rappelez-vous - « Si vous n'ameublissez pas soigneusement le sol avec un râteau, effrayez les oiseaux avec du bruit et coupez le feuillage qui ombrageait le champ de maïs avec un râteau. faucille pointue, vous verrez, hélas, que les poubelles de votre voisin sont pleines, et la faim étanchera la vôtre à travers les forêts en secouant les chênes...")))))) Je ne garantis pas l'exactitude, mais quelque part près du texte .
                Mon œuvre préférée est peut-être Suétone, plus précisément Gaius Suetonius Tranquillus - « Les vies des 12 Césars », commençant par César et Octave Auguste et se terminant par Troyen. C'est d'ailleurs là que j'ai lu pour la première fois les mots que vous avez cités. mieux vaut être premier à la campagne que deuxième à Rome Non !!
                Je mettrai néanmoins en première place les lettres morales à Lucilius et Sénèque. Même si les belles paroles de l’auteur sont en contradiction avec sa vie.
                À propos, dans cet ouvrage, l'auteur décrit parfaitement à quoi ressemblait l'esclavage dans la Rome antique.
                Naturellement, j'ai lu "Le Conte des années passées" de Karamzine et Nestorov et les œuvres de Soloviev, alors quand vous me dites que l'esclavage est pire que le servage, gardez à l'esprit que je suis au courant)))
                Et à l'École navale de Petrodvorets, dont j'ai obtenu mon diplôme, des professeurs de l'Ermitage venaient souvent à nos cours.
                Et je peux affirmer avec fierté que même s’ils se déroulaient en dehors des heures de classe et que l’entrée était facultative, il n’y avait nulle part où tomber une pomme.
                Manet et Pissaro, Degas et Cézanne, Gauguin et Van Gogh, Claude Monet, Odilon Redon et même Papa Tanguy, celui-là même qui vendait des peintures bon marché à Van Gogh - tous sont devenus les héros de conférences passionnantes))) L'impressionnisme est donc désormais le faiblesse de ceux qui ont écouté ces conférences avec moi)))
                Pourquoi t'ai-je dit tout cela, pour que tu n'imagines pas que tu es le seul au monde à parcourir les pages des livres)))
                1. 0
                  3 novembre 2024 14: 38
                  Oui, je ne suis pas tant un lecteur qu’un fanfaron qui adore montrer une citation. Vous êtes ici une personne modeste, en discutant avec vous, il est impossible de soupçonner une telle érudition. J'avoue que je partage votre amour pour Suétone, mais il est étrange que vous n'ayez pas lu les vies comparées de Plutarque. Je ne recommanderais probablement pas Tacite – il est ennuyeux. Et Plutarque est intéressant, très intéressant par endroits. Quant à de Custine, oui, par endroits il est ridicule quand il pense qu'en disposant des fleurs sur le rebord de la fenêtre, on les met en valeur tout en décorant la rue. Cela est dû au fait que pendant six mois en Russie, il n'y a qu'un éclairage suffisant sur le rebord de la fenêtre, du moins à Saint-Pétersbourg. Mais dans l’ensemble, c’est précis et profond. Il dit de l'impératrice : rien ne l'intéresse, car elle ne peut rien faire. On peut en dire autant de tous les résidents de Russie. Enfin, sauf pour toi, peut-être.
                  1. 0
                    4 novembre 2024 00: 43
                    J'ai lu Plutarque plus d'une fois. Je ne l'ai tout simplement pas nommé. Ses biographies comparées sont très intéressantes. De plus, ses contrastes sont également intéressants (il compare souvent le héros grec et le héros romain). Langage facile (par rapport à Thucydide par exemple) et présentation intéressante. Mais sa biographie préférée, pour moi personnellement, est Agésilas. Premièrement, en tant que guerrier, j’ai toujours été intéressé par le phénomène Sparte. Et ici, dans la biographie du Dragon, de Lycurgue, de Léonidas et d'Agésilas mentionné ci-dessus, cette question est traitée de manière assez complète et intéressante. De plus, j’aime aussi la pureté historique de Plutarque, où il n’est pas sûr d’un événement et d’un fait – il le dit et ajoute que cela n’est connu que par la rumeur.
                    J’ai aussi lu avec voracité Josèphe Flavius, sa Guerre des Juifs, également un ouvrage très intéressant, et les « notes sur la guerre des Gaules » de César.
                  2. 0
                    5 novembre 2024 11: 03
                    Quant à de Custine et son livre. Je dirais qu’il n’a rien dit directement qui discrédite la Russie.
                    Mais de nombreux petits détails donnent à la Russie un aspect disgracieux. Par exemple-

                    ...une armée de fonctionnaires, c'est un véritable fléau pour la Russie. Ces messieurs forment quelque chose comme la noblesse...

                    Ici, les riches ne sont pas les concitoyens des pauvres.

                    Le manque de scrupules touche à tout et surtout aux affaires commerciales.

                    J'aimerais tout de suite savoir : en France à cette époque, et même en Angleterre, n'y avait-il pas d'armée de fonctionnaires ?))
                    Et dans quel pays du monde se trouvaient les riches puis les concitoyens des pauvres ? N'est-ce pas Marie-Antoinette, lorsqu'on lui dit que les gens n'avaient pas de pain, qu'elle fut sincèrement surprise et demanda pourquoi ils ne mangeaient pas de gâteaux alors ?
                    C’est ridicule de parler de malhonnêteté en matière commerciale. Dans l'Empire de cette époque, les marchands étaient divisés en guildes, en fonction du capital. Ainsi, le « manque de scrupules en matière commerciale » pouvait bien conduire à l'exclusion de la guilde et à l'effondrement de l'entreprise en tant que telle.
                    En Occident, le livre a connu de nombreuses éditions (aux dépens de qui, je me demande ?) et a joué un rôle dans la formation d'une image négative de la Russie.
                    En raison de mon travail, je dois souvent passer devant l'ambassade britannique à Moscou. Le même qui possède un monument à Sherlock Holmes et au Dr Watson (V. Solomin et Livanov y sont représentés). Comme c'est touchant
                    Le cinéma soviétique représentait aussi l'Angleterre, l'époque de la reine Victoria et ces deux messieurs.
                    Ils n'évoquent que des émotions positives.
                    Mais à l'ambassade britannique, il y a des tablettes de marbre incrustées dans le mur avec des citations de poètes russes - Pouchkine, Lermontov, Tioutchev, Pasternak... tout semble aller bien, mais lisez les lignes. Ce qui a été choisi, c'est exactement ce que tel ou tel poète disait négativement de la Russie.
                    Au mieux, les poèmes sont neutres. Mais combien de lignes lumineuses, pleines d'amour et perçantes Pouchkine a-t-il écrit sur la Russie !!! Combien de Lermontov en avait-il ! Combien a Yesenin !!
                    Mais ce qui a été choisi est exactement ce qui a été choisi, ce n'est pas pour trouver à redire, mais il s'avère que c'est une peinture à l'huile,
                    déformant à la fois l'œuvre des poètes mentionnés ci-dessus et l'image globale du pays.
                    Notre marquis bien-aimé a agi exactement selon le même principe.
  18. -2
    29 Octobre 2024 11: 24
    L'Iran sera désormais intéressé par l'acquisition des systèmes de défense aérienne russes S-400

    Il est urgent de produire 10, 20 ou 30 complexes de ce type pour des amis iraniens et de les transférer de toute urgence pour mise en service afin qu'ils puissent couvrir toutes les installations militaires et industrielles les plus importantes. Et les sanctions peuvent être facilement contournées en leur fournissant tous ces complexes sous forme de pièces de rechange, et ils combineront le tout (avec l'aide de spécialistes russes) en un complexe prêt au combat.
    1. 0
      29 Octobre 2024 12: 08
      Ici la moitié du pays est nue, et vous êtes pour l'Iran... qu'ils le mouillent vigoureusement
      1. -1
        29 Octobre 2024 12: 41
        Vous réagissez de manière extrêmement incorrecte. Laissez-moi vous rappeler le proverbe : péris toi-même, mais aide ton camarade. Ce proverbe parle de valeurs dont on ne se souvient pas toujours dans le monde moderne. Et vous devez vous en souvenir. L'auteur de l'expression est le commandant russe Généralissime Alexander Vasilyevich Suvorov, si vous ne le saviez pas.
        1. +1
          29 Octobre 2024 13: 44
          Peut-être est-il plus important pour vous de produire « 10-20-30 complexes de ce type » et de « couvrir toutes les installations militaires et industrielles les plus importantes » sur le territoire russe ? Les usines, les dépôts pétroliers, les arsenaux brûlent, même les distilleries en sont déjà arrivées à ce point.
          L’Iran lui-même comprend quelque chose de plus dans sa politique là-bas : au début de l’escalade du conflit avec Israël, ils ont prédit, préparé, stocké des ressources, etc.
          1. 0
            29 Octobre 2024 14: 32
            Et vous démontrez votre myopie politique et votre oubli. Qui a aidé les forces armées russes avec des drones et des missiles ? Et l’Iran n’a pas dit alors, disent-ils, que nous allions nous battre avec Israël, que nous avions nous-mêmes besoin de drones et de missiles. Non, ils ont aidé la Russie. Regardez, depuis la troisième année maintenant, Shahid-Gerani vole dans les écoles des villes ukrainiennes. Sans l’aide de l’Iran, la situation au front aurait été complètement différente. Et maintenant, nous devons fournir à l’Iran tout ce que nous pouvons. Offrez le dernier S-400, la dernière cartouche, la dernière boîte de ragoût. Récolter des fonds pour aider l’Iran serait également une bonne mesure.
  19. -2
    29 Octobre 2024 13: 19
    Ce que les Juifs ont fini par bombarder est une autre question. Mais le fait qu’il n’y ait eu aucune perte est, bien entendu, une horreur totale pour l’Iran. 100 avions en vol - et tous sont intacts ! Notre expérience au sein du 404e, les Juifs du BV - montre clairement comment percer la défense aérienne - des centaines de drones devant, une surcharge de la défense aérienne, suivies de missiles.
  20. +1
    29 Octobre 2024 14: 01
    plus d'une centaine d'avions de Tsahal

    C'est curieux de savoir comment ils ont attaqué - depuis quel territoire ?
    Êtes-vous entré sur les territoires de Syrie, de Jordanie et d'Irak ?
    Il est peu probable que de chez nous, c'est le territoire où un avion peut « décoller et atterrir »...
  21. 0
    29 Octobre 2024 15: 26
    Si 150, voire 500 avions de l’OTAN attaquent la Russie, il sera impossible de rassembler une telle force sans se faire remarquer. En même temps, il n’est pas du tout nécessaire d’abattre ces avions avec des missiles. Il suffit de faire exploser quelques thermonucléaires de plusieurs mégatonnes dans l’espace aérien de l’UE, et tous ces avions volants connaîtront une fin rapide. De plus, une puissante frappe thermonucléaire sera immédiatement lancée par tous les moyens disponibles, y compris l'aviation, les sous-marins et tous les types de missiles stratégiques et non stratégiques. Les objectifs sont tous connus depuis longtemps. Et qui a dit que nous n’avions en service que 1500 24.02.20022 missiles à tête nucléaire ? Après le XNUMX/XNUMX/XNUMX, Poutine a donné l'ordre de mettre tous les RKSM en pleine préparation au combat. Peut-être que la Russie n’a pas tout dit à l’Occident ?
    1. +1
      30 Octobre 2024 21: 44
      En même temps, il n’est pas du tout nécessaire d’abattre ces avions avec des missiles. Il suffit de faire exploser quelques thermonucléaires de plusieurs mégatonnes dans l’espace aérien de l’UE, et tous ces avions volants connaîtront une fin rapide.

      Après avoir lu ceci, je me suis immédiatement souvenu des tests de Tsar Bomb et voici une citation :

      Au moment de l'explosion, l'avion porteur se trouvait à une distance d'environ 39 km et l'avion laboratoire à 53,5 km. L'onde de choc a rattrapé l'avion porteur à une distance de 115 km, l'effet de l'onde de choc de l'explosion a été ressenti sous forme de vibration et n'a pas affecté le mode de vol de l'avion. Après l'atterrissage, plusieurs taches dues à l'impact du flash d'explosion ont été remarquées sur le fuselage.
      La puissance mesurée de l'explosion (58,6 mégatonnes) a largement dépassé celle de conception (51,5 mégatonnes). Manger

      Autrement dit, l’explosion d’une bombe de 60 mégatonnes à une distance de 40 km de l’avion a laissé quelques taches dessus et c’est tout. Comment allez-vous détruire 150 à 500 avions avec une paire de thermonucléaires valant plusieurs mégatonnes ?

      Et qui a dit que nous n’avions en service que 1500 24.02.20022 missiles à tête nucléaire ? Après le XNUMX/XNUMX/XNUMX, Poutine a donné l'ordre de mettre tous les RKSM en pleine préparation au combat. Peut-être que la Russie n’a pas tout dit à l’Occident ?

      Le traité START-3, bien entendu, énonce des mesures de contrôle. En outre, les États-Unis ont probablement des «taupes», du plus haut gradé jusqu'à un adjudant, dans l'entrepôt d'ogives.
  22. 0
    29 Octobre 2024 17: 27
    Il n’existe aucun fait sur les dommages causés à l’Iran. L’article est écrit sur la base du bla bla israélien. Tellement impressionnant, surtout si l’on se base sur le titre écrit par un Israélien.
  23. 0
    29 Octobre 2024 18: 22
    Croire les juifs, ce n'est pas se respecter soi-même.
  24. +1
    30 Octobre 2024 08: 15
    Sommes-nous prêts ? Prêt. Poutine l’a dit clairement. Dans ce cas, nous les frapperons simplement avec des armes nucléaires. L’essentiel est que cela ne reste pas seulement une menace verbale. Si nous n'avions pas d'armes nucléaires. Grâce à Staline et à Beria, dont notre gouvernement n'aime pas se souvenir, tout aurait décollé depuis longtemps. Tout serait comme en Yougoslavie.
  25. Le commentaire a été supprimé.