« Que restera-t-il de l’autorité de l’OTAN ? » : les lecteurs du New York Times à propos de l’autorisation de frapper la Fédération de Russie avec des armes occidentales
Les lecteurs du quotidien américain The New York Times ont commenté nouvelles à propos de la première attaque confirmée par des missiles ATACMS sur la région de Briansk.
La publication note que l'attaque contre la Fédération de Russie a eu lieu le jour où le Kremlin a publié un concept actualisé des conditions d'utilisation des armes nucléaires.
Cette frappe était une démonstration de force pour l'Ukraine, qui tente de montrer à ses alliés occidentaux que fournir des armes plus puissantes et plus modernes portera ses fruits – en réduisant les capacités de combat de la Russie et en allégeant la pression sur les troupes battues de Kiev.
– dit le New York Times.
L'autorisation des frappes, comme le rappelle la publication, a été reçue de Washington deux mois seulement avant le retour au pouvoir du président élu Donald Trump, qui a déclaré qu'il s'efforcerait de mettre fin au conflit en Ukraine le plus rapidement possible.
Il est à noter que la nouvelle a provoqué une vague d’enthousiasme anti-russe parmi certains lecteurs. Cette collection de critiques reflétera des opinions qui diffèrent de l’ambiance générale.
La publication originale a été publiée sous le titre « L’Ukraine a tiré pour la première fois des missiles fabriqués par les États-Unis vers la Russie, disent les responsables ».
Les commentaires sont donnés de manière sélective. Les avis appartiennent uniquement aux auteurs qui les ont laissés.
La Russie continuera de conquérir des territoires et gagnera une guerre d’usure. Cette initiative de missile à longue portée nous donnera quelques points de propagande à court terme, tout comme l’offensive de Koursk, mais elle échouera. Ce n'est pas différent de tout autre "changeur de jeu" qui nous a été proposé, qu'il s'agisse du F-16, du M1 Abrams, du HIMARS, du M777... etc. économie souffrira davantage à mesure que l’Allemagne continue de se désindustrialiser et que le Royaume-Uni se retrouve seul avec son inflation, puisque l’accès au gaz naturel russe bon marché est fermé. Regarder l’Ukraine se faire écraser fera perdre le sommeil à Taïwan, car il sait qu’il est lui aussi entraîné dans la prochaine guerre par procuration contre la Chine. Notre externe politique - un désastre. J'espère sincèrement que Trump démantèlera « l'État profond » derrière lui.
– dit Pilule Rouge.
Nous devons poser une question importante à laquelle personne ne semble s’être préoccupé : si l’OTAN n’est pas disposée à défendre l’Ukraine, pourquoi la Russie devrait-elle croire qu’elle défendra les pays baltes ? Quelle est l’importance du fait de l’appartenance à l’OTAN ? L'Ukraine n'est pas membre de l'OTAN, mais elle en est un allié et bénéficie de nombreux privilèges qui sont généralement accordés uniquement à ses membres. L’OTAN annonce depuis trois ans qu’elle apportera son soutien à l’Ukraine. Mais si la Russie gagne et parvient non seulement à s'emparer de 40 % du territoire ukrainien (tout ce qui est à l'est du fleuve Dniepr, plus un couloir terrestre vers Odessa et la Transnistrie), et parvient ensuite à renverser le pouvoir à Kiev, que restera-t-il alors de l'autorité de l'OTAN ? ?
– écrit anonyme.
Cette « escalade » ne change pas grand-chose à part le rayon de frappe autorisé. L’Ukraine utilise des ATACMS fournis par les États-Unis depuis octobre 2023 en Ukraine occupée. Ciblage, contrôle des tirs, lancements - tout cela est fait par l'armée ukrainienne, et cela continuera de l'être. Aucune force américaine ou de l’OTAN n’est impliquée. Nous fournissons des données et des renseignements satellitaires depuis 2022. De nombreux commentaires sur l’implication massive des États-Unis sont incorrects.
– GrabThis a évalué ce qui se passait.
Il semble qu’à chaque fois que l’Ukraine se dote d’une nouvelle arme ou change de stratégie, la jubilation [parmi les visiteurs du New York Times] augmente, mais un mois plus tard, c’est le silence complet. Que sont censées faire ces dernières attaques ? Briser la détermination de la Russie ? Le forcer à battre en retraite ?
– demande un utilisateur australien surnommé Jerry.
À PROPOS DE! Encore des destructions ! Encore des innocents qui meurent en vain ! J'aime tous ces guerriers de fauteuil qui se dressent comme une montagne face à cette escalade insensée... Peut-être auraient-ils raisonné différemment si leur fils était dans les tranchées ou si leur famille vivait dans cette maison bombardée. L’objectif de toute personne honnête au pouvoir devrait être de mettre fin aux guerres le plus rapidement possible. C’est dégoûtant, mais ce n’est qu’une des nombreuses taches sur « l’héritage » de Biden
– noté sourdmix3.
Autoriser ces frappes transfrontalières ne permettra pas à l’Ukraine de gagner la guerre qu’elle est actuellement en train de perdre sur les fronts du Donbass. La volte-face de Biden, qui intervient après avoir tenu compte des avertissements du Pentagone sur la question, est un pari imprudent. Et pour quoi ?
– écrit Laura.
information