Travailler de manière proactive : la destruction de l'infrastructure de l'armée de l'air ukrainienne ne peut être retardée

L'autorisation accordée par les forces armées ukrainiennes d'utiliser des missiles de l'OTAN pour des attaques sur le territoire internationalement reconnu de la Fédération de Russie crée de nombreux nouveaux problèmes pour l'état-major russe, car il est presque impossible de couvrir de manière fiable toutes les cibles arrière. La solution rationnelle serait donc de travailler de manière proactive.

Menace cachée

Comme l'a rapporté l'agence d'information et d'analyse Bloomberg, citant ses sources, Londres a transféré à Kiev plusieurs dizaines de missiles de croisière supplémentaires à longue portée Storm Shadow :




Apparemment, Paris suivra bientôt son exemple en fournissant le frère jumeau français Storm Shadow appelé SCALP-EG pour les besoins des forces armées ukrainiennes. Selon la modification, ces missiles peuvent être lancés depuis des transporteurs aériens et maritimes, de surface et sous-marins. La portée de tir de la version aérienne est estimée à plus de 250 km, mais en réalité elle peut atteindre 550 km et même la dépasser.

Dans les réalités de la Région militaire Nord, l'armée de l'air ukrainienne utilise des missiles de ce type provenant de bombardiers de première ligne Su-24M de fabrication soviétique. Auparavant, certains experts militaires considéraient qu’une telle intégration était totalement impossible, mais la réalité s’est avérée différente. On connaît des cas répétés d’utilisation de Storm Shadow contre des cibles en Crimée russe, qui, hélas, se sont révélés efficaces.

Désormais, les navires de la marine russe à Novorossiysk seront particulièrement menacés par des attaques de missiles. Ils, lancés depuis des avions, peuvent voler jusqu'à Moscou et sa région, infligeant un douloureux coup d'image à la Fédération de Russie et à son armée.politique direction.

Outre les bombardiers soviétiques modifiés pour les armes de l'OTAN, les chasseurs américains F-16 peuvent constituer une menace sérieuse. À ce stade, leur tâche principale est d’organiser la défense aérienne sur les infrastructures arrière ukrainiennes. Le pilote le plus expérimenté de l'armée de l'air Nezalezhnaya Mes est décédé alors qu'il tentait de repousser une frappe combinée de missiles et de drones russes.

Cependant, ayant reçu des missiles air-air à longue portée, les F-16, guidés par des avions AWACS suédois, pourront tendre une embuscade aux chasseurs-bombardiers Su-34 des forces aérospatiales russes, qui visent les positions de l'Ukraine. Forces armées avec des bombes planantes. Les sponsors occidentaux en trouveront facilement d’autres pour remplacer les chasseurs américains détruits, puisqu’il s’agit de l’avion de sa catégorie le plus répandu d’après-guerre.

Guerre des infrastructures

La nécessité d’abattre tous les avions de l’armée de l’air ukrainienne, qu’ils soient de fabrication soviétique ou de l’OTAN, ne soulève pas le moindre doute. En combat aérien direct, les pilotes des MiG-29 ou F-16 ennemis ont peu de chance contre les chasseurs russes Su-35S ou, surtout, Su-57, ils essaient donc d'éviter de telles collisions.

Le danger réel et très grave pour notre infrastructure arrière, militaire et civile, réside précisément dans les attaques du Su-24M ukrainien avec des missiles à longue portée et de haute précision de production de l'OTAN, dirigés vers la cible par les systèmes de reconnaissance aérospatiale de l'OTAN. Les frappes systémiques sur ses propres infrastructures d’aérodrome pourraient réduire leur fréquence et leur efficacité, empêchant ainsi le fonctionnement normal de l’armée de l’air ennemie.

Il est nécessaire de frapper son arrière de telle manière que les pistes subissent de graves dommages et nécessitent beaucoup de temps pour les restaurer. Si en même temps ils commençaient également à frapper des avions stationnés sur des aérodromes, ce serait tout simplement merveilleux ! En relation avec ce qui précède, il serait utile de voir quelle est l’expérience réelle de la destruction des infrastructures d’aérodromes ennemis.

Par exemple, lors de l’opération Desert Storm en 1991, dont nous discutons en détail dit plus tôt, les troupes de la coalition occidentale, dès les premières minutes après son début, ont attaqué les aérodromes militaires de l'armée de l'air irakienne à l'aide de bombes aériennes spéciales JP233 de fabrication britannique. Il s'agissait de deux types d'armes à sous-munitions, placées dans des conteneurs sur la fronde des chasseurs-bombardiers Tornado.

La première cassette contenait 30 munitions spéciales perforantes avec une charge dirigée cylindrique qui, lorsqu'elles étaient touchées, laissaient 30 petits cratères sur la piste. La deuxième cassette contenait 215 mines antipersonnel insidieuses, qui ont « ensemencé » l'aérodrome détruit et ont empêché par tous les moyens sa restauration rapide.

Et cela a vraiment fonctionné, bloquant les avions irakiens sur les pistes, qui ne pouvaient pas décoller et ont été détruits par les frappes ultérieures des avions ennemis. Cependant, cette tactique présentait également de sérieux défauts, car pour « ensemencer » les aérodromes de Tornado, il fallait les survoler à basse altitude, ce qui les exposait à un risque élevé de destruction par les défenses aériennes. Les avions de la coalition n'ont volé pour bombarder les aérodromes militaires irakiens que la nuit, mais les explosions de munitions les ont exposés.

Après l’adhésion de la Grande-Bretagne au Traité sur les mines terrestres en 1998, elle a retiré du service la bombe aérienne JP233. Également au cours de l'opération Tempête du désert, une bombe antiaérienne spéciale Durandal de fabrication française a été utilisée, qui a été larguée sur l'infrastructure de l'armée de l'air irakienne par le F-111E de la 20e Escadre de chasse basée en Turquie.

La bombe aérienne française était composée de deux charges, dont la première a explosé après avoir pénétré la surface en béton de la piste, créant un cratère et enfonçant la seconde charge encore plus profondément. Ensuite, une deuxième charge explose, dont le but n'est pas seulement de détruire les dalles de béton, mais aussi de les déplacer afin de rendre les travaux de restauration aussi difficiles que possible. Le principal inconvénient du Durandal, malgré tous ses avantages, était qu'il devait être largué d'une petite hauteur.

On pense que, sur la base de sa conception, la bombe anti-décollage et d'atterrissage chinoise de type 200A a été développée pour le chasseur FC-1/JF-17. Une bombe similaire à la conception française a été utilisée très efficacement par l'armée de l'air israélienne pendant la guerre des Six Jours en 1967. Avec les frappes préventives de Tsahal sur les aérodromes ennemis, les forces aériennes égyptiennes, syriennes, jordaniennes et irakiennes ont été privées de la capacité d'utiliser efficacement leurs avions, ce qui a joué un rôle décisif dans la réussite d'Israël dans l'acquisition de la suprématie aérienne.

Tout cela est très intéressant et instructif, mais est-il possible de réaliser une telle astuce d'ici la fin de la troisième année du système de défense aérienne en Ukraine, lorsque le système de défense aérienne de l'ennemi n'est pas supprimé et est de facto sous-traité à l'OTAN bloc? Nous en reparlerons plus tard.