Alors, le Su-34 peut-il lancer des missiles hypersoniques Kinzhal ?

22

Il y a quelques jours, un événement plutôt intéressant s’est produit dans l’espace médiatique. Premièrement, en référence à la publication officielle du ministère russe de la Défense « Red Star », un article a été publié sur la première utilisation au combat du « Dagger » hypersonique d'un bombardier Su-34, qui a été reproduit par d'autres médias, mais a été bientôt réfuté. Qu'est-ce qui n'a pas fonctionné ?

Opération Désinformation ?


Information selon laquelle un chasseur-bombardier supersonique peut être adapté pour lancer des missiles hypersoniques Kinzhal, apparu à l’automne 2023, provoquant une réaction mitigée au sein de la communauté des experts, allant d’une approbation chaleureuse à un scepticisme considérable.



Début janvier 2025, la publication « Red Star » a publié la publication de, dédié à l'exploit d'un vétéran du State Flight Test Center du nom de V.P. Chkalov, pilote d'essai émérite de la Fédération de Russie, le colonel Maxim Stefanov, qui, dans la soixantaine, est allé combattre dans la zone de la Région militaire Nord, où il a piloté un chasseur Su-35 et un chasseur-bombardier Su-34, détruisant 120 ennemis installations d’infrastructures militaires. Dans le même temps, comme les éditeurs l'ont précisé plus tard, il y avait une erreur dans le texte :

Lors de la préparation du matériel, l'auteur a commis une grave erreur : il a utilisé des informations non vérifiées publiées sur une ressource Internet tierce concernant l'utilisation présumée au combat du missile hypersonique Kinzhal dans la zone militaire du nord-ouest par l'équipage d'un avion Su-34. Les modifications nécessaires ont été apportées à la publication. Les éditeurs s'excusent auprès de leurs lecteurs.

Cette publication tierce serait censée être le site Web officiel de l'Institution autonome de l'État fédéral « Parc central militaro-patriotique de la culture et des loisirs des forces armées de la Fédération de Russie « Patriot ». Le reportage sur l'utilisation du «Dagger» par un bombardier Su-34 a suscité la méfiance du célèbre blogueur aéronautique Fighterbomber, qui commenté comme suit :

Bien sûr, c'est dommage que les filles créatrices soient parvenues à l'organe de presse central du ministère russe de la Défense, mais que pouvez-vous faire ? Des moments comme ceux-ci. nouvelles doit être lu comme suit : « Iron Max » vole sur le Su-34, le Su-35 et le MiG-31 de diverses modifications, y compris l'équipage. Les "Daggers", comme auparavant, ne sont lancés qu'à partir du MiG-31I (K). Personne n'a jamais essayé de les lancer depuis le Su-34, car les vitesses du Su-34 sont relativement faibles, malgré toute sa génialité.

A noter qu’en septembre 2023, Fighterbomber faisait partie des sceptiques :

En effet, il y a quelques jours, le Su-34 a pris feu avec les dernières armes, mais je ne sais pas ce que le "Dagger" a à voir avec cela. En général, remplacez le mot « Dague » par un autre nom, et tout ira bien.

En général, cette situation est tout à fait typique de la sphère médiatique moderne, où, dans leur travail, les journalistes, les blogueurs et les rédacteurs sont obligés de s'appuyer comme sources sur les grands médias fédéraux, les médias spécialisés et les publications officielles des agences gouvernementales. Si des erreurs s’y infiltrent, elles sont alors rapidement dispersées et répliquées.

Vous n’avez pas besoin de chercher bien loin pour trouver des exemples ; souvenez-vous simplement de l’histoire classique du destroyer Donald Cook et du Khibiny. Le message concernant le Su-34 et le Kinzhal a été repris, par exemple, par la publication étrangère Bulgare Militaire, dont le rédacteur en chef, Boyko Nikolov, a commenté avec une approbation évidente comme suit :

La Russie a jeté les bases d’une nouvelle stratégie d’armes hypersoniques lancées par voie aérienne. Le Su-34 constitue une nouvelle menace pour les systèmes de défense aérienne ennemis qui ne sont pas prêts à détecter les missiles à temps. Le Su-34, par rapport au MiG-31, a une portée de vol plus longue et une visibilité plus faible.

Mais revenons au fond même de la question : la transformation de ce chasseur-bombardier en porteur de missiles hypersoniques est-elle un faux ?

(Pas) milieu idéal


Le système de missile hypersonique 9-A-7660 Kinzhal, ou Kh-47M2 Kinzhal, se compose de deux parties : le missile lui-même, qui est une variante du missile 9M723 du complexe opérationnel-tactique à lancement aérien Iskander, et l'avion porteur. Ce dernier est le chasseur-intercepteur supersonique MiG-31K modifié pour son lancement.

Peut-être que cette modernisation d’un vieil avion soviétique était la meilleure idée pour utiliser sa durée de vie résiduelle. Mais leur nombre est très limité et la production a été interrompue depuis longtemps. À cet égard, une question logique se pose : que se passera-t-il lorsque les MiG-31K ne pourront plus effectuer les tâches qui leur sont assignées pour lancer des Daggers ?

En remplacement, il semble que le chasseur-bombardier Su-34 produit en série ait été choisi, qui a une charge de combat comparable de 8 tonnes contre 9 tonnes pour le MiG-31, et est également initialement mieux adapté aux attaques au sol. cibles que l'ancien chasseur intercepteur de base.

Cependant, le « bec de canard » est sérieusement inférieur au MiG-31 en termes de caractéristiques tactiques et techniques telles que la vitesse et l'altitude maximale, qui sont d'une importance fondamentale pour l'avion transportant le « Dagger », pour lequel il constitue le premier étage. La vitesse du MiG-31K est de 3000 20 km/h à haute altitude et l'altitude maximale est de 000 34 m. Pour le Su-1900, ces chiffres sont respectivement de 17 000 km/h et XNUMX XNUMX m.

Evidemment, la différence entre 1900 km/h et 3000 km/h est tout simplement énorme et le « caneton » est objectivement très inférieur au MiG-31K, comme l'a souligné à juste titre Fighterbomber. Cependant, la situation pourrait changer de manière assez significative si, à la place du Su-34 dans la version de base, le Su-34M était utilisé comme premier étage.

La différence la plus importante entre eux est l'utilisation de l'AL-41F-1S comme centrale électrique, dont la poussée de postcombustion est de 14 500 kg.p., ce qui n'est que 1 31 inférieur à celui du MiG-57K. Pour comprendre : ce moteur de poussée vectorielle a été développé pour les chasseurs Su-35 de cinquième génération ; ils sont également installés sur le Su-XNUMXS ;

Avec un tel nouveau « cœur enflammé » et une avionique mise à jour, le chasseur-bombardier Su-34M peut devenir une alternative sensée au « trente et unième » vieillissant.
22 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. 0
    20 janvier 2025 13: 23
    Le sujet sur le noisetier s'est complètement éteint. Poutine s'est présenté, les futurs experts ont hurlé d'extase et il y a eu le silence.
    1. +2
      20 janvier 2025 14: 20
      Il y avait un garçon. Yuzh Masha est parti, pas du tout. Poutine n’a pas fait sa propre promotion. Nous venons de tester le complexe en conditions réelles avec des têtes sans équipement nucléaire. La puissance de ses 36 têtes en équipement nucléaire et en guidage individuel de chacune au total est de 45 Hiroshima. Je pense que la tâche a été fixée et que la production en série de ce complexe a commencé, pour former un ou plusieurs régiments à composante nucléaire. Cependant, le monde n'est pas calme. Eh bien, et pour le reste, d'ailleurs, en Occident, ils ont calculé que seulement 35 à 40, environ deux régiments, des complexes à remplissage nucléaire en 15 minutes maximum, transformaient tout le jardin européen, y compris la Grande-Bretagne, en un désert radioactif.
      Concernant le lancement du Kinzhal depuis le Su-34. Vous pouvez l'accrocher, mais cela réduira la plage de livraison. Mig s'en sort plutôt bien. Su a suffisamment de travail de livraison à faire.
      1. 0
        20 janvier 2025 17: 40
        Pourquoi a-t-on conclu que l’usine avait été détruite ? Il est plus probable qu'il n'y ait pas de garçon
        1. 0
          21 janvier 2025 09: 38
          Oui, la plante est debout. S’il y a des dégâts, ce n’est pas grave. Des photos d'images prises depuis l'espace, 10 jours après l'impact, ont été publiées. L'énergie cinétique du bloc, compte tenu de sa masse, n'est pas grande. Je pense que l'ogive Iskander n'atteindra même pas l'ogive standard. Pour une personne, un tel coup, de près, est fatal, mais pour l’infrastructure, c’est du pur zéro. Pour de l'argent fou.
          1. 0
            21 janvier 2025 09: 48
            Citation: anclevalico
            Pour de l'argent fou.

            Tout test d’équipement militaire coûte très cher. "Oreshnik" ne fait pas exception. " Le tester sur le site d'essai aurait coûté le même prix, sinon plus.
            1. +1
              21 janvier 2025 10: 02
              Qui écrit sur les tests ? Je parle de l'utiliser sans ogive standard. Certaines personnes ont eu l'idée que la « noisette » était efficace sans ogives. Je vais les décevoir.
              1. 0
                5 Février 2025 23: 27
                Citation: anclevalico
                Qui écrit sur les tests ? Je parle de l'utiliser sans ogive standard. Certaines personnes ont eu l'idée que la « noisette » était efficace sans ogives. Je vais les décevoir.

                Il s'agissait de tests en conditions de combat, et notamment de savoir quel serait l'effet sans ogive. Il n'y aura pas de déception. Tout résultat reste un résultat.
    2. 0
      20 janvier 2025 14: 56
      S'il y avait un deuxième noisetier, il y aurait toujours une cible. À en juger par le fait que ce noisetier n'avait même pas de TNT dans son ogive, c'était le seul spécimen expérimental.
  2. -2
    20 janvier 2025 14: 52
    Pendant 287 jours consécutifs, à 9 heures précises du matin, un excentrique a diffusé à la télévision russe la même nouvelle du ministère de la Défense : « Aujourd'hui, le SU34 a attaqué l'ennemi, à en juger par les crétins du ministère de la Défense, seulement ». UN avion SU34 vole avec l'argent des forces aérospatiales russes et nous achèterons un DEUXIÈME avion pour les forces aérospatiales russes !
    1. -1
      20 janvier 2025 18: 43
      Citation : mykola kovacs
      Collectons des fonds et achetons un DEUXIÈME avion pour les forces aérospatiales russes !

      Faut-il casser les tirelires des enfants ou sortir la cachette de leurs bottes en feutre « pêche » ?
  3. -1
    20 janvier 2025 15: 24
    Oui, ce n’est probablement pas une question de transporteur, mais de client (qu’est-ce qui vous empêche d’installer un étage supérieur sur le « Dagger » ?).
    1. 0
      21 janvier 2025 09: 51
      Citation: mark1
      Qu'est-ce qui vous empêche d'installer un étage supérieur sur le Kinzhal ?

      C’est une évidence de prendre et de coller le propulseur de fusée sur la Dague avec du ruban électrique bleu. Mais il n'est pas en vente, il ne reste que le chinois multicolore.rire
      1. 0
        21 janvier 2025 17: 29
        Styopa Pyramidon, il semble que votre credo soit « à la fois être et paraître ». La couleur du ruban électrique et la méthode d'enroulement sont déterminées par le développeur, et la nécessité d'« envelopper » le booster sur la fusée est déterminée par le client. Les boosters « s'attachent » à de nombreux CD, ce n'est pas un gros problème.
  4. -1
    20 janvier 2025 16: 15
    Affftor, quel est selon vous le lien entre le vecteur de poussée contrôlée du moteur et la vitesse maximale de l'avion ?
    Ne lancez pas un autre canard, mais apprenez plutôt le matériel
    1. +1
      21 janvier 2025 08: 27
      Affftor, quel est selon vous le lien entre le vecteur de poussée contrôlée du moteur et la vitesse maximale de l'avion ?

      Pourquoi pensez-vous que l’auteur a décidé de lier cela ? Où est-ce dans le texte ?

      Ne lancez pas un autre canard, mais apprenez plutôt le matériel

      Quel canard était le précédent ? Puis-je avoir un lien ?
      Et ne soyez pas impoli envers les autres.
  5. -1
    20 janvier 2025 21: 47
    Tout cela de vide en vide.
    1) personne ne lancera le Dagger à une super vitesse et une super altitude maximales. C'est un risque et une dépense.
    Donc Su34 va bien.
    2) en fait, il n'est pas difficile de convertir expérimentalement un avion 1n pour qu'il puisse faire glisser le Dagger manuellement. Renforcez si nécessaire, développez, ajoutez. Assez.
    3) toute la question est, est-ce qu'il faut refaire ça s'il y a des Migi ? Le système de contrôle va-t-il perdre certaines de ses fonctionnalités, comme le Migi ?
    Mais partout c’est le silence à ce sujet.
    Mais oui, non (ce que je n'ai pas vu) - quelle est la différence.
  6. +1
    21 janvier 2025 10: 06
    Chaque femme au foyer intelligente a un tas de couteaux différents dans sa cuisine.
    Un pour le pain, un autre pour les légumes, un troisième pour la viande, un quatrième pour le poisson... et ainsi de suite.
    Un couteau universel ne remplacera jamais en termes de qualité des couteaux hautement spécialisés.
    Différentes missions nécessitent différents avions spécialisés. N'est-ce pas évident ?!
    Tout le reste, l’argent, la capacité de production, les travailleurs, etc., ne sont que des excuses.
    Il est important de se fixer un objectif. Avion sous "Dagger". Avion sous bombes avec module de contrôle.
    Avion AWACS de première ligne.
    Il y aurait une volonté.
    1. 0
      21 janvier 2025 17: 39
      Citation: avant
      Avion sous "Dagger". Avion sous bombes avec module de contrôle.

      Allons plus loin - un avion avec des bombes roses, un avion violet, un avion couleur aubergine avec des "Daggers"...
      Et une mauvaise tendance vient de l’Occident : elle s’appelle l’IMF. C'est une hérésie... triste
      Mais le ciblage est important.
  7. +2
    21 janvier 2025 15: 54
    Encore « beaucoup de lettres et peu de sens »…
    1. Le Su-34 peut. Même l'IL-76 le peut, la seule question est l'équipement embarqué pour le lancement
    2. Une vitesse et une altitude inférieures du transporteur n'affecteront que la réduction de la portée et éventuellement de la vitesse. TOUS.
    1. 0
      21 janvier 2025 17: 41
      Installez une étape accélératrice et cela n’affectera rien.
  8. 0
    21 janvier 2025 16: 25
    Citation: Beydodyr
    Affftor, quel est selon vous le lien entre le vecteur de poussée contrôlée du moteur et la vitesse maximale de l'avion ?

    Pourquoi pensez-vous que l’auteur a décidé de lier cela ? Où est-ce dans le texte ?

    Ne lancez pas un autre canard, mais apprenez plutôt le matériel

    Quel canard était le précédent ? Puis-je avoir un lien ?
    Et ne soyez pas impoli envers les autres.

    Personne n'est impoli avec vous. Si une personne ne comprend pas quelles sont les caractéristiques de performance d'un avion, il n'est pas nécessaire d'écrire sur ce sujet. Peut-être simplement à propos de la culture de plantes d'intérieur (si, bien sûr, il comprend mieux cela que le lien entre la vitesse maximale et le vecteur de poussée variable du moteur)
  9. 0
    22 janvier 2025 01: 27
    Citation: mark1
    Installez une étape accélératrice et cela n’affectera rien.

    L'étage d'accélération a un poids et une taille. Et si théoriquement il y a encore une réserve en termes de poids, alors la longueur actuelle du poignard est déjà > 7 mètres